Приговор по ст.111 ч.1 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 10 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя -помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной И.С., потерпевшего (гражданского истца) К.Р.Ю., представителя потерпевшего адвоката Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, подсудимого (гражданского ответчика) Гузовина Е.Н., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Гузовина Е.Н., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 22 часов К.Р.Ю. и Гузовин Е.Н. находились на стадионе * расположенном по адресу: ........ К.Р.Ю. присел на корточках на ограждении трибуны, которое с наружной стороны возвышается над землей на высоту * метра, спиной к краю, не держась руками. Между ним и Гузовиным Е.Н. состоялся разговор про их общую знакомую. В ходе разговора у Гузовина Е.Н. внезапно возникла неприязнь к К.Р.Ю.. Гузовин Е.Н., желая причинить тяжкий вред здоровью К.Р.Ю., нанес последнему один удар ногой в область груди. От удара К.Р.Ю., потеряв равновесие, упал с высоты трибуны спиной на землю. В результате преступных действий Гузовина Е.Н., К.Р.Ю. получил телесные повреждения в виде *. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, Гузовин Е.Н. спрыгнул с трибуны на землю, где лежал К.Р.Ю. и замахнулся рукой, желая нанести К.Р.Ю. удар, но в это время его действия были пресечены С.О.С., Ш.А.М. и Е.Д.С., которые находились вместе с К.Р.Ю.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель и потерпевший К.Р.Ю. подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый Гузовин Е.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал его обоснованным, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Вину признал в полном объеме.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Гузовина Е.Н. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Суд не признает смягчающим наказание подсудимого возмещение ущерба в сумме *, исходя из общей суммы заявленных требований морального вреда, того обстоятельства, что указанная сумма выплачена непосредственно перед судебным заседанием, извинения потерпевшему принесено не было, а с момента совершения преступления никаких попыток загладить причиненный вред подсудимый не предпринимал.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины, категорию и стадию совершения преступления, мнение потерпевшего, которой не желает назначения подсудимому наказания, связанного с реальной изоляцией от общества. Представитель потерпевшего так же полагает, что исходя из личности подсудимого, мнения ее доверителя, возможно назначение наказания подсудимому не связанного с лишением свободы.

Суд учитывает данные о личности виновного, *

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего о мере наказания, суд полагает достаточным исправительного воздействия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей в целях усиления контроля за ним.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) не имеется.

Гражданским истцом Нижегородским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заявлен гражданский иск о взыскании расходов, затраченных на лечение потерпевшего в сумме * р. * к.( л.д. 67-89).

В судебном заседании гражданский ответчик Гузовин Е.Н. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица возмещается лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи. Согласно ходатайства Территориального фонда ОМС Нижегородской области, он привлечен в качестве соистца, извещен о дне слушания, просит рассмотреть иск СОГАЗ-Мед в отсутствии представителя фонда, и в соответствии со ст. 250 ч. 2 п. в УПК иск за стационарное лечение потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием указанной в иске суммы в пользу Территориального фонда ОМС Но.

Потерпевшим К.Р.Ю. заявлены исковые требования к подсудимому о компенсации морального вреда * рублей, материального ущерба в размере * тыс. *. и расходов на оплату услуг представителя в размере * р.

Подсудимый подтвердил факт возмещения *.

Истцом К.Р.Ю. в судебном заседании уменьшены исковые требования компенсации морального вреда до *

Исследовав представленные истцом исковое заявление и документы в обоснование исков, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично:

Ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости.

Подсудимым Гузовиным Е.Н. признаются исковые требования в части компенсации морального вреда, частично. С учетом его материального положения, частичной компенсации вреда потерпевшим, он оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд при определении суммы компенсации морального вреда истцу, учитывает принцип разумности, справедливости, материальное положение ответчика, наличие у него постоянного места работы, среднемесячный заработок в размере * рублей, отсутствие у него иждивенцев.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, факт физических и нравственных страданий потерпевшего обусловлен характером травмы, длительностью стационарного и амбулаторного лечения. При этом, суд не принимает во внимание при определении компенсации характер и степень тяжести нравственных страданий третьих лиц. Довод истца о нахождении его матери на больничных листах в период с *** по *** не находится в прямой причинно-следственной связи с травмой, имевшей место ***.

Не нашел своего подтверждения тот факт, что потерпевший утратил трудоспособность, ограничен в выборе рода занятий и профессии, поскольку как следует из медицинской документации, группа инвалидности не устанавливалась, выписан *** к труду, без каких либо ограничений. *** прошел полный медосмотр, годен к управлению транспортным средством.

Исходя из этого, суд уменьшает размер компенсации морального вреда с учетом всех обстоятельств, до * рублей.

Подсудимым Гузовиным Е.Н. признаются исковые требования в части возмещения материального ущерба частично, он оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.

Суд исследовал все представленные документы в обоснование иска материального характера. Установлено следующее:

Реально понесенные расходы подтвержденные документально составляют * р- расходы, связанные с приобретением ортеза (корсет на область шейного отдела позвоночника) по рекомендации лечащего врача, подтвержденные выписным эпикризом и товарным чеком.

Расходы на дополнительное санаторно-курортное лечение в сумме *. ничем объективно не подтверждены. Истец пояснил, что санаторно -курортное лечение он не проходил, официальных рекомендаций к тому не получал, лечение не оплачивал, стоимость лечения определил исходя из прайс-листа на услуги санатория * Поскольку в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению реально причиненный вред, то суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК, без учета положений ст. 15 ГК РФ.

Потеря в заработке, определенная К.Р.Ю. в размере * р. из расчета * р. за три месяца работы объективно и документально не подтверждена, поскольку согласно справки, представленной истцом, он работал без оформления трудового договора с *** по ***. Согласно трудовой книжки на момент причинения вреда не работал, официального расчета потери в заработке из бухгалтерии предприятия не представил, больничный лист ему не выдавался.

Утрата трудоспособности, определенная истцом исходя из * ежемесячно в течение 1 года, т.е. в размере *. не подтверждена объективно заключениями ВТЭК о %утраты трудоспособности, расчетами бухгалтерии предприятия по месту работы.

Расходы в размере * на приобретение пришедшей в негодность одежды не подтверждены документально, т.к. в материалах дела отсутствуют объективные подтверждения повреждения одежды и причастность к этому подсудимого, и факт приобретения (понесения потерпевшим расходов) в указанной сумме.

Таким образом исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению в размере * р, в остальной части в иске потерпевшему о возмещении материального ущерба надлежит отказать.

Расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в размере *. подсудимый согласен возместить частично.

Суд полагает требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально, обоснованны, в отношении подсудимого постановлен обвинительный приговор.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гузовина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года).

Назначить Гузовину Е.Н. наказание по ст. 111 ч.1 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Гузовина Е.Н. с учетом возраста и состояния здоровья следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Меру пресечения в отношении Гузовина Е.Н. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Гузовина Е.Н. в пользу К.Р.Ю.:

- в компенсацию морального вреда * рублей,

- в возмещение материального ущерба * р.,

-расходы связанные с оплатой услуг представителя потерпевшего * р., а всего *

В остальной части в иске К.Р.Ю. отказать.

Взыскать с Гузовина Е.Н. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Нижегородской области * в возмещение ущерба * р. *

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Л.А. Катаева