Приговор по ст. 160 ч.3 УК РФ (24 эпизода), ст. ст. 33 ч.5

Судебные акты /
ПФО /
Нижегородская область /
Городецкий городской суд /
Приговор по ст. 160 ч.3 УК РФ (24 эпизода), ст. ст. 33 ч.5 - 160 ч.3 УК РФ (24 эпизода)

Приговор по ст. 160 ч.3 УК РФ (24 эпизода), ст. ст. 33 ч.5 - 160 ч.3 УК РФ (24 эпизода)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец ***

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., представителя потерпевшего (гражданского истца) К.В.А., подсудимых Баранова П.Г., Баранова С.П., защитника Постникова В.Г., представившего удостоверение * и ордера №* и *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Баранова П.Г., *

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.160 ч.3 УК РФ (24 эпизода),

Баранова С.П., *

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5 - 160 ч.3 УК РФ (24 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

*** в МРИ ФНС России №5 по Нижегородской области было зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» ........

*** приказом № 5 о переводе на другую работу Баранов П.Г. был назначен на должность *

В соответствии с п. 2.5 «Положения об автохозяйстве» утвержденного директором МУП «ТВК» от ***, основными задачами автохозяйства являются «рациональное использование всех видов транспорта и энергоресурсов», согласно п. 3.2 «рассчитывать ежемесячно потребность в горюче-смазочных материалах».

Баранов С.П., приказом * а\к от *** о переводе на другую работу был назначен на должность * Согласно типовым должностным обязанностям, основной обязанностью главного механика - Баранова С.П. была подготовка для предъявления Госгортехнадзору подъемных механизмов и других объектов государственного надзора.

Баранов П.Г. являясь * автохозяйства МУП «ТВК», используя свое служебное положение с целью хищения вверенного ему имущество, путем растраты, вовлек в преступную деятельность своего сына-Баранова С.П..Заинтересовав его материально и поставив в известность о своих преступных намерениях, предложил вступить с ним (Барановым П.Г.) в преступные действия, направленные на хищение чужого имущества. Баранов С.П., имея корыстную заинтересованность, дал свое добровольное согласие осуществлять пособничество Баранову П.Г. в хищении вверенного ему (Баранову П.Г.) имущества, путем предоставления средств совершения преступления, а именно: оформления на своё имя путевых листов, дающих право на получение бензина.

Преступная деятельность Баранова П.Г. и Баранова С.П., направленная на хищение вверенного чужого имущества путем присвоения и растраты, выразилась в следующем:

Баранов П.Г. , действуя из личной корыстной заинтересованности в рамках исполнения своих преступных намерений, направленных на незаконное приобретение талонов на бензин и дальнейшее хищение горюче-смазочных материалов, средства на которые заложены в оплате услуг МУП «ТВК», предоставляемых гражданам и организациям по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, используя своё служебное положение, *** в помещении автохозяйства МУП «ТВК», расположенного по адресу: ......., дал устное распоряжение диспетчеру МУП «ТВК» выписать путевой лист на имя его сына - Баранова С.П. на автомобиль *, который за ним (Барановым С.П.) закреплен не был. Исполняя обязательное для нее указание Баранова П.Г., как * автохозяйства МУП «ТВК», диспетчер, будучи не поставленной в известность относительно истинных преступных намерений Баранова П.Г., в тот же день выписала путевой лист * от *** Достоверно зная, что выписанный *** путевой лист * на автомобиль * является фиктивным, и что автомобиль * работает на бензине А-76, Баранов П.Г. в помещении автохозяйства МУП «ТВК» на путевом листе собственноручно сделал запись о количестве бензина А-92, которое необходимо выдать по данному путевому листу, утвердив это своей подписью. В этот же день Баранов С.П. с уведомления и согласия Баранова П.Г., осуществляя ему пособничество в совершении преступных действий, направленных на хищение горюче-смазочных материалов, получил талоны на бензин А-92 у техника по учету ГСМ - Б.И.П., которая, исполняя обязательное для нее указание Баранова П.Г., как начальника автохозяйства МУП «ТВК», будучи не поставлена в известность относительно истинных преступных намерений Баранова П.Г. и Баранова С.П. согласно платежной ведомости от *** выдала Баранову С.П. талоны на получение бензина А-92 в количестве * литров.

Впоследствии Барановым П.Г. и Барановым С.П. данные горюче-смазочные материалы были использованы на личные нужды.

Умышленными действиями Баранова П.Г. и Баранова С.П., совершенными из личной корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения, направленными на растрату горюче-смазочных материалов, причинён ущерб МУП «ТВК» в размере * рубль * копеек.

В дальнейшем * Баранов П.Г. и Баранов С.П. аналогичным способом совершили ещё * преступных эпизода хищения горюче-смазочных материалов в МУП «ТВК», а именно:

*** Баранов С.П. на основании путевого листа *, выписанного на его имя диспетчером по указанию Баранова П.Г. на автомобиль *, который за ним (Барановым С.П.) закреплен не был, получил у техника по учету ГСМ талоны на бензин А-92 в количестве * литров.

Впоследствии Барановым П.Г. и Барановым С.П. данные горюче-смазочные материалы были использованы на личные нужды. В результате умышленными действиями Баранова П.Г. и Баранова С.П., совершенными из личной корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения и направленными на растрату горюче-смазочных материалов, МУП «ТВК» был причинён ущерб в размере * рублей * копеек.

Впоследствии Барановым П.Г. и Барановым С.П. данные горюче-смазочные материалы были использованы на личные нужды. В результате умышленными действиями Баранова П.Г. при пособничестве Баранова С.П., совершенными из личной корыстной заинтересованности, с использованием своего служебного положения и направленными на растрату горюче-смазочных материалов, МУП «ТВК» был причинён ущерб в размере * рублей * копеек.

*** Баранов С.П. на основании путевого листа *, выписанного на его имя диспетчером по указанию Баранова П.Г. на автомобиль * который за ним (Барановым С.П.) закреплен не был, получил у техника по учету ГСМ талоны на бензин А-92 в количестве * литров.

Всего за указанный период преступными действиями Баранова П.Г. и Баранова С.П. было растрачено * литров бензина Аи-92, принадлежащего МУП «ТВК» и причинён материальный ущерб в размере * рублей * копеек.

Подсудимый Баранов П. Г. вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что в период времени * он работал в МУП «ТВК» в должности *. Техника ломалась ежедневно, а так как закуплена она ещё в советские времена в основном на *, то запчастей в магазинах к ней не было, и ему приходилось ездить по другим хозяйствам, колхозам не только Городецкого, но и соседних районов* Материальное обеспечение было также плохим, и ему приходилось собирать запасные части, кто что даст безвозмездно. Для этих поездок автотранспорт МУП «ТВК» не выделялся, и он ездил на личной автомашине * которая работала на бензине Аи-92. Перед руководством МУП «ТВК» он неоднократно ставил вопрос о заключении с ним договора на использование личной техники в производственных целях, но ему говорили, чтобы он изыскивал внутренние возможности, ничего не боялся, что за использование бензина с машин, находящихся на ремонте, ему ничего не грозит. Использовать автотранспорт предприятия для поездок за запчастями было экономически не выгодно, т.к. весь легковой транспорт был закреплён за подразделениями, а грузовой потребляет много бензина. Так было заведено и до него при старом начальнике автохозяйства, поэтому он доверял руководству и считал, что ничего противозаконного не совершает. Более того, перерасхода ГСМ в цехе не было.

Его сын - Баранов С.П. работал * находился в его непосредственном подчинении. *. В течение рабочего дня у него было много свободного времени, поэтому, чтобы занять С.П., он также поручал ему поездки за запчастями. Сергей ездил на его личном автомобиле *, в основном по торговым точкам г. Заволжья. Для этих целей с его разрешения Сергей использовал бензин с а/машин МУП, находящихся на ремонте. В период времени * проходил годовой технический осмотр транспорта, для чего требовалось много новых деталей. Отдел материально-технического снабжения запчастями их не обеспечивал, аза качество техники отвечал он, поэтому взял на себя инициативу поставок запчастей и привлёк к этому своего сына. Именно в этот период времени на ремонте находилась автомашина *, на которую С.П. с его разрешения выписывал бензин, а получал его для заправки своей личной автомашины, на которой ездил за запасными частями. Автомобиль * ездил на бензине Аи-92. Сергей сам выписывал путевые листы на данную автомашину, сам указывал в них количество и марку бензина. Он никаких указаний диспетчерам по этому поводу не давал.

Вину в инкриминируемом ему деянии не признаёт, поскольку бензин МУП «ТВК» в личных целях не использовал. Весь бензин уходил на производственные нужды. Кроме того, он использовал свою личную а\машину в производственных целях, за амортизацию которой ему никто не платил.

Подсудимый Баранов С.П. вину в предъявленном обвинении не признал и в судебном заседании показал, что * он работал в МУП «ТВК» *. Согласно организационной структуре он подчинялся главному инженеру, но рабочее место было непосредственно в транспортном цехе, начальником которого был его отец - Баранов П.Г.. Поскольку у него было много свободного времени, а в цехе не было механика, то он по своей инициативе продолжал исполнять и обязанности механика, а именно занимался снабжением автоцеха запчастями. В автохозяйстве никакого транспорта для доставки запчастей не выделялось, и он для этих целей использовал личный автомобиль * Кроме того, использовать личный транспорт было удобнее, поскольку он легковой. Приходилось доставлять, как новые запчасти из магазинов *, так и бывшие в употреблении для той техники, которая уже не производилась на предприятиях России. За запчастями, бывшими в употреблении, ездили по хозяйствам соседних районов* Бывали случаи, что в одно и то же место ездили по несколько раз, сначала договаривались, затем ехали забирали запчасть. Запчасти приобретались как за наличный расчёт, в основном по мелочи, так и по безналичному расчёту. Официально приобретенные запчасти по наличному и безналичному расчету сдавались кладовщику Ч.. Те запчасти, которые приобретались бесплатно их сразу ставили на автомашину или они хранились в «коптерке» гаража. Отчитывался за наличные денежные средства он таким образом, что в бухгалтерию сдавал авансовый отчет с приложением к нему товарно-кассовых чеков, а за безналичный - счет-фактуру, накладную и корешок доверенности. Особенно много приходилось выезжать во время подготовки к годовому техосмотру - в период с апреля по июль. Для заправки личного транспорта он использовал бензин автохозяйства МУП «ТВК» марки Аи-92, который с согласия Баранова П.Г. получал согласно путевым листам на автомашину *, стоявшую в то время на ремонте. Путевые листы выписывал сам, пробег для списания расхода топлива также ставил сам согласно пробегу его личного автомобиля, который работал как на бензине марки Аи-76, так и на бензине марки Аи-92. Даты получения бензина могли не совпадать с датами выездов, поскольку бывало, что заправлялся заранее. Также доставкой запчастей для автохозяйства занимались Баранов П.Г., который ездил на личной автомашине * и Ж.В.А., который ездил в основном по магазинам г. Заволжья и г. Городца.

Количество расходуемого бензина зависело от дальности поездок. Считает, что всё количество бензина он использовал на производственные нужды, а не присвоил и не растратил.

Представитель потерпевшего К.В.А., показал, что в МУП «ТВК» работает *. У руководства МУП появилась информация о том, что отец и сын Барановы используют горюче-смазочные вещества, в частности бензин МУП не по назначению, а точнее на личные нужды, и руководство обратилось в следственные органы с заявлением о проведении проверки деятельности Барановых *. В период времени * Баранов С.П. работал в МУП «ТВК» *. Согласно штатному расписанию Баранов С.П. подчинялся не Баранову П.Г., а главному инженеру и в его обязанности входило осуществление производственного контроля за безопасностью эксплуатации грузоподъемных механизмов. Он не должен был снабжать автоцех запчастями, этим должен был заниматься начальник автохозяйства Баранов П.Г. Исходя из этого, Баранов С.П. не должен был получать бензин на автотранспорт, поскольку никаких автомашин за ним закреплено не было. Согласно платежным ведомостям, * Баранов С.П. получал бензин * на автомашину *, которая фактически работала на бензине *, и использовал его в личных целях, чем МУП «ТВК» был причинен ущерб в размере * рублей.

Свидетель Б.С.Е. показал, что в период времени * он работал в МУП ТВК в должности *. Баранов С.П. был ответственен за безопасность эксплуатации грузоподъёмных механизмов. Рабочее место Баранова С.П. находилось в транспортном цехе, и фактически он подчинялся своему отцу - Баранову П.Г. Ему известно, что Барановы приобретали запчасти для ремонта автопарка, как новые, так и бывшие в употреблении, за которыми выезжали в хозяйства * на личном транспорте, поскольку служебный транспорт за ними закреплён не был. В цехе был автомашина * но она находилась на производстве, обеспечивала материалами цеха, в основном водоканализацию. Какие именно запчасти привозил Баранов П.Г., он не видел, но по готовности техники видел, что транспорт ремонтируется. Сдавались ли привезённые запчасти на склад, либо складировались в ином месте, ему неизвестно. * Баранов П.Г. обращался к нему за разрешением на получение бензина для заправки личного транспорта, необходимого для очередной поездки за запчастями, и он давал это разрешение в пределах нормы, необходимой для поездки, примерно около * литров на раз. Литраж в количестве * литров бензина за период с ***, израсходованный Барановыми, явно превосходит необходимое для этих целей количество. Контроль за использованием бензина он не осуществлял. Этим занимаются лица, которые в транспортном цехе выписывают путевые листы, выдают талоны на горюче-смазочные материалы и выставляют километраж. Ему известно, что в транспортном цехе была автомашина *, которая была закреплена за управлением «ТВК» и находилась там с 8*. Пользовался ли этой автомашиной Баранов С.П. для поездки за запчастями, либо в иных целях, он не знает и ничего по этому поводу пояснить не может.

Свидетель М.И.А. показал, что в период времени * он работал * МУП «ТВК». Согласно организационной структуре МУП «ТВК» в его подчинении находился начальник автохозяйства Баранов П.Г. . Его сын Баранов Сергей работал *. В период его работы, когда именно он не помнит, примерно раз в месяц, к нему обращался Баранов П.Г. с просьбой о получении бензина для заправки его (Баранова) личного автомобиля * для поездки за запчастями на нужды МУП, но количество и марку выделяемого бензина не оговаривали. В поисках необходимых запчастей Баранов ездил по хозяйствам *. Иногда привозил и о доставке отчитывался, а иногда просто ездил и только искал. Служебный транспорт за Барановым П.Г. закреплён не был. Иногда для этих целей выделялся грузовой транспорт МУП «ТВК». Привозили как новые детали, так и бывшие в употреблении. Сдавались ли запчасти на склад, он не знает, но техника ремонтировалась. Использование Барановым личного транспорта носило единичный характер. Распоряжений на выдачу бензина он давал * раза. О том, что Баранов П.Г. выписывает бензин на своего сына - Баранова С.П. и в таком большом количестве от * до * литров в день, он не знал. Впервые ему стало известно во время допроса у следователя. В МУП была автомашина *, которая была закреплена за водителем С.Ю.. Данный автомобиль использовался на поездки по городу, а также *. Но чтобы на ней ездили за запчастями, он не помнит. Какой марки использовался бензин на данной автомашине, он пояснить не может.

Свидетель К.С.Б. показал, что *** он был * МУП «ТВК». В его обязанности входило *. В составе МУП было четыре цеха, в том числе транспортный цех, начальником которого в тот период времени был Баранов П.Г.. Должность * занимал сын Баранова П.Г. - Баранов С.П.. Его обязанности были прописаны в должностных инструкциях. Одной из его обязанностей было обеспечение выхода исправной техники на выполнение производственных заданий. Служебный транспорт за Барановыми закреплён не был. За запасными частями ездили как на транспорте МУП ТВК, так и на личном транспорте. Привозили и новые запасные части и детали, бывшие в употреблении. Куда ездили за запчастями, не знает, и привозимых запчастей сам не видел. Каким бензином заправляли Барановы свой личный транспорт, он не знает. На цех выделялся бензин ежемесячно по нормативам согласно служебной записке, которую у него подписывали Барановы. Перерасхода по ГСМ в транспортном цехе не было, укладывались в нормы. Распоряжений о выдаче ГСМ на личный транспорт по управлению не издавалось. Считает, что использование Барановыми на личный транспорт в служебных целях * литров бензина Аи-92 в период с *** года явно не соответствует необходимости в этом. В транспортном цехе МУП «ТВК» в тот период времени был автомобиль *, который был закреплён за управлением и использовался в производственных целях работниками управления, Возили ли на данной автомашине запчасти, он сказать не может.

Свидетель З.Н.В. показала, что * она работает с ***. и по настоящее время. В её обязанности входит * в *** году - Баранов П.Г.. На основании путёвки техник по учёту ГСМ Б.И.П. выдаёт бензин в количестве, указанном в разнорядке опять же начальником автохозяйства (Барановым П.Г.). Ежедневно после работы водители сдают путевые листы диспетчеру, который заносит в путёвку показания спидометра автомобиля со слов водителя. После чего путёвка отправляется на таксировку, где в неё заносят километраж и время. На основании всех этих данных списывается количество израсходованного бензина на один день работы. Во время допроса в ходе предварительного следствия она давала показания, ссылаясь на документы, которые были ею осмотрены. Согласно путевым листам, выписанным на имя Баранова С.П., они выдавались ему по указанию Баранова П.Г. Был ли закреплён за Барановым С.П. какой-либо автомобиль - не помнит. В автохозяйстве был автомобиль *, на котором работали водители С.Ю. и Т. Ездил ли на данной машине Баранов С.П., она не помнит. На каком бензине ездил данный автомобиль, она также не помнит. Привозили ли Барановы в гараж какие-либо запчасти, она не знает. По указанию начальника цеха Баранова П.Г. она выписывала бензин марки Аи-76 на САК (сварочный агрегат), но был ли этот агрегат в наличии, не знает. В тот период времени (в * году) в организации в наличии было три трактора - экскаватора, но в работе был только один (водитель Ш.П.Г.). Два других были без машинистов и поэтому стояли в гараже, и путевые листы на них не выписывали.

Свидетель Б.И.П. показала, что в должности * она работает с ***. В её обязанности входит *. В период с апреля по ***. начальником автохозяйства бы Баранов П.Г., а главным механиком - Баранов С.П. его сын, который в отсутствие Баранова П.Г. его замещал. Она находилась в непосредственном подчинении Баранова П.Г. Талоны на бензин она выдавала водителям согласно путевым листам, выписанным диспетчерами, в которых они согласно нормативу указывают количество и марку бензина*** по указанию Баранова П.Г. диспетчера выписывали путевые листы на имя Баранова С.П. на а\м * с указанием выдачи бензина марки Аи -92. За кем из водителей был закреплён данный автомобиль, она не знала, но говорила Баранову П.Г., что водителю этой автомашины - С.Ю. она всегда выдавала бензин А-76 и просила Баранова П.Г. издать распоряжение, на основании которого она должна выписывать бензин А-92. Тогда Баранов П.Г. на этих путёвках стал сам ставить марку бензина Аи - 92 и его количество, заверяя своей подписью. А когда путёвка сдавалась по окончании рабочего дня, сам ставил в ней километраж за день, и выданный бензин списывался, как полностью израсходованный. Согласно закрытым путевым листам бензин списан на поездки в ........ Какой бензин использовали фактически, она не знает. Баранов П.Г. обосновывал получение бензина Аи-92 и его количество необходимостью поездок за запчастями и дальностью расстояния, но куда именно нужно было ехать, не пояснял. Ей известно, что Барановы имели личный транспорт: П.Г. - * а С.П. - * и иногда использовали его в служебных целях. На каком бензине они ездили, пояснить не может. Но путёвки на личный транспорт не выписывались.

*** на предприятии имелись перебои с талонами на бензин, но никогда не было перебоев с наличием бензина любой марки на заправочной станции. В этом случае она выписывала ведомость, в которой указывала марку бензина и согласно путевому листу заправщица вписывала в ведомость фамилию водителя и номер автомашины. То есть, водители могли заправиться любой маркой бензина по ведомости.

Свидетель Ч.Л.В. показала, что в должности * МУП «ТВК» она работает ***. В её обязанности входит * В период времени ***. * был Баранов С.П., а * его отец Баранов П.Г. . На склад детали привозили и снабженцы и Барановы. Ездили за деталями в ......., откуда привозили запчасти тракторов и уборочной техники. Как часто Барановы ездили на своём личном транспорте, она не знает, но такое случалось. Баранов П.Г. ездил на «* а Баранов С.П. - на * Ей и самой неоднократно приходилось ездить с Барановым С.П. на его автомашине на центральный склад, расположенный в черте ......., примерно, в двух километрах от транспортного цеха, за перчатками и моющими средствами. Также за снабженцами была закреплена автомашина * на которой также привозили запчасти. Ей известно, что в гараже у них была автомашина *, на которой ездил водитель С.Ю.. За каким подразделением была закреплена данная автомашина, она не знает. Привозили ли ей на склад детали на этой автомашине - не помнит. С уверенностью может сказать, что у не1ё на складе хранились и хранятся только новые детали. О том, где складируются запчасти бывшие в употреблении, ей неизвестно.

Свидетель П.А.А. показал, что примерно с ***. по настоящее время работает в должности *. Под руководством Баранова П.Г., как начальника транспортного хозяйства, и Баранова С.П., как главного механика он работал не более полутора месяцев. В тот период времени ни Барановы, ни он никуда за запчастями бывшими в употреблении не ездили. На ремонт транспорта отпускались только новые запчасти, которые выдавали со склада. Все запчасти для всех машин предприятия закупались *. Все запчасти возможно приобрести либо внутри района, либо в ........ Б\у запасные части используются только лишь со списанной в МУП «ТВК» техники, в других организациях и у частных лиц не приобретаются. Во-первых, в этом нет необходимости, а, во-вторых, запасные части приобретаются и ранее приобретались как за наличный расчёт, так и по безналичному расчёту. По служебной записке начальника автохозяйства механик получал в кассе наличные деньги, за которые потом обязательно должен был отчитаться. В бухгалтерию сдавался авансовый отчёт, к которому прикладывались чеки на купленные автозапчасти. У частных лиц ни накладных, ни счетов, ни кассовых чеков нет и быть не может. В основном все поставки запасных частей на склад идут через снабжение. Но бывали случаи, что необходимо срочно купить какую-то мелкую запчасть за наличный расчёт. В этом случае он брал служебную машину и ехал в магазин. Возможность использования служебного автотранспорта на предприятии была всегда. В случае если поездки планируются, то он накануне делает заявку на транспорт, и его ему выделяют. Свой личный транспорт он в служебных целях никогда не использовал. Автомашины закрепляются за определёнными работниками при приёме их на работу трудовым договором, перезакрепляются автомашины приказом. Если машина не закреплена приказом, выписывать путевой лист на работника официально нельзя. За Барановым С.П. в период его работы в должности механика и главного механика, машина закреплена не была. В случае необходимости поездки за запчастями, правильно было бы выделять ему транспорт с водителем. Если за механиком официально не закреплена автомашина, то выписывать путевой лист и выдавать ему бензин для поездки в другой город нельзя. Бензин отпускается техником по учёту ГСМ строго по путёвым листам. Ежедневно в транспортный цех МУП «ТВК» поступает заявка от цехов на выделение техники. Начальник составляет разнорядку и отдаёт диспетчеру. Согласно этой разнорядке диспетчер выписывает путевой лист на каждую единицу техники с указанием маршрута, данных водителя и суточной нормы бензина. Получив путевой лист, водитель у техника по учёту ГСМ получает талоны на бензин и заправляет автомашину на автозаправке «ИП * с которой имеется договор. Отработав, сдаёт путёвку с прикреплёнными корешками талонов на топливо обратно в диспетчерскую. Диспетчера делают в путёвке отметку, а техник по учёту ГСМ списывает израсходованный бензин согласно показаниям спидометра автомашины, составляет отчёт и представляет его в бухгалтерию. Перебоев с бензином в МУП не было. Всегда можно заправиться любым видом топлива.

Свидетель Ж.В.А. показал, что в автохозяйстве МУП «ТВК» работает *. Пришёл на работу при * Баранове П.Г., и тот примерно через год попросил его поработать за механика. * он выполнял эти обязанности. Кроме своих основных обязанностей по ремонту машин он ещё и обеспечивал исправную работу автопарка МУП. В крайних случаях ему приходилось самому выезжать за закупкой запасных частей к технике. Ездил он по магазинам ....... на своей личной автомашине * поскольку дежурной автомашины в тот период времени * в цехе не было. Автомашина его заправлялась бензином *, который Баранов П.Г. выписывал на САК (марки Аи-76), и выдавал ему. Путевой лист на его автомашину не выписывали. Запчасти всегда он привозил новые. За запчастями, бывшими в употреблении, он не ездил. Ездил ли Баранов П.Г. за деталями б/у - не знает, а за новыми ездили и П.Г., и С.П.. Служебной машины за ними закреплено не было, и они ездили на личном транспорте: Баранов П.Г. - на * Баранов С.П. - на *. Куда именно они ездили, он не знает. На приобретение мелких запчастей он получал деньги в кассе МУП в подотчёт, а крупные запчасти приобретались за безналичный расчёт и оплачивались по счетам.

Свидетель С.Н.И. показал, что в должности водителя МУП «ТВК» он работает с *. В период времени *. он работал в МУП «ТВК» на а\м * (поливочная). * он со склада МУП ТВК» получил коробку отбора мощности для насоса, данная деталь была новой, и он её сразу установил на автомашину. Задолго до этого, может год или два назад ему кто-то из Барановых дали коробку перемены передач. Коробка была в употреблении, где конкретно её взяли он не знает. Если с автомашины снимается изношенная запчасть, то в последствии она может быть разобрана для последующего ремонта автомашин. Запасные части он брал со склада. Кроме этого детали он брал со списанной техники МУП «ТВК» и ставил на свою машину. Кроме коробки передач б\у запчастей от Барановых он не получал.

Свидетель Ш.П.Г. показал, что в МУП «ТВК» он работает *. Экскаватор производит земельные работы по устранению аварий на трассах. * требовался ремонт редуктора заднего моста экскаватора. Эти запчасти уже не выпускают, поэтому * они с Барановым П.Г. ездили в поисках данной запчасти по разным хозяйствам .......ёнова, ........ Он не знает, была ли закреплена за Барановым П.Г. служебная автомашина, но ездили они на личной автомашине Баранова П.Г. - * для поездок они не использовали. Корпус редуктора заднего моста был найден в пос. Сокольское и в * они привезли его на грузовой автомашине. Использование запчастей, бывших в употреблении - это не правило, а исключение. Обычно ремонт производился с использованием новых запчастей со склада. Ему известно, что за запчастями ездил и Баранов С.П.. На каком транспорте тот ездил, он не знает.

Свидетель К.В.В. показал, что *** года он работает в должности * МУП «ТВК». За ним закреплена автомашина * График работы сменный. Кроме него на данной автомашине ещё работают два водителя. В период времени с *** * автохозяйства МУП ТВК был Баранов П.Г. . Баранов С.П. был *. Отношения у него с руководством были ровные на уровне производственных. Барановы, как П.Г., так и С.П. доставляли запасные части к технике, как новые, так и бывшие в употреблении. Привозили и на своём личном транспорте, и на транспорте МУП ТВК. Использовали ли для этих целей автомашину *, он не помнит. Куда они ездили, ему не известно. Новые детали сдавали на склад, откуда водители их получали для ремонта техники, а старые складывали просто в ремонтном боксе. Случалось, что он использовал для ремонта детали, бывшие в употреблении, которые ему выдавал Баранов С.П. без документов. Перебоев с получением бензина для заправки автомашины, у него никогда не было.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, К.В.В. пояснял, что для ремонта служебной автомашины он всегда получал новые запчасти на складе у кладовщика либо сразу с машины в момент их доставки. Снятые с машины запчасти выкидывал в мусор. Старые детали при ремонте он не использовал. Баранов П.Г. и Баранов С.П. бывшие в употреблении запчасти ему не выдавали (т.2 л.д. 12; т.6 л.д.38-39).

Во время проведения очной ставки с Барановым П.Г. Королёв показал, что получал для ремонта закреплённой за ним автомашины детали, бывшие в употреблении: резину и диски для колёс, листы рессор и балку (т. 7 л.д. 15-16).

При исследовании всех показаний Королёва в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, свидетель пояснил, что к моменту проведения очной ставки он всё-таки вспомнил, что использовал б/у запчасти, а именно: колёса и листы рессор. Что касается балки, то на данный момент он не помнит, чтобы он получал её бывшую в употреблении.

Свидетель С.А.В. показал, что МУП «ТВК» он работает *.. Баранов П.Г. был у них * автохозяйства. Баранов С.П. - механиком. И тот, и другой занимались поиском и приобретением запасных частей для автопарка МУП «ТВК». Запчасти привозили как на личном транспорте: Баранов П.Г. - на * Баранов С.П. - на *, так и на служебной автомашине * Использовали ли для этих целей а/м * не знает. Экскаватор был старый, его приходилось часто ремонтировать, и в поисках запасных частей и агрегатов они с Барановым П.Г. ездили по различным хозяйствам района * Все поездки были до * года. * года экскаватор списали, а ему выдали новую машину. Чтобы они ездили за запчастями бывшими в употреблении после получения нового экскаватора, он не припоминает.

Свидетель К.А.Н. показал, что с * он работает * в МУП «ТВК». *** автохозяйства был Баранов П.Г. . * - его сын Баранов С.П.. Отношения между ними были производственные, ровные, неприязни он к Барановым не испытывает. Ему известно, что Барановы в служебных целях использовали свой личный транспорт: * и * Вместе с Барановым С.П. на его * он ездил за запчастями в * расположенный в ........ Также Сергей ездил в Н.Новгород, но на каком транспорте, сказать не может. На каком транспотре доставляли запчасти на склад в *** году, он не знает. Использовали ли они автомашину МУП «ТВК» *, не видел. Ему известно, что данный автомобиль был закреплён за водителями Т., а позднее - С.Ю.. При эксплуатации данного автомобиля используется бензин Аи-76. При ремонте своего автокрана он использовал только новые запчасти, которые получал со склада. Использовал только бывшую в употреблении резину, которую снимали с автомашин, стоявших в транспортном цехе МУП «ТВК».

В связи с имеющимися противоречиями в судебном заседании исследован протокол очной ставки между свидетелем Крыловым и Барановым П.Г. на предварительном следствии ( т.7 л.д.21-22), из которого следует, что, работая на *, он использовал при ремонте кроме новых также детали бывшие в употреблении, которые снимали с других автомашин МУП «ТВК», а также шланги и кольца, которые выдавали ему Барановы.

После исследования данных показаний, К.А.Н. не отрицал использование шлангов б/у, вместе с тем, утвердительно заявил, что использование бывших в употреблении колец, невозможно по определению. Кольца используются только новые.

Свидетель Г.А.П. показал, что * он работал * автомашины «бочка» в МУП «ТВК»* В тот же период времени * был Баранов С.П.. Он находился в их подчинении, отношения между ними были ровные, рабочие. Барановы пользовались личным транспортом. Была ли закреплена за ними служебная автомашина - не знает, но не видел, чтобы они пользовались транспортом МУП «ТВК», в том числе а/м *. Кто снабжал транспортный цех запасными частями, и каким транспортом они завозились на склад - не знает. Ему неоднократно приходилось ремонтировать закреплённую за ним автомашину. Для ремонта он всегда получал детали со склада без следов эксплуатации, и полагал, что они новые. Помнит, что менял на машине раздаточную коробку, которую также получил со склада под роспись.

Во время проведения очной ставки с Барановым П.Г. тот напомнил ему, что выдавал для ремонта корпус коробки передач бывший в употреблении, но когда именно это было - не помнит. Выдавались ли бывшие в употреблении диски и резиновые покрышки, а также рессоры, он не помнит.

Свидетель А.Г.М. показал, что в должности * МУП «ТВК» он работает *, в том числе в период ***. за ним была закреплена автомашина *. Начальником автохозяйства был Баранов П.Г., а механиком - Баранов С.П.. Он работал непосредственно под их руководством; отношения между ними были производственные. Данная автомашина дежурная, обслуживала цех водоканала и работала круглосуточно. Кроме него на ней работали водители К., К. и С. В случае выхода автомашины из строя он докладывал кому-либо из Барановых, а те, в свою очередь заказывали необходимые запчасти в снабжение. Снабженцами были Ж. и Б.В.И., которые привозили запчасти на склад, а он получал их у кладовщика под роспись. На каком транспорте привозили запчасти - не знает. Он также не знает, привозили ли запчасти Барановы. Он у них никогда запасных частей для ремонта, как новых, так и бывших в употреблении, не получал. Всегда использовал только новые детали. Бывшие в употреблении резиновые покрышки не использовал. Склада запчастей, бывших в употреблении, в гараже не было. В транспортном цехе МУП «ТВК» была автомашина *, которая была закреплена за управлением «ТВК».

Свидетель Р.Н.Е. показал, что * работает * в МУП «ТВК». * он так же работал *. Подсудимые были его непосредственными начальниками. Отношения у них были ровные. Когда * ломался, то в ремонте вместе со слесарями он участвовал сам. Детали для ремонта получал новые со склада и за них расписывался. Также получал детали ранее уже бывшие в употреблении. В тот период времени он поменял две коробки передач. Ему их выдавали Барановы. Где они их брали - не знает. Сам он за ними не ездил. На склад детали доставляли снабженцы Жижинов и Беляков. На каком транспорте ездили, не знает точно, но предполагает, что на дежурной по гаражу бортовой марки * Барановы также ездили за запчастями, как на служебных автомашинах, так и на личных. В автоцехе была автомашина *, которая была закреплена за водителем С.Ю., но чтобы на ней ездили Барановы, он не видел.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями был исследован протокол допроса Р.Н.Е. в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, из которого следует, что при ремонте закреплённой за ним автомашины он всегда использовал только новые запчасти, которые получал на складе у кладовщика. Б\у запчасти не использовал. Снятые негодные запасные части он выкидывал в мусор, никому их для дальнейшего использования не отдавал. Баранов П.Г. и Баранов С.П. ему бывшие в употреблении запчасти ему не выдавали (т.2 л.д. 19).

После исследования данных показаний Ремизов заявил, что допрашивали его в спешке, ни о чём подробно не спрашивали, а позднее во время проведения очной ставки он вспомнил и рассказал про две коробки передач, бывших в употреблении, которые ему выдавали Барановы.

Свидетель Б.А.Ф. показал, что работает в МУП «ТВК» * закреплённой за ним автомашины *. Данная автомашина в качестве служебной была закреплена за главным инженером. Автомашина ломалась не часто, но, если выходила из строя, то ремонтировал её сам вместе со слесарями. Во время ремонта использовали как новые запчасти, так и бывшие в употреблении. Так, он использовал карданный вал и рессоры, бывшие в употреблении, которые ему выдавал кто-то из Барановых, либо Баранов П.Г., который * Баранов С.П., который был механиком. Поставкой запасных частей в МУП занималась служба снабжения, за которой была закреплена автомашина *. Но в случае необходимости за запчастями ездил Баранов П.Г., бывало, что на личном транспорте, а бывало и на автомашинах МУП. Откуда Барановы привозили детали, бывшие в употреблении, он не знает, с ними за запчастями не ездил. Никакая служебная машина за ними не закреплялась. В цехе была автомашина *, но она была закреплена за * С.Ю. Ранее эту машину получал он и ездил на ней, и может сказать, что что она заправляется бензином марки А-76. Чтобы на данной автомашине ездил кто-то из Барановых, он не видел.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия, Б.А.Ф. пояснял, что для ремонта служебной автомашины он всегда получал новые запчасти на складе у кладовщика. Б\у запчасти не использовал. Снятые запасные части выкидывал в мусор. Баранов П.Г. и Баранов С.П. бывшие в употреблении запчасти ему не выдавали. Необходимую запчасть ему почти всегда выдавали в течении дня, несколько дней ждать не приходилось (т. 2 л.д. 20).

Во время проведения очной ставки с Барановым П.Г., как следует из протокола, Б. подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что для ремонта он всегда получал только новые запчасти, бывшие в употреблении, не использовал. На вопрос Баранова П.Г., выдавал ли он для ремонта б/ карданный вал, головку блока и задний мост, Бруснигин заявил, что *** он менял головку блока, которую снимал со старого двигателя, стоявшего в цехе, происхождение которого ему неизвестно (т. 7 л.д.11-12).

После исследования всех показаний в судебном заседании, Б. объяснил имеющиеся в них противоречия своей невнимательностью во время прочтения протоколов допроса и очной ставки.

Свидетель Р.Е.А. показал, что в МУП «ТВК» он работает в * водителя с *. За ним закреплена автомашина * которая обслуживает теплоцех. В период времени ***. так же работал на ней. Каких-либо крупных поломок у автомашины не было. За время эксплуатации менял тормозной цилиндр и цилиндр сцепления. Детали всегда получал новые со склада. Что-то по мелочи брал со старых автомашин, стоящих на территории гаража. Также ему известно, что в гараже была кладовая, в которой находились детали для автомашин, бывшие в употреблении. Откуда там появлялись запчасти, он не знает. Сам оттуда запчасти не использовал. * транспортного хозяйства МУП ТВК был Баранов П.Г., а * - Баранов С.П.. Был ли закреплён за ними служебный автотранспорт, ему неизвестно. Видел, что Барановы в рабочее время использовали свой личный транспорт. Приобретали ли они запчасти для автохозяйства, ему неизвестно. В цехе был отдел снабжения, в котором работали снабженцы Б.В.И. и Ж.В.А.. Баранов П.Г. и Баранов С.П. ему бывшие в употреблении запчасти ему не выдавали.

Свидетель Л.И.А. показал, что работает * в МУП «ТВК» с ***. За ним закреплена ассенизаторская автомашина * он работал на такой же, только более изношенной, которая часто выходила из строя. Ремонт производил совместно со слесарями и может точно сказать, что для ремонта использовали наравне с новыми запчастями и бывшие в употреблении детали, а именно рессоры и карданный вал. За карданным валом он ездил вместе с Барановым П.Г. на его личной автомашине *, а откуда были взяты рессоры, сказать не может. Но их ему также выдал Баранов П.Г.. Но в какое время это было - не помнит.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Л. пояснял, что ни Баранов П.Г. ни Баранов С.П. деталей, бывших в употреблении, ему для ремонта автомашины не выдавали. Когда его машина была неисправна, он докладывал об этом кому-либо из Барановых, после чего у кладовщика на складе получал новую запчасть, если таковая была в наличии. Если детали не было, то Баранов П.Г. или Баранов С.П. ехали в магазин и покупали. Снятые с машины старые запчасти он выкидывал в металлолом и никогда не использовал в последующих ремонтах (т.2 л.д. 22-23).

Во время проведения очной ставки с Барановым П.Г. Л.И.А. заявил, что для ремонта закреплённой за ним автомашины неоднократно использовал запасные части, бывшие в употреблении, а именно: коробку передач, рессоры, коробку отбора мощности, карданный вал, резину на колёса и колёсные диски (т.7 л.д. 3-4).

После исследования судом вышеперечисленных доказательств Л. объясняя причину противоречий, имеющихся в его показаниях, пояснил, что протокол допроса в качестве свидетеля подписал, не читая, а во время проведения очной ставки конкретно отвечал на поставленные вопросы. Поэтому считает, что показания на очной ставке наиболее соответствуют действительности. А допущенные неточности не влияют на существо дела.

Свидетель С.Ю.Ф. показал, что работает * в МУП «ТВК» * за ним была закреплена автомашина * При эксплуатации данного автомобиля использовался бензин марки Аи-76 и Аи-92. Но Аи-92 - это было исключением, когда по каким-то причинам не было талонов на Аи-76. Автомашина была закреплена за управлением «ТВК», и обслуживала инженерно-технических работников управления. Ему также приходилось ездить и за запчастями для автохозяйства, но в основном в пределах области: ........ Ездил вместе с Барановым П.Г. и в ......., но не помнит в какое время и по какой причине. При ремонте данной автомашины он использовал в основном новые запчасти, но иногда ставил и бывшие в употреблении, но что именно и когда, не помнит. Когда он находился в очередном отпуске, на этой автомашине ездил механик автоцеха Баранов С.П., но в какой период времени это было, точно сказать не может. *** он работал на автомашине * В это время автомашина * находилась в гараже автохозяйства МУП «ТВК». Ездил ли на ней в это время Баранов С.П., ему не известно.

Свидетель М.Е.А. показал, что *. он работал в МУП «ТВК» * * Служебные обязанности Барановых он не знает, но в случае поломки автомашины обращался к ним и по их указанию получал на складе новые запчасти для ремонта. Случалось, что использовал детали, бывшие в употреблении. Так, он припоминает, что менял подшипники ступицы, запчасти на передний мост, которые ему выдавали непосредственно Барановы. Откуда они брали данные запасные части, он не знает.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля М. пояснял, что для ремонта закреплённой за ним автомашины он всегда использовал новые запчасти. Делал заявку Баранову С.П. или Баранову П.Г., а затем приходил на склад к кладовщику Ч., где получал нужную запчасть. Старые запчасти, снятые с машины он нигде не использовал, никому не передавал, складывал к стене в гараже. Старые запчасти нигде в последующем ремонте не использовались. Баранов П.Г. и Баранов С.П. бывших в употреблении запчастей ему никогда не выдавали ( т.2 л.д. 27- 28).

Во время проведения очной ставки с Барановым П.Г. М.Е.А. заявил, что в период времени *** он ремонтировал закреплённый за ним автомобиль и использовал подшипник для переднего моста по виду новый, который ему выдал Баранов С.П., а также колёсную резину, бывшую в употреблении. При допросе в качестве свидетеля он не вспомнил данный факт, поэтому давал несколько иные показания (т.7 л.д. 9-10).

После исследования названных протоколов М. пояснил, что расхождения в показаниях связаны с его невнимательностью во время допроса в качестве свидетеля.

Свидетель И.А.В. показал, что * в МУП «ТВК» он работает *** В период времени ***. за ним был закреплён *. Случались поломки техники, но всегда было необходимо быть на линии, поэтому ремонтировали быстро. Запчасти для ремонта получал новые у кладовщика на складе и бывшие в употреблении непосредственно у Барановых. Детали в цех привозили и Барановы на личных автомашинах и снабжение на автомашинах МУП «ТВК» - *, откуда привозили, он не знает. В автоцехе была автомашина *, на которой ездил водитель С.. А использовали ли данную автомашину Барановы, не знает.

Использованные детали, снятые с автобуса во время ремонта, он в зависимости от степени их износа либо выбрасывал, либо складывал в кладовку, где хранились детали б/у, и где их ещё кто-то из водителей мог взять и использовать на «свою» автомашину.

При эксплуатации автобуса использовался бензин марки Аи-76. Приходя утром каждого дня на работу, он в диспетчерской получал путевой лист, в котором был указан маршрут работы на день, количество бензина, необходимое по нормам на предполагаемый километраж и его марка. Эти данные в путевой лист заносил диспетче....... чего он получал талоны на бензин и ехал на заправочную станцию. Перебоев с бензином не было. Отработав день, он возвращался в автохозяйство, заносил в путевой лист показания спидометра, механик КПП проверял соответствие данных путевого листа и спидометра и отправлял путёвку обратно диспетчеру.

Будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Ильин пояснял, что во время ремонта закреплённого за ним автобуса он использовал только новые запчасти, которые получал у кладовщика на складе. Старыми запчастями Баранов П.Г. и Баранов С.П. его не снабжали. Если у него была необходимость в запчастях, то он докладывал об этом к Баранову П.Г. или Баранову С.П., делал заявку, а потом получал нужную запчасть у кладовщика ( т.2 л.д. 29-30).

Во время проведения очной ставки с Барановым П.Г. И.А.В. заявил, что использовал бывшие в употребление такие запасные части, как автопокрышки, колёсные диски и шестерни в коробку передач. А не сказал об этом при допросе, потому что не вспомнил данный факт (т.7 л.д.1-2).

Свидетель П.А.В. показал, что работает * в МУП «ТВК» * за ним была закреплена автомашина - *, которая часто ломалась. Ремонтировал её совместно со слесарями. Для ремонта использовал всегда только новые детали, которые получал у кладовщика со склада. Старые негодные детали, снятые с машины складывал на склад запчастей, бывших в употреблении. Кто и куда их мог использовать, он не знает, но в цехе было так заведено. Кто занимался поставкой запчастей на склад, он не знает, но ремонт всегда производился быстро. Автомашина заправлялась бензином марки Аи-76, перебоев с которым никогда не было. Начальником цеха в тот период времени был Баранов П.Г., а механиком - Баранов С.П., которые для поездок в рабочее время использовали свой личный транспорт.

Свидетель С.В.А. показал, что *** он работает * в МУП «ТВК». В период времени *.также работал на данной технике. Погрузчик ломался, и для его ремонта использовали как новые детали, так и бывшие в употреблении. Поскольку в автохозяйстве МУП «ТВК» деталей б/у для этого трактора не было, то их приходилось искать по различным хозяйствам, а именно по колхозам. С этой целью он на автомобиле Баранова П.Г. * ездил с ним ....... за колёсными дисками. Также на автомашине Баранова С.П. * ездил за запчастями в «* Но в какой период времени это было: ***, точно не помнит. Почему Барановы использовали личный транспорт, он не спрашивал и не знает. Допускает, что Баранов С.П. за крупными запчастями ездил на грузовом транспорте МУП «ТВК».

Свидетель Б.Е.К. показал, что работает * в МУП «ТВК» * за ним был закреплён самосвал, на котором он ездил и в период с ***. В этот период времени Баранов П.Г.был начальником автохозяйства МУП, а Баранов С.П. - главным механиком. Отношения у него с руководством были деловые, ровные неприязни к ним он не испытывал. Для ремонта автомашины он использовал, как новые запчасти, которые выдавала со склада кладовщик, так и бывшие в употреблении. Случалось, что на момент ремонта необходимой запчасти на складе не было, тогда он ездил в магазин и там приобретал. В основном это были магазины в пределах ........ Но однажды на закреплённом за ним самосвале ездил в магазин в ......., откуда привозил новые колёса для трактора. А Баранов П.Г. следом за ним на своей личной автомашине привозил туда грузчиков. Также с П.Г. на самосвале ездил в Н-Новгород за запчастями, бывшими в употреблении. Но когда именно это было, в каком году - не помнит. Больше ни на каком виде транспорта он не ездил. Были ли перебои с топливом для машин - не помнит. Помнит, что в автохозяйстве был автомобиль *, но не видел, чтобы на нём ездил Баранов С.П.

В судебном заседании в связи с противоречиями исследовались показания этого свидетеля, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве свидетеля ( т.2 л.д. 36 - 37) Б. пояснял, что для ремонта «своей» автомашины запчасти ему выдавали только новые со склада; Барановы бывших в употреблении запасных частей не давали; старые запчасти, снятые с машины, он выкидывал в кучу в модуле автохозяйства, и их дальнейшая судьба ему неизвестна.

В ходе проведения очной ставки с Барановым П.Г.(т.7 л.д. 5 - 6) Б. пояснил, что для ремонта самосвала он использовал бывшие в употреблении рессоры и колёса, о чём сразу не вспомнил.

После исследования всех показаний Б.Е.К. он пояснил, что подтверждает показания, данные на очной ставке, он действительно ставил на самосвал бывшие в употреблении рессоры и колёса, но в какой период времени это было, не помнит, ни в данный момент, не помнил и во время проведения очной ставки.

Свидетель У.В.И. показал, что в МУП «ТВК» работает *. Экскаватор был старый и часто ломался. Для ремонта использовал как новые запчасти, так и бывшие в употреблении. * из новых получал насос, шланги, золотники, а б/у - цилиндр и распредкоробку.

При допросе в качестве свидетеля(т.2 л.д. 15) У. заявлял, что никогда для ремонта техники не использовал бывшие в употреблении запасные части. Всегда получал только новые либо со склада, либо непосредственно «с колёс», когда детали привозили в цех.

Во время проведения очной ставки с Барановым П.Г. (т.7 л.д. 13-14) он изменил данные ранее показания и стал утверждать, что от Баранова П.Г. и Баранова С.П. получал бывшие в употреблении детали, которые ставил на экскаватор, ремонтируя его. При этом ссылался на забывчивость данных фактов во время допроса в качестве свидетеля.

В судебном заседании Удалов подтвердил показания, данные на очной ставке и заявил, что во время допроса *** он давал такие же показания, а следователь записал их так, как было выгодно следствию, а он подписал протокол, не читая его.

Свидетель К.Ю.А. показал, что работает * в МУП «ТВК» ***. За ним закреплён автомобиль * обслуживающий аварийную службу. Машина эксплуатируется круглосуточно, поэтому кроме него на ней работают ещё три водителя, один из которых Т.. Начальником автохозяйства *** был Баранов П.Г., механиком - Баранов С.П.. Они оба кроме прочих обязанностей занимались закупкой запасных частей для автопарка МУП «ТВК». Служебные машины закреплены за ними не были, Барановы использовали личный транспорт: Баранов П.Г. ездил на * Баранов С.П. - на * Где именно они брали запасные части, ему не известно, он с ними не ездил. В автохозяйстве была автомашина *, на которой работал С.Ю.Ф..*** данная автомашина попала в аварию и какое-то время не эксплуатировалась. В случае ремонта какого-то транспорта бензин на него не выделяется.

При ремонте служебной автомашины он всегда получал новые запчасти на складе у кладовщика. Бывали случаи, что за отсутствием новых запчастей ставили бывшие в употреблении, которые снимали со старых машин автохозяйства, но это было временно. По мере поступления новых запчастей производили замену. Был случай, когда кто-то из Барановых выдал на время ему бывший в употреблении карданный вал, через некоторое время этот карданный вал был заменен на новый. В каком году это было, он не помнит. Снятые с машины запчасти выкидывали в мусор, но если старая запчасть могла пригодиться, то оставляли её у склада. Ремонт производили водители совместно со слесарями, поэтому он знает, какие именно запчасти ставил он. Что делали другие водители, сказать не может.

Свидетель Т.Е.В. показал, что в МУП «ТВК» работает * на дежурной автомашине *. Кроме него на ней работали ещё трое водителей, и график был сутки через трое. В случае поломки машину ремонтировали водители вместе со слесарями. Для ремонта использовали в основном новые запчасти, которые получали со склада. Когда ему была необходима запчасть для ремонта, он подходил к механику, докладывал об этом, а затем шёл на склад и получал у кладовщика новую запчасть. В случае отсутствия новых, по мелочи использовали и бывшие в употреблении, которые брали в коптёрке. Например, ставили карданный вал, бензонасос, трамблёр, которые были сняты со старых двигателей автомашин МУП «ТВК». В период времени ***. начальником автохозяйства был Баранов П.Г., механиком - Баранов С.П.. Они оба занимались снабжением транспортного цеха запасными частями. Всегда в этих целях использовали свой личный транспорт. Был ли закреплён за ними служебный - не знает. Откуда Барановы привозили запасные части, он также не знает. В цехе был автомобиль *, на котором работали водители С.Ю., в какой-то период времени М. и он, но когда именно - не помнит. Данный автомобиль эксплуатировался на бензине Аи - 76.

Как следует из показаний свидетеля М.С.В., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 229-230) и оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает * ООО * под началом которого работает автозаправочная станция ИП * Между ИП * и МУП «ТВК» был заключен договор на поставку бензина. ООО * ежемесячно выдаёт МУП «ТВК» определённое количество талонов на бензин марки Аи-76, Аи-95, ДТ, которое прописано в договоре. При предъявлении водителем талонов на автозаправочной станции заправщица спрашивает путевой лист и сверяет, чтобы запись в путевом листе на отпуск бензина соответствовала предъявленным талонам, а транспортное средство, поданное под заправку, соответствовало тому, которое указано в путевом листе. Заправщица выдает для заправки то количество бензина и той марки, на которое предъявлены талоны. Обменивать талоны одной марки бензина на талоны другой возможно только при получении разрешения из головного офиса *. Самовольно это сделать никак нельзя.

Свидетель Г.А.Б. показал, что ***. он работал * В его обязанности входит * Детали, которыё ещё пригодны к употреблению, используются в ремонте транспорта, они приходуются на склад, где и хранятся и выдаются кладовщиком. Он самостоятельно выдавать запчасти частным лицам либо организациям на возмездной или безвозмездной основе права не имел. Все детали, в том числе и б\у, хранящиеся на складе, используются только для нужд их организации. Баранова П.Г и Баранова С.П. он не знает. Данным лицам в период с ***. он детали б\у не выдавал, указаний от руководства на их выдачу не получал. На территории их предприятия в то время арендовал помещения индивидуальный предприниматель Х., который занимался ремонтом двигателей, как автомобильных, так и тракторных. Возможно, что Барановы обращались к нему за какой-то помощью.

Свидетель С.Н.Я. показал, что Баранова П.Г. он знает приблизительно с ***.г., с тех пор, когда он работал в подсобном хозяйстве ОАО ......., а Баранов П.Г. был * в МУП «ТВК». С *** он работал в должности * МУП «Заволжское», и Баранов П.Г. неоднократно обращался к нему за запасными частями, бывшими ранее в употреблении, но пригодными для дальнейшей эксплуатации. Он помогал ему в этом вопросе. Последний раз он видел Баранова П.Г. ***. После ликвидации МУП «Заволжское» *** он уволился. На базе МУП «Заволжское» было создано ООО «Узольские ключи», где стали работать «новые» люди и не знает приезжал ли после этого туда Баранов П.Г..

Свидетель защиты О.Н.К., допрошенная по ходатайству подсудимых, показала, что *** работала * МУП «ТВК» *. Занималась приобретением материалов, необходимых для бесперебойной работы МУП «ТВК».В её распоряжении постоянно находились две автомашины: *. В зависимости оттого, что нужно было привезти на склад, она давала заявку на выделение той или иной машины. Для автохозяйства приобретала только спецодежду, краску и канцелярские принадлежности. Приобретением запасных частей не занималась. За автоцехом был закреплён Б.В.И., который постоянно находился там. Но в *** было проведено сокращение, и с этого времени он уже не работал. Каким образом осуществлялось снабжение запасными частями транспортного цеха при Б. и после него, пояснить не может. Начальником транспортного цеха в тот период времени был Баранов П.Г., а его сын Баранов С.П. - механиком. Был ли закреплён за ними какой-либо служебный транспорт, не знает, но видела, что они постоянно ездили на личных машинах.

Свидетель защиты З.Д.А. показал, что *** он учился *. В * проходил практику в транспортном цехе МУП «ТВК», работал слесарем в паре с К.А.А.. Занимался ремонтом и обслуживанием автотранспорта. Начальником цеха был Баранов П.Г.. Какую должность занимал Баранов С.П., ему не известно, но он видел, что тот привозил на своей автомашине * запчасти для ремонта автомашин. В цехе был автомобиль *, за кем он был закреплён, не знает. Чтобы на нём ездил Баранов С.П. - не видел. Крупные детали Баранов С.П. доставлял на служебном грузовом транспорте. Сам он с Барановыми за запасными частями не ездил. Детали для ремонта им приносили водители ремонтируемых автомашин. Это были и новые детали, и бывшие в употреблении. Новые получали со склада, а бывшие в употреблении, брали в будке в боксе. Там хранились детали, снятые со списанных машин. Откуда ещё они там появлялись, он не знает. На склад детали завозили снабженцы.

Свидетель защиты К.А.А. показал, что *** работает в автохозяйстве МУП «ТВК» слесарем. * Запасные части на склад транспортного цеха завозили Барановы. Он сам неоднократно в качестве грузчика ездил с ними в Н-Новгород, Павлово, Арзамас за новыми деталями. По бывшим колхозам ....... ездили за запчастями к тракторам, которые в магазинах не продавались. Но куда именно и в какой период времени, сказать не может. Ездили на личном транспорте Барановых, а если крупногабаритные запчасти, то и на грузовом МУП «ТВК». Привезённые новые запасные части сдавали на склад кладовщику, а бывшие в употреблении складывали в модуле в сарай, который запирался на ключ, ключ находился у С.П..

Не смотря на непризнание подсудимыми своей вины, она подтверждается кроме показаний представителя потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- актом исследования документов * Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» от ***, согласно которому стоимость бензина А-92, полученного согласно ведомости

*** в количестве * литров по цене * рублей, составляет * копеек;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рубль * копеек;

***, в количестве * литров по цене * руб., составляет * рубль * копеек;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рубль * копеек;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * * копеек;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рублей * копеек;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рублей;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рублей * копеек;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рублей * рублей;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рублей * копеек;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рублей;

*** в количестве * литров по цене * руб., составляет * рублей(т. 2 л.д. 60 - 65);

- протоколом выемки, согласно которому в МУП «ТВК» были изъяты путевые листы, платежные ведомости ( т.2 л.д. 229 - 231; т.3 л.д. 1-53);

- протоколом осмотра документов изъятых в МУП «ТВК», согласно которому были осмотрены путевые листы, выписанные на а\машину * на имя Баранова *** года; платежная ведомость на получение бензина марки А-92 и количества на каждый день поездки, а именно: *** счета - фактуры на оплату выделяемого ИП * МУП «ТВК» бензина, в том числе Аи -92 в период с *** (т.3 л.д. 54 - 59);

- заключением судебно-почерковедческой экспертизы * от ***, согласно выводам которой:

исполнителем подписи в графе «расписка в получении» против записи «Баранов» в платежной ведомости за *** является вероятно Баранов С.П.;

исполнителем подписи в графе «расписка в получении» против записи «Баранов» в платежной ведомости за *** является вероятно Баранов П.Г.;

исполнителем подписи в строках после слов «Подпись шофёра» в путевых листах №* от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от *** является, вероятно, Баранов С.П.;

записи на оборотной стороне путевых листов №* от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от *** выполнены Барановым С.П.;

записи на оборотной стороне путевых листов №* от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от *** выполнены Барановым П.Г.( т.3 л.д. 66 - 77).

Суд считает, что вина обоих подсудимых нашла полное подтверждение всей совокупностью исследованных доказательств и находит доказанным факт растраты Барановым П.Г. вверенного ему имущества, а именно * литров бензина Аи-92, принадлежащего МУП «ТВК» на сумму * рублей * копеек и обвинение Баранова С.П. в пособничестве Баранову П.Г. в этом.

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должности лиц, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Баранов П.Г., работая * МУП «Тепловодоканал» в период с *** по ***, согласно должностной инструкции (т.2 л.д.93-98) в целях бесперебойной работы транспорта, стоящего на балансе МУП «ТВК» осуществлял контроль за обеспечением автопарка горюче - смазочными материалами путём проведения ежемесячных расчётов потребности в них. В его обязанности, кроме того, входило своевременное представление учётной и отчётной документации, соблюдение штатно-финансовой дисциплины, осуществление контроля за своевременным обслуживанием и правильным хранением подвижного состава, обеспечение содержания автотранспортных средств в надлежащем состоянии, организация выпуска подвижного состава на линию согласно заявок в технически исправном состоянии. В силу своих должностных обязанностей начальник автохозяйства Баранов П.Г. обязан был проверять наличие автотранспорта и спецтехники на МУП «Тепловодоканал». Учётная политика на МУП «Тепловодоканал» была утверждена соответствующим приказом и строилась на предприятии в соответствии с Федеральными Законами и другими нормативными актами. То есть подсудимый Баранов П.Г. осуществлял полномочия в отношении вверенного ему имущества в связи с занимаемой им должностью, выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении - МУП «ТВК» и являлся субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Таким образом, в период с ***, Баранов П.Г. используя своё служебное положение, в нарушение установленного порядка отпуска автомобильного топлива осуществлял незаконную выдачу бензина марки Аи - 92 с последующим его списанием своему сыну - Баранову С.П..

Талоны на получение автомобильного топлива, в том числе бензина марки Аи -92 были вверены ему, как начальнику гаража автохозяйства, и он был наделен в отношении этого имущества определёнными правомочиями. Диспетчер З.Н.В., находящаяся в непосредственном подчинении Баранова П.Г., по его устному распоряжению выписывала путевые листы с указанием маршрута на имя Баранова С.П., якобы необходимые для поездок в производственных целях на автомобиле МУП «ТВК» *, который по техническим причинам в тот период времени не эксплуатировался. З., зная о том, что автомобиль * эксплуатируется на бензине марки Аи-76, указала на это Баранову. Тот, понимая, что поступает противозаконно, с целью обезопасить диспетчера, сам своей рукой ставил в маршрутных листах * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, * от ***, марку бензина Аи-92 и его количество, необходимое согласно нормативам для поездки по указанному маршруту, подтверждая эти записи своей подписью. В остальных путевых листах, исследованных судом, аналогичные записи с согласия Баранова П.Г. сделаны Барановым С.П. и заверены его (Баранова С.П.) подписью. На основании полученных таким способом путевых листов Баранов С.П. получал у техника по учёту ГСМ Белотеловой талоны на автомобильное топливо и отоваривал их на автозаправочной станции ИП * с которым у МУП «ТВК» был заключен договор, и которому, как следует из счетов-фактур (т.3 л.д. 54-59), МУП «ТВК» произвёл оплату за отпущенный бензин. Вместе с тем, полученный бензин использовался для эксплуатации личного транспорта Баранова П.Г. и Баранова С.П., который, как установлено судом, работает на бензине Аи-92.

Подсудимые, не отрицая факты получения на личный транспорт бензина Аи-92 и последующего его списания на автомашину * в период, указанный в обвинении, в то же время утверждают, что данный бензин они использовали в производственных целях, а именно для поездок за запасными частями для автопарка МУП «ТВК».

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании данные факты были установлены, и было подтверждено расходование бензина Аи-92 в количестве * литров именно в интересах МУП «ТВК». Это количество в объём обвинения не вошло (т.2 л.д. 185-197).

Но каких-либо доказательств, подтверждающих факты служебных поездок Баранова С.П. в ....... в период времени с ***, суду не представлено.

Как следует из показаний свидетелей К.С.Б. - * МУП «ТВК», М. - * МУП «ТВК», Б. - * МУП «ТВК», за Барановым П.Г. и Барановым С.П. не был закреплён служебный транспорт, но была возможность использовать для транспортировки запасных частей транспорт «ТВК». Поэтому специального распоряжения по Управлению на использование личного транспорта Барановых в производственных целях, позволяющего выделять для их автомашин топливо на законных основаниях, не издавалось. *** Баранов П.Г. обращался с просьбой разрешить получение бензина для поездок на личной автомашине за запасными частями, и такое разрешение получал. Но списание бензина Аи-92 в количестве * литров в течение трёх месяцев явно превышает допустимый расход.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Баранов П.Г., злоупотребляя своим служебным положением, а также прикрывая свои незаконные действия разовыми разрешениями руководства по использование бензина МУП на свой личный транспорт, похищал вверенный ему бензин, передавая его в виде талонов своему сыну - Баранову С.П..

Доводы Баранова П.Г. и Баранова С.П. о том, что свой личный легковой транспорт они использовали в интересах МУП «ТВК», экономя таким образом, автомобильное топливо, расход которого на грузовой транспорт больше, суд признаёт несостоятельными. Напротив, очевидное для всех работников использование личного транспорта в рабочее время им было выгодно, поскольку это позволяло совершать противоправные действия, придавая им видимость производственной необходимости.

Объективную сторону совершенных Барановыми преступлений суд считает доказанной. Присвоение или растрата вверенного или находящегося в ведении имущества предполагает незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению и вопреки воле собственника истратил его путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Достоверно установлено, что в период с *** Баранов С.П. занимал должность *, который согласно организационной структуре МУП «ТВК» находится в прямом подчинении *, а не * Приказа, которым бы на Баранова С.П. были возложены обязанности по снабжению транспортного хозяйства запасными частями, не издавалось. То есть его участие в этом процессе производственной необходимостью не вызывалось, делалось им по своей инициативе. Бензин, полученный им незаконно и израсходованный в личных целях, не находился в его правомерном владении и не был передан ему в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения. Поэтому его роль как пособника в совершении преступления, определена правильно.

Подсудимый Баранов П.Г. осознавал, что имущество, находящееся в его правомерном владении, удерживается, используется и отчуждается против воли собственника МУП «Тепловодоканал» и тем самым собственнику причиняется материальный ущерб. Налицо причинная связь между действиями Баранова П.Г. по незаконному распоряжению вверенным ему имуществом и Баранова С.П., действовавшего в качестве пособника, и наступившими последствиями в виде причинённого МУП «ТВК» имущественного ущерба в размере * рублей * копеек.

Суд усматривает в действиях Баранова П..Г. и Баранова С.П. прямой умысел, направленный на растрату автомобильного топлива, которую они совершили с использованием своего служебного положения. Баранов П.Г., превышая полномочия, которыми он был наделён в отношении этого имущества, осознавал, что безвозмездно, незаконно обращает в пользу Баранова С.П. вверенное ему имущество. Обращение имущества в пользу виновного или иного лица в понятии хищения означает обеспечение фактической возможности указанных лиц владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как собственным. Тем самым реализуется корыстная цель хищения. Об этом свидетельствует бесконтрольное распоряжение Барановыми полученным в МУП «ТВК» бензином, как своим собственным, по своему усмотрению. Баранов П.Г., разрешая отпуск бензина Баранову С.П. вопреки установленным правилам, а тот в свою очередь, получая бензин, якобы для производственных нужд и, заправляя им свою личную автомашину и используя его в личных интересах, действовали с корыстной целью.

Проанализировав фактические обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимых Баранова П.Г. и Баранова С.П. ошибочно квалифицированы как двадцать четыре аналогичных преступления по количеству дней совершения преступления в течение четырёх месяцев подряд.

Как следует из описания преступного деяния, Баранов П.Г. и Баранов С.П. в период с *** совершили ряд тождественных действий, направленных на растрату и пособничество в растрате вверенного имущества (бензина) с использованием служебного положения.

По смыслу закона, в случае совершения лицом в течение непродолжительного периода времени ряда тождественных преступных действий, производимых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, одним и тем же способом и связанных одними и теми же целями и мотивами, объединенных единым умыслом, содеянное следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление.

Оценивая все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и в соответствии со ст. 10 УК РФ квалифицирует действия

Баранова П.Г. по ст.160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011) - как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

Баранова С.П. - по ст.ст. 33 ч.5 - 160 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ N 420-ФЗ от 07.12.2011) - как пособничество в растрате, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Баранову П.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Баранову С.П. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказания Баранову С.П. обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, характер содеянного, личности подсудимых, которые ранее ни к какому виду ответственности не привлекались, по месту жительства и работы характеризуются исключительно положительно, Баранов П.Г. неоднократно поощрялся за добросовестный труд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ с учётом принципа справедливости и исходя из данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что для достижения целей и принципов наказания подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд также полагает возможным и достаточным для их исправления применение ст. 73 УК РФ без возложения дополнительных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 62 и 64 УК РФ суд не усматривает.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) Муниципальным унитарным предприятием «Тепловодоканал» (МУП «ТВК») заявлен гражданский иск о взыскании с виновных лиц в счет возмещения материального ущерба * * копеек.

В судебном заседании подсудимые Баранов П.Г. и Баранов С.П. исковые требования не признали. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что исковые требования МУП «ТВК» в сумме * рублей * копеек документально подтверждены, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Баранова П.Г. и Баранова С.П. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» (МУП «ТВК») * рублей * копеек в солидарном порядке.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова П.Г. признать виновным по ст. 160 ч.3УК РФ (в ред. Федерального закона (в редакции N 420-ФЗ от 07.12.2011).

Баранова С.П. признать виновным по ст. ст. 33 ч.5 - 160 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011).

Назначить наказание:

Баранову П.Г. -1 год 6 мес. (один год шесть месяцев) лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Приговор Городецкого городского суда от *** оставить в самостоятельном исполнении.

Баранову С.П. - 1 (один) год лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Взыскать с Баранова П.Г. и Баранова С.П. в пользу МУП «Тепловодоканал» * рублей * копеек * рублей * копеек солидарно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения Баранову П.Г. и Баранову С.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, изъятые из МУП «ТВК» - хранить при материалах уголовного дела (л.д. 1-53 т. 3).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова