ПРИГОВОР

гор. Городец 05 марта 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Савенкова Т.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., потерпевшей Д.Ю.А., подсудимой Сомовой Ю.В., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Сомовой Ю.В., *

*

.- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2011 года, в дневное время, около 13 часов, в комнате * семейного общежития по адресу: ......., гражданка Сомова Ю.В. распивала спиртные напитки со своими знакомыми: Б.М.Ю., Л.К.С., Т.С.Н. и Д.Ю.А. В ходе распития спиртного между Л.К.С. и Д.Ю.А. возникла ссора. Сомова Ю.В., для урегулирования конфликтной ситуации, предложила Д.Ю.А. взять у своей матери - Д.Е.Н., денег в сумме * рублей, на что та согласилась. *** тех же суток, все вышеуказанные лица по предложению Сомовой Ю.В., приехали по адресу: ........ Денег Д.Е.Н. не дала. В этот же день, ***, во время нахождения в коридоре ......., зная, что у Д.Ю.А. ни перед кем нет никакой задолженности, и зная, что у Д.Ю.А. при себе имеется сотовый телефон, у Сомовой Ю.В. возник преступный умысел на открытое хищение сотового телефона Д.Ю.А., с целью его последующей продажи, и использования вырученных денег на личные нужды. Реализуя возникший преступный умысел, понимая противоправность и открытость своих действий для Д.Ю.А., Л.К.С. и Т.С.Н., и пренебрегая этим, Сомова Ю.В. потребовала у Д.Ю.А. передать ей свой сотовый телефон. Д.Ю.А. выполнить требование Сомовой Ю.В. отказалась. Тогда Сомова Ю.В., продолжая реализовывать свои преступные намерения, стала обыскивать карманы шубы Д.Ю.А., надетой на ней с целью отыскания сотового телефона. Д.Ю.А., стараясь этому воспрепятствовать, стала оказывать сопротивление Сомовой Ю.В., руками удерживая правый карман своей шубы, в котором этот телефон находился. Сомова Ю.В., продолжая свои преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, поняла, где находится объект хищения. После этого Сомова Ю.В., применив силу, преодолела сопротивление Д.Ю.А., руками отдернув руки Д.Ю.А., не причинив ей при этом телесных повреждений, и открыто похитила из правого бокового кармана шубы Д.Ю.А., принадлежащий последней, сотовый телефон марки *, стоимостью * рубля * копеек, чем причинила Д.Ю.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Сомова Ю.В. с места преступления скрылась, и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемой Сомовой Ю.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевшая Д.Ю.А. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 139) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Д.Ю.А. подтвердила свое согласие.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимой Сомовой Ю.В. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершенном, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей и явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой:

*

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, суд при назначении наказания, учитывает, что преступление, в котором обвиняется Сомова Ю.В. по настоящему приговору, является тяжким и совершено ею в период испытательного срока по приговору Городецкого городского суда от ***. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особого тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания подсудимой в виде лишения свободы, с применением положений ч.5ст.74, ст. 70 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения в отношении подсудимой ст.ст.73, 64 УК РФ.

Учитывая наличие у подсудимой предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Сомовой наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания Сомовой Ю.В. суд определяет в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

*

Суд полагает возможным применить в отношении Сомовой Ю.В. ст. 82 УК РФ и отсрочить отбывание наказания до достижения младшим ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Наказание подсудимой назначается также в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой Сомовой Ю.В., применение к ней дополнительного наказания в виде штрафа признано судом нецелесообразным. Суд также не находит необходимым применение к Сомовой Ю.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310, 398 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сомову Ю.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - 1 (один ) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от *** по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначить наказание 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

*.

Контроль за поведением осужденной Сомовой Ю.В. на период отсрочки отбывания наказания возложить на филиал по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУСФИН России по Нижегородской области».

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сомовой Ю.В. отменить по вступлении в законную силу приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон *, шубу, из кармана которой был похищен телефон - считать возвращенными владельцу Д.Ю.А. (л.д.66,83); оригинал закупочного акта на похищенный сотовый телефон хранить в уголовном деле (л.д.74).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.