ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 14 марта 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевших К.Н.П.(гражданского истца), Ш.С.А., законного представителя Ш.Т.В., подсудимого(гражданского ответчика) Лексина В.В., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение *, ордер *, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лексина В.В., *

*

*

-обвиняемого в совершении четырёх эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

Установил:

1. В декабре 2011 года Лексин В.В. совместно с Д.Н.П. проводил ремонтные работы в доме К.Н.П. по адресу: ........ Имея возможность свободно передвигаться по дому, Лексин В.В. увидел в шкатулке, находящейся на полке мебельного стеллажа под телевизор, золотые изделия, которые решил похитить с целью их продажи и использования вырученных денег по собственному усмотрению.

Имея преступный умысел на хищение золотых изделий, которые ранее подсудимый видел в доме К.Н.П., и реализуя свои преступные намерения, в один из дней начала декабря 2011 года, Лексин В., воспользовавшись тем, что Д.Н.П. и К.Н.П. находятся в других комнатах дома и за его действиями не наблюдают, около 11 часов тайно похитил из шкатулки золотую цепочку * пробы весом * грамма по цене * рублей за * грамм, стоимостью * рубля * копеек и золотую цепочку * пробы весом * грамма по цене * рублей за * грамм стоимостью * рубля * копеек, принадлежащие К.Н.П. общей стоимостью * рублей, причинив К.Н.П. значительный материальный ущерб. Похищенные золотые цепочки Лексин В.В. спрятал в карман одежды и вышел из дома. Впоследствии указанные золотые цепочки подсудимый продал неустановленному в ходе следствия лицу, а полученные деньги потратил по своему усмотрению.

2. В один из дней середины декабря 2011 года около 10 часов, Лексин В.В. пришел в дом К.Н.П. по адресу: ......., где совместно с Д.Н.П. осуществляли ремонтные работы. Находясь в доме Лексин В.В. вновь решил совершить тайное хищение золотых изделий принадлежащих К.Н.П. Воспользовавшись тем, что Д.Н.П. с К.Н.П. находятся в другой комнате, Лексин В.В. реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает около 11 часов, тайно похитил, золотую цепочку * пробы весом * грамм по цене * рублей за * грамм стоимостью * рубля * копеек, принадлежащую К.Н.П., причинив ей значительный ущерб. Похищенную золотую цепочку Лексин В.В. спрятал в карман одежды и вышел из дома, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

3. 22 декабря 2011 года около 10 часов Лексин В.В. совместно с Д.Н.П. осуществляли ремонтные работы в доме К.Н.П. по адресу: ........ Воспользовавшись тем, что Д.Н.П. с К.Н.П. находятся в другой комнате, подсудимый, решил снова совершить хищение золотых изделий. Реализуя свои преступные намерения и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Лексин В.В. около 11 часов тайно похитил золотую цепочку * пробы весом * грамма по цене * рублей за * грамм стоимостью * рубля * копеек, принадлежащую К.Н.П., причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенную золотую цепочку Лексин В.В. спрятал в карман одежды и вышел из дома, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

4. 23 декабря 2011 года около 10 часов Лексин В.В. совместно с Дружининым при осуществлении ремонтных работ в доме К.Н.П. по адресу: ......., воспользовавшись тем, что Д.Н.П. с К.Н.П. вышли из дома на улицу, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 11 часов тайно похитил золотое кольцо * пробы весом * грамма по цене * рублей за * грамм стоимостью * рублей, принадлежащее К.Н.П., причинив ей значительный материальный ущерб. Похищенное кольцо Лексин В.В. спрятал в карман одежды и вышел из дома, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

5. 25 января 2012 года около 09 часов 30 минут Лексин В.В. находился в гостях у знакомых Ш.С.А. и Д.Н.П. по адресу: ......., где совместно с Д.Н.П. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Д.Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул в соседней комнате. Спустя какое - то время Ш.С.А. вышла из комнаты, чтобы проверить спящего Д.Н.П. В это время Лексин В.В. увидел на столе сотовый телефон *» и решил его похитить, чтобы впоследствии продать, а полученные деньги потратить по своему усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что он находится в комнате один и за его преступными действиями никто не наблюдает, Лексин В.В. тайно похитил, принадлежащий Ш.С.А. сотовый телефон * стоимостью * рублей, с находящейся в нём картой памяти *, стоимостью * рублей. Всего Лексин В.В. похитил имущества Ш.С.А. на общую сумму * рублей, причинив Ш.С.А. материальный ущерб. Похищенный сотовый телефон с картой памяти Лексин В.В. положил в карман одежды и вышел из квартиры, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Лексин В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, считает инкриминируемое обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Исковые претензии потерпевшей К.Н.П. признал в полном объёме.

Потерпевшая К.Н.П. и представитель потерпевшей Ш.Т.В. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 209), согласились на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке они подтвердили и в зале суда.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке главы.

Предъявленное Лексину В.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Лексина В.В. - (по первому эпизоду от начала декабря 2011 года) - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лексина В.В. по 2-4 эпизодам по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Лексина В.В. по 5 эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лексину В.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п.п. «и» УК РФ признал - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Суд, согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Лексина В.В. - рецидив деяния, образуемого в соответствии с ст.18ч.1 УК РФ.

Суд принял во внимание, что вину свою Лексин В.В. признал, в содеянном раскаялся.

*

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Лексина В.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не нашел оснований для применения к Лексину В.В. ст.ст.73,64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, то есть явку с повинной, суд находит возможным применить положение части 3 ст.68 УК РФ и назначить Лексину В.В. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Констатируя наличие по делу отягчающего обстоятельства и наличие положительных данных, суд, вместе с тем, с учетом обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений.

Суд учитывает также и мнения потерпевших по делу.

Суд также не находит целесообразным применение к Лексину В.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158ч.2 п. «в» УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом, в соответствии со ст.58ч.1п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

В ходе предварительного следствия и в зале суда потерпевшей К.Н.П. к виновному предъявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму * рублей

В судебном заседании подсудимый признал исковые претензии потерпевшей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление потерпевшей по делу носит обоснованный характер, подлежит удовлетворению в объёме фактически причиненного материального вреда, составляющего * рублей.

Процессуальные издержки по делу в сумме * рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.

Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии с ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лексина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), в совершении трех эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и преступления, предусмотренного ст.158ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.68ч.3 УК РФ:

-по ст.158ч.2 «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

-по ст.158ч.2п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по каждому из трёх эпизодов преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы;

-по ст.158ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Лексину В.В. 3(три) года 3(три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Лексину В.В. исчислять с ***.

Меру пресечения в отношении Лексина В.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: квитанцию из ломбарда хранить в уголовном деле (л.д. 70); сотовый телефон * и карту памяти считать возвращенными владельцу Ш.Т.В. по принадлежности (л.д. 159).

Взыскать с осужденного Лексина В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу К.Н.П. * рублей.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшие и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.