ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец        24 февраля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., подсудимого Бадаева В.П., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадаева В.П., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2011 года около 05 часов Бадаев В.П., проходя мимо магазина ......., увидел стоящий около здания магазина скутер *», решил его похитить. С этой целью, Бадаев В.П., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками, путем рывка, сломал замок, запирающий руль скутера и тайно похитил скутер * стоимостью * рублей, принадлежащий Б.А.М., укатив его в сторону ......., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо давления, после консультаций с защитником, защитнику подсудимый доверяет, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Бадаев В.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, понимает, что признает себя виновным, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевший Б.А.М. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д.108) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебное заседание потерпевший Б.А.М. не явился, в представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ согласен, исковых требований к подсудимому не имеет.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Бадаеву В.П. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Бадаева В.П. суд квалифицирует в соответствие со ст. 9 УК РФ пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Бадаеву В.П. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бадаеву В.П., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д.80), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности:

*

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Бадаеву В.П. наказание в виде исправительных работ, так как он не работает и его исправление возможно без изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бадаева В.П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

- в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год и 3 (три) месяца с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ в районе места жительства осужденного с удержанием в доход государства 15 (пятнадцати) процентов заработка.

Меру пресечения в отношении Бадаева В.П. отменить, освободив из - под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Бадаева В.П. под стражей с *** по *** и с *** по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: скутер * - оставить у владельца.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий      Шекурина Н.Н.