ПРИГОВОР

гор. Городец 14 марта 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А.., представителя потерпевшего В.А.М., подсудимого Ревина М.А., защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ревина М.А., *

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

5 декабря 2011 года около 19 часов Ревина М.А. находился в состоянии алкогольного опьянения ........ Так как денег на приобретение спиртных напитков у Ревина М.А. больше не было, у него возник преступный умысел на хищение денег и какого-либо ценного имущества из пункта приеме лома, принадлежащего ООО ........ Реализуя свои преступные намерения около 21 часа тех же суток, Ревина М.А. пришел к складу пункта приема лома по вышеуказанному адресу и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник через чердачный проем внутрь помещения склада. Осмотрев помещение склада, Ревина М.А. обнаружил там кассовый аппарат, из которого тайно похитил деньги в сумме * рублей и с полки в складском помещении похитил самовар, стоимостью * рублей, принадлежащие ООО * причинив ущерб на общую сумму * рублей. С похищенным имуществом Ревина М.А. с места преступления скрылся.

По ходатайству обвиняемого Ревина М.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Представитель потерпевшего В.А.М. (согласно заявления в ходе предварительно следствия (л.д. 145) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании В.А.М. подтвердил свое согласие.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Ревина М.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого: *

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ревина М.А. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не достигнет цели исправления. Наказание Ревина М.А. назначается в соответствии со ст. 70 и ст. 69 ч.5 УК РФ, в связи с тем, что Ревина М.А. преступление совершил в период условного осуждения по приговору Городецкого городского суда от ***, но до вынесения приговора Городецкого городского суда от ***.

Суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Наказание подсудимому назначается также в соответствие с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч.2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы назначать суд считает нецелесообразным, полагая достаточным для исправления подсудимого основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Ревина М.А. в колонии - поселении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ревина М.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренногост. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Городецкого городского суда от ***. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда от *** по ст.ст. 158 ч.2 п. «а» (2 эпизода), 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы и назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от *** по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ, в соответствии ст.71 ч1 п. «в» УК РФ исходя из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы, назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения Ревину М.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания Ревину М.А. исчислять с ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Городецкого городского суда от *** - с *** по ***.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: самовар - считать возвращенным владельцу (л.д.32).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.