ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Городец 1 марта 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., потерпевшего П.Н.Ф., обвиняемых Геворгяна Г.В., Полякова Р.Ю., защитников Харузиной И.Е., Пендина Е.А., представивших удостоверения * ордера №* при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении:

Геворгяна Г.В., *

Полякова Р.Ю., *

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

05 декабря 2011 года около 00 часов 30 минут Поляков Р.Ю. и Геворгян Г.В., ехали на автомобиле *, под управлением последнего по дороге, ведущей к автодороге «Городец-Ковернино» Городецкого района Нижегородской области. Не доезжая * до автодороги «Городец-Ковернино», на правой обочине дороги по ходу движения, увидели автомобиль *, около которого остановились. Находясь в салоне автомобиля *, Поляков Р.Ю. и Геворгян Г.В., договорились между собой совершить хищение какого-либо ценного имущества, с автомобиля *, принадлежащего П.Н.Ф.. Сразу после сговора, согласно распределенным ролям, Поляков Р.Ю. пересел за руль автомобиля *, стал страховать преступные действия Геворгяна Г.В., и в случае опасности должен был подать сигнал о приближающейся опасности. Геворгян Г.В., убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из своего автомобиля * ключ «болонник», которым разбил на правой передней дверце стекло, стоимостью * рублей. Открыв дверь автомобиля, Геворгян Г.В. проник внутрь салона, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее П.Н.Ф.: автомагнитолу * стоимостью * рубля и автомобильную аптечку * не представляющую для потерпевшего материальной ценности. С похищенным имуществом Геворгян Г.В. и Поляков Р.Ю. с места преступления скрылись. Таким образом, Геворгян Г.В. и Поляков Р.Ю. причинили П.Н.Ф. материальный ущерб на общую сумму * рубля.

Действия Геворгяна Г.В. и Полякова Р.Ю. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной стадии предварительного слушания от потерпевшего П.Н.Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых Геворгяна Г.В. и Полякова Р.Ю. в связи с примирением. В заявлении указано, что причинённый подсудимыми вред полностью заглажен, претензий материального характера потерпевший к обвиняемым не имеет, не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Обвиняемые Геворгян Г.В. и Поляков Р.Ю., которым последствия прекращения дела разъяснены, согласны на прекращение уголовного дела.

Защитники полагают, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела в отношении Геворгяна Г.В. и Полякова Р.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению: преступление, в совершении которого обвиняются Геворгян Г.В. и Поляков Р.Ю., в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Они ранее не судимы, причинённый вред ими заглажен полностью, претензий материального характера потерпевший к ним не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения обвиняемых Геворгяна Г.В. и Полякова Р.Ю. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что они совершили преступление средней тяжести, впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и уголовное дело прекратить.

Мера пресечения в отношении Геворгяна Г.В. и Полякова Р.Ю. не избиралась.

Процессуальные издержки по делу подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Геворгяна Г.В., *, и Полякова Р.Ю., *, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитников) в общей сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу *, автомобильную аптечку * автомобиль * - считать возвращенными потерпевшему П.Н.Ф. (л.д.9, 29)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции