ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец      21 марта 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., подсудимого Касьянова В.В., защитника адвоката Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Касьянова В.В., *

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Касьянов В.В. в перелеске в районе домов ....... нашел обрез гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья *. Передвигаясь на общественном транспорте, Касьянов В.В. перенес указанный обрез ружья в ......., то есть по месту своего проживания. В указанной квартире Касьянов В.В. хранил обрез ружья ***. В указанное время, Касьянов В.В. развелся со своей супругой и переехал для постоянного проживания в квартиру ....... и при этом перенес указанный обрез ружья по данному адресу, где продолжал его хранить. *** дочь Касьянова В.В. К.Е.В., переехавшая вместе с отцом в ......., стала делать в этой квартире уборку, и при этом обнаружила обрез ружья, спрятанный Касьяновым В.В. на полке в кладовке. После чего К.Е.В. обратилась к сотрудникам полиции, и *** *** добровольно выдала обрез ружья. Согласно заключению эксперта * от ***, данный обрез ружья является огнестрельным оружием. Обрез выполнен из гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья *. Обрез изготовлен самодельным способом путем укорачивания ствола и ложа. Данный обрез пригоден для производства выстрелов.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 4 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Касьянов В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Касьянова В.В. по ст. 222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия (за исключением гражданского гладкоствольного, его основных частей и боеприпасов к нему).

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми у подсудимого Касьянова В.В. являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимого судом не установлено *

*.

При назначении наказания подсудимому судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применений положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Касьянову В.В. наказание в виде ограничения свободы.

Наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ не отбыто, штраф в размере * полностью не уплачен. В соответствии с положениями ч.2 ст.71 УК РФ штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого Касьянова В.В. адвокатом Харузиной И.Е. в сумме * рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Касьянова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 Уголовного Кодекса Российской Федерации установить Касьянову В.В. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории города Заволжье Городецкого района Нижегородской области.

Возложить на осужденного Касьянова В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным органом.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного Кодекса Российской Федерации штраф по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от *** по ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ в размере * рублей подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обрез ружья, хранящийся в КХО ДЧ МО МВД России «Городецкий» - передать в камеру хранения ГУВД Нижегородской области.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вступил в законную силу с «___»__________2012 г.