ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 16 марта 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., подсудимого (гражданского ответчика) Иванова Р.Н., защитника Лукичёва А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Иванова Р.Н., * * * - в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 18 сентября 2011года около 23 часов 30 минут Иванов Р.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около кафе ......., встретил на улице ранее не знакомых П.Т.В., А.Д.Н. и К.А.В.. Между Ивановым с одной стороны и с П.Т.В., А.Д.Н. и К.А.В. - с другой произошел словесный конфликт, в ходе которого между Ивановым Р.Н. и А.Д.Н., возникла обоюдная драка. Находящаяся рядом П.Т.В., пыталась разнять дерущихся, при этом держала в руке сотовый телефон * Иванов Р.Н., оттолкнув П.Т.В. в сторону, увидел у неё в руке сотовый телефон и решил завладеть им. Осуществляя свой преступный умысел, Иванов Р.Н. понимая, что действует открыто, и его действия очевидны для П.Т.В., вырвал у нее из руки сотовый телефон * стоимостью * рубль, и с места преступления скрылся. Таким образом, П.Т.В. был причинён материальный ущерб. По ходатайству обвиняемого Иванова Р.Н. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. В судебном заседании подсудимый Иванов Р.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая, что подтверждается её заявлением, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Иванова Р.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 )как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, суд признаёт явку с повинной. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в связи, с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ без учета требований ст.ст. 62, 68 ч.3 УК РФ. * * Таким образом, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Иванову Р.Н. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не находит. Также суд не находит правовых и фактических оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, мужчинам при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, надлежит назначать отбывание наказания в исправительных колониях строгого режима. Таким образом, Иванову вид режима следует определить строгий. Потерпевшей (гражданским истцом) П.Т.В. заявлен гражданский иск на сумму * рублей в счет компенсации морального вреда. Ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости. В иске потерпевшей П.Т.В.надлежит отказать, поскольку инкриминируемым преступлением нарушены только имущественные права потерпевшей, что не влечет права на компенсацию морального вреда. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Иванова Р.Н. признать виновным по ст.161 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 ) и назначить ему наказание- 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Меру пресечения Иванову Р.Н.оставитьв виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания период пребывания Иванова Р.Н. под стражей с *** по ***. В удовлетворении гражданского иска П.Т.В. о взыскании морального вреда в сумме * рублей - отказать. Вещественные доказательства: мобильный телефон * гарантийный талон и товарный чек к данному телефону - считать возвращенными потерпевшей. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.