ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 2 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., потерпевшей (гражданского истца) З.М.И., подсудимого (гражданского ответчика) Щукина Р.А., защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение *, ордер *, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щукина Р.А., *,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 декабря 2011 года около 10 часов Щукин Р.А. пришел к знакомому З.И.Л., который проживает по адресу: ......., с целью совместного распития спиртных напитков. Убедившись, что дома никого нет и, зная, где хранится ключ от входной двери дома, у Щукина Р.А. возник умысел на хищение какого-либо ценного имущества из названного дома. Реализуя свои преступные намерения и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Щукин Р.А. открыл ключом входную дверь, незаконно проник в дом З.. Осмотревшись в доме, он прошел в комнату, где из футляра тайно похитил две золотые подвески: в виде «кошки» с камнем «фионит», весом * грамма * пробы, стоимостью * рублей и золотую подвеску в виде «капельки» с камнем «топаз и фионит», весом * грамма, * пробы, стоимостью * рубля, принадлежащие З.М.И. Таким образом Щукин Р.А. похитил имущество З.М.И. на общую сумму * рублей, причинив ей материальный ущерб. С похищенными золотыми подвесками Щукин Р.А. с места преступления скрылся.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Щукин Р.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая З.М.И. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 115 о.с.), согласилась на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании она подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Щукину Р.А. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Щукина Р.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N-420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому Щукину Р.А., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Щукину Р., согласно ст.61ч.1п.п. «и,г,к» УК РФ признал - наличие малолетних детей, явку с повинной, добровольное и в полном размере возмещение потерпевшей З.М.И. причиненного материального ущерба, составляющего по объёму предъявленного виновному обвинения - * рублей. Суд, в соответствии со ст.63ч.1п. «а» УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Щукина Р.А. - рецидив деяния, который в соответствии с ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ признан опасным.

*

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел возможным назначить Щукину Р.А. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Назначая Щукину Р.А. размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.68ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого, применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа, признано судом нецелесообразным. Суд также не находит необходимым применение к Щукину Р.А. иного дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает также во внимание и мнение потерпевшей по делу, не настаивавшей на применении строгого наказания.

Констатируя наличие по делу отягчающего обстоятельства и наличие признанных судом смягчающих наказание Щукина Р.А. данных, суд, вместе с тем, с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений.

Разрешая согласно ст.ст.44, 299 УПК РФ исковое заявление потерпевшей З.М.И. о взыскании с Щукина Р.А. оставшейся части иска - * рублей (из суммы предъявленных ею на следствии исковых претензий в размере * рублей), суд находит её требования подлежащими оставлению без рассмотрения, поскольку, разрешение судом иска в названной части по существу, будет означать выход суда за объёмы предъявленного Щукину Р. обвинения. Суд находит необходимым отнести разрешение данного вопроса об удовлетворении гражданского иска З.М.И., установления размера возмещения причиненного оставшейся части материального ущерба для рассмотрения в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по делу в сумме * рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щукина Р.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) по которой назначить наказание с применением ст.68ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Обязать осужденного Щукина Р.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных место работа и жительства; являться в УИИ для регистрации в дни, установленные названным органом.

Срок наказания Щукину Р.А. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: футляр - возвратить по принадлежности З.М.И. ( л.д.49); квитанции * от *** и * от *** - подлежат хранению при уголовном деле (л.д.45).

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшей по делу и осужденным, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшая и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.