ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 3 апреля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., потерпевшей Ф.В.Ф., подсудимого Киселева В.О., защитника Рысиеной Т.В., представившей удостоверение *, ордер *, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Киселева В.О., * * * -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 25 января 2012 года около 16 часов житель г. Заволжье Киселев В.О. распивал спиртные напитки в доме Ф.В.Ф., расположенном по адресу: ......., совместно с Н.Н.В., Б.А.В. и хозяйкой дома Ф.В.Ф.. После распития спиртных напитков Н.Н.В., Б.А.В. и Ф.В.Ф. опьянели и легли спать. Киселев В.О. прошел в кухню дома, где на полке в левом углу кухни увидел иконы. У подсудимого возник преступный умысел на хищение икон. В этот же день около 21 часа, воспользовавшись тем, что в кухне никого нет, Н.Н.В., Б.А.В. и Ф.В.Ф. спят в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, Киселев В.О., тайно похитил из дома Ф.В.Ф., принадлежащие ей икону * в окладе стоимостью * рублей, икону * стоимостью * рублей, икону * стоимостью * рублей, две створки от складня * стоимостью * рублей, икону энколпий * стоимостью * рублей, крест * стоимостью * рублей, крест * стоимостью * рублей, а всего похитил имущества на общую сумму * рублей. Похищенные иконы Киселев В.О. сложил в найденную в кухне матерчатую сумку, не представляющей ценности для Ф.В.Ф., и с места преступления скрылся. Своими действиями Киселев В.О. причинил Ф.В.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму * рублей. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Киселев В.О. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевшая Ф.В.Ф. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 141) согласилась на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании она подтвердила своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Киселеву В.О. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Киселева В.О. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N-420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. * * С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел возможным назначить Киселеву В.О. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества. Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. Определяя Киселеву В.О. размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.68ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд не находит необходимым применение к Киселеву В.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд принимает также во внимание и мнение потерпевшей, не настаивавшей на применении строгого наказания. Констатируя наличие по делу отягчающего обстоятельства и наличие признанных судом смягчающих наказание Киселева О.В. данных, суд, вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, не нашел фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Процессуальные издержки по делу в сумме * рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Разрешая, согласно ст.ст.44,299 УПК РФ заявленное в ходе судебных прений требование потерпевшей Ф.В.Ф. о взыскании с подсудимого в её пользу в счет компенсации морального вреда * рублей, суд находит данную претензию необоснованной, подлежащей отклонению, поскольку таковая компенсация действующим законодательством не предусмотрена. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Киселева В.О. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) по которой назначить наказание с применением ст.68ч.2 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 8(восемь) месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев. Обязать осужденного Киселева В.О. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных место работы и жительства; являться в Уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные названным учреждением дни. Срок наказания Киселеву В.О. исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: икону * в окладе; икону *; икона *»; две створки от складня * икона энколпий * крест * крест * сумку матерчатую - считать возвращенными потерпевшей Ф.В.Ф. по принадлежности (л.д.72). Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) сторонами по делу в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшая и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.