Приговор по п.`г` ч.2 ст.161 УК РФ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 10 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей Х.Л.А., подсудимого Тимофеева С.С., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева С.С., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

2 февраля 2012 года около 14 часов Тимофеев С.С. находясь в доме братьев Х.Г.В. и Х.А.В., проживающих по адресу: ......., ничего не говоря, нанес несколько ударов Х.Г.В., затем поднявшись на второй этаж дома, совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, нанес несколько ударов Х.А.В., не причинив при этом телесных повреждений. В это время на второй этаж поднялся Х.Г.В., увидев его, Тимофеев С.С. потребовал от братьев Хотько взять паспорта и проехать с ним. Х.А.В. под предлогом забрать паспорт у соседей, из дома убежал. Х.Г.В. объяснил, что его паспорт находится на первом этаже дома в комнате матери, дверь заперта, ломать её он не намерен. Тимофеев С.С., услышав отказ, нанес Х.Г.В. удар по телу и потребовал спуститься на первый этаж, где нашел топор и, отжав дверь, вместе с Х.Г.В. прошел в комнату Х.А.Л., где под угрозой применения физической силы, потребовал от Х.Г.В. найти паспорт,но Х.Г.В. паспорт не нашел. Увидев на комоде телевизор ......., Тимофеев С.С. решил их открыто похитить, отсоединил от телевизора * и приказал Х.Г.В. вынести телевизор из комнаты, Х.Г.В. отказался. Подавляя волю Х.Г.В. к сопротивлению, Тимофеев С.С. нанес Х.Г.В. удар ногой в грудь, не причинив телесных повреждений. Чтобы избежать дальнейшего избиения, Х.Г.В. перенес телевизор * из комнаты матери в стоящую недалеко от дома автомашину * Тимофеев С.С. перенес в данный автомобиль *. Таким образом Тимофеев С.С. открыто похитил из комнаты Х.Л.А., принадлежащие ей вещи: телевизор * стоимостью * рублей и ресивер * стоимостью * рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму * рубля. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 7 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитнику доверяет, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Тимофеев С.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, понимает, что признает себя виновным, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Потерпевшие Х.Л.А. и Х.Г.В. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д.161) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая Х.Л.А. подтвердила свое согласие.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Предъявленное Тимофееву С.С. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия Тимофеева С.С. суд квалифицирует пост. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания Тимофееву С.С. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофееву С.С., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 137).

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности:

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, *, суд полагает необходимым назначить Тимофееву С.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку он совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору от *** и в период отбывания наказания по приговору от *** и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, непогашенные судимости и неотбытое наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Городецкого городского суда от *** и условное осуждение по приговору Городецкого городского суда от ***.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в соответствии ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Наказание назначается в соответствии ст.ст. 68 ч.3 УК РФ, 70, 79 ч. 7 п. «в», ст. 74 ч.5 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Применение ч.1 ст. 62 УК РФ суд считает невозможным в связи с наличием у Тимофеева С.С. рецидива преступлений.

Учитывая личность подсудимого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Тимофееву С.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях опасного рецидива.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тимофеева С.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ:

в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Тимофееву С.С. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы района по месту проживания и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний, назначенных:

приговором Городецкого городского суда от *** (с учетом постановления президиума Нижегородского областного суда от *** и постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от ***) по ст.ст. 111 ч. 4, 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 10 годам лишения свободы, отменив в соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение в виде 2 лет 2 месяцев и 09 дней, и

приговором Городецкого городского суда от *** по ст. 306 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, отменив в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение,

и назначить 3 (три)года и 3 (три) месяца лишения свободыбез штрафас ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Тимофеева С.С. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок исполнения наказания исчислять с ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор, ресивер, топор, фрагмент древесины оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Шекурина Н.Н.