ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 11 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственных обвинителей - помощников Городецкого городского прокурора Висковой Ю.А., Лоскуниной М.С., потерпевшего К.Р.А., подсудимого Соловьева В.В., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение *, ордер *, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соловьева В.В., *,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Соловьев В.В. по договору денежного процентного займа получил от гражданина П.О.З. деньги в сумме * рублей, которые намеревался израсходовать на личные нужды. *** Соловьев В.В. на автомобиле *, вверенной ему в пользование его знакомым Т.Е.Е., с находящимися в салоне автомобиля деньгами в сумме * рублей, приехал к автозаправочной станции на трассе возле деревни Слободское Борского района Нижегородской области. Подсудимый познакомился там с ранее судимыми К.С.А. и К.Р.А., с которыми в течение вечера распивал спиртные напитки. После этого *** К.С.А. по просьбе Соловьева В.В., поставил автомобиль * с находящимися в салоне деньгами в сумме * рублей, на хранение в гараж, расположенный на ........ Соловьев В.В. уехал в г.Н.Новгород. В период времени с *** К.С.А. без цели хищения неправомерно завладел транспортным средством - автомобилем *. В ходе эксплуатации данного автомобиля в период времени с *** до *** К.С.А. тайно похитил из салона автомобиля * денежные средства в сумме * рублей, принадлежащие Соловьеву В.В., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере.

*** Соловьев В.В. решил совершить заведомо ложный донос в УВД по Городецкому району о разбойном нападении на него и хищении у него денег в сумме * рублей. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день, Соловьев В.В. обратился в дежурную часть УВД по Городецкому району, где заведомо зная о ложности своего доноса и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности К.С.А. и К.Р.А., которые, якобы, *** возле здания «Бытсервис» на пл.Пролетарская г.Городца Нижегородской области напали на него и похитили деньги в сумме * рублей. Осознавая и понимая, что его заявление о преступных действиях К.С.А. и К.Р.А. не соответствует действительности, зная, что деньги в сумме * рублей были им оставлены в салоне автомашины * в гараже на ......., ввел в заблуждение сотрудников УВД по Городецкому району и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложные объяснения, умышленно обвинив К.С.А. и К.Р.А. в совершении тяжкого преступления.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшие К.Р.А. и К.С.А. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 59,64), согласились на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевший К.С.А. подтвердил своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40-й УПК РФ. Потерпевший К.Р.А. в многочисленных своих заявлениях в адрес суда (л.д.62,71,75,77 т.2) просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ согласен, претензий к Соловьёву В.В. не имеет.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Соловьеву В.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Соловьева В.В. по ст.306 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)- заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому Соловьеву В.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с целью принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание Соловьева В.В. Обстоятельством, смягчающим наказание Соловьеву В.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признал - наличие малолетних детей. Суд принял во внимание, что вину свою Соловьев В.В. признал, в содеянном раскаялся.

*).

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел возможным и целесообразным назначить Соловьеву В.В. наказание в виде штрафа и с применением ст.64 УК РФ.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд принимает также во внимание и мнение потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в сумме * рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.306ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ) по которой назначить ему уголовное наказание с применением ст.64 УК РФ - штраф в размере * рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - заявление и объяснение Соловьёва В.В. подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшими по делу и осужденным, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшие и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.