ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 12 апреля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевшей (гражданского истца) Погодиной Л.А., подсудимого (гражданского ответчика) Сергомаскина С.Н., защитника Клементьева К.С.., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Рожковой И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сергомаскина С.Н. , * * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** в вечернее время, Сергомаскин С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зная, что по адресу: ....... после смерти престарелой женщины никто не проживает, решил совершить хищение из данной квартиры материальных ценностей. 16 января 2012 года около 22 часов Сергомаскин С.Н., взяв с собой монтажку, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к входной двери квартиры *, с помощью монтажки взломал замок в двери и, открыв дверь, незаконно проник в жилище Погодиной Л.А. Осматривая комнаты в квартире с целью отыскания ценного имущества, Сергомаскин С.Н. услышал на лестничной площадке шаги. Испугавшись, что его преступные действия обнаружены, и он может быть задержан, Сергомаскин С.Н. с места преступления скрылся, в связи с чем, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитнику доверяет, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Сергомаскин С.Н. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, понимает, что признает себя виновным, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Исковые требования потерпевшей признал в полном объеме. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Потерпевшая Погодина Л.А. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 46, 170) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевшая подтвердила свое согласие, исковые требования поддержала в полном объеме. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Сергомаскину С.Н. обвинение, суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия Сергомаскина С.Н. суд квалифицирует пост. 30 ч.3, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания Сергомаскину С.Н. суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сергомаскину С.Н., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 20), в соответствие со п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Учитывая данные о личности: * Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, настаивавшей на назначении наказания в виде лишения свободы, учитывая состояние здоровья Сергомаскина С.Н., суд полагает необходимым назначить Сергомаскину С.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наказание назначается в соответствии ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.3, ст. 62 ч. 5 УК РФ и 70 УК РФ. Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Применение ч.1 ст. 62 УК РФ суд считает невозможным в связи с наличием у Сергомаскина С.Н. рецидива преступлений. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать в виду имущественной несостоятельности подсудимого. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Сергомаскину С.Н. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ предусмотрено два необходимых условия: наличие в действиях рецидива и ранее отбывание наказания в местах лишения свободы. На момент совершения преступления Сергомаскин не отбывал наказание в местах лишения свободы. В ходе предварительного следствия потерпевшей Погодиной Л.А. заявлен гражданский иск в сумме * рублей: восстановление входной двери с заменой косяка и дверного замка * рублей, замена выключателя - * рублей, замена розетки - * рублей, смена кабеля * рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и подлежит взысканию с Сергомаскина С.Н. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сергомаскина С.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ: в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Сергомаскину С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы района по месту проживания и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда от *** (с учетом постановления Городецкого городского суда от ***) по ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствие со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам 14 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении и назначить 1 (один)год и 2 (два) месяца лишения свободыбез штрафас ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Сергомаскину С.Н. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы района по месту проживания и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении Сергомаскина С.Н. оставить прежнюю в виде заключения под стражу, срок исполнения наказания исчислять с ***. Взыскать с Сергомаскина С.Н. в пользу Погодиной Л.А. в соответствие со ст. 1064 ГК РФ - * рублей. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор оставить у потерпевшей, запорную планку ригеля замка с куском древесины - уничтожить. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции. Председательствующий Шекурина Н.Н.