ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец      16 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Сидоренко В.С., подсудимой и гражданского ответчика Чечуевской О.В., защитника адвоката Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, представителя гражданского истца МО МВД РФ «Городецкий» Хановой Л.А., действующей на основании доверенности, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Чечуевской О.В., *

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 03 по 04 января 2012 года в дневное время Чечуевская О.В. находилась в квартире по месту жительства по адресу: ....... вместе со своим бывшим супругом Ч. Д.А.. Заведомо зная, что в ее квартире находятся вещи, принадлежащие ее знакомому Д.А.Б., Чечуевская О.В. решила продать их и потратить вырученные деньги на приобретение спиртных напитков. С этой целью, введя Ч.Д.А. в заблуждение относительно принадлежности этих вещей, Чечуевская О.В. вместе с супругом продала принадлежащие Д.А.Б. ковер и косметику: пену для бритья * крем после бритья * туалетную воду * Вырученные от продажи деньги Чечуевская О..В. вместе с Ч. Д.А. потратили на спиртные напитки.

*** в квартиру Чечуевской О.В. пришел Д.А.Б.. С целью оправдаться перед Д.А.Б., и находясь в конфликтных отношениях с Ч. Д.А., Чечуевская О.В. сообщила Д.А.Б., что принадлежащее ему имущество у нее открыто похитил ее бывший супруг Ч. Д.А. В подтверждение правдивости своих слов Чечуевская О.В. решила совершить заведомо ложный донос о совершении преступления, обратившись в МО МВД России «Городецкий» с заявлением о привлечении супруга к уголовной ответственности за открытое хищение имущества Д.А.Б. Реализуя свои преступные намерения, в тот же день *** Чечуевская О.В. по телефону сообщила в дежурную часть МО МВД России «Городецкий» ....... о якобы совершенном преступлении. Находясь в квартире по адресу: ......., будучи предупрежденной сотрудниками полиции об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос в совершении преступления, собственноручно написала заявление о привлечении к уголовной ответственности Ч.Д.А. за совершение тяжкого преступления, указав, что ***, находясь в квартире по адресу: ......., он толкнул ее и открыто похитил ковер и мужскую косметику. Осознавая и понимая, что её заявление о преступных действиях Ч.Д.А. не соответствует действительности, зная, что ковер и косметику она вместе с бывшим супругом ранее продала, а вырученные деньги потратила на спиртные напитки, Чечуевская О.В. ввела в заблуждение сотрудников МО МВД России «Городецкий», и в подтверждение своего заявления дала объяснение, в котором подтвердила, что Ч. Д.А. совершил тяжкое преступление.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 3 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает.

В судебном заседании подсудимая Чечуевская О.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Ч. Д.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 108-об.) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное подсудимой обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чечуевской О.В. по ст. 306 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми у подсудимой Чечуевской О.В. являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в содеянном; отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ у подсудимой не имеется; судом учитываются данные о личности подсудимой:

Чечуевская О.В. ранее не судима, по месту жительства УУП МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д. 91), по месту работы в Городецкой БТОФ - филиале ОАО «Судоходная компания «Волжское пароходство» характеризуется положительно (л.д. 93), привлекалась к административной ответственности (л.д. 88), у врачей нарколога и психиатра на учёте не состояла и не состоит (л.д. 84,86), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости Чечуевской О.В.

При назначении наказания подсудимой судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с тем, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для применений положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд не усматривает. Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Чечуевской О.В. суд, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ и учитывая, что Чечуевская О.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие у неё отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, наличие альтернативных видов наказания к лишению свободы в санкции ч.2 ст.306 УК РФ, приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы Чечуевской О.В. назначено быть не может. Суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

Учитывая наличие у подсудимой Чечуевской О.В. совокупности вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка и полного признания вины в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику с места работы, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным признать вышеуказанную совокупность обстоятельств исключительной и назначить подсудимой наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306 УК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца МО МВД России «Городецкий» был заявлен гражданский иск о взыскании с Чечуевской О.В. материального ущерба в сумме * рублей * копеек. Гражданский ответчик Чечуевская О.В. исковые требования признала.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования МО МВД России «Городецкий» в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению в сумме * рублей * копеек.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимой Чечуевской О.В. адвокатом Котуновой Т.А. в сумме * рублей, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕЧУЕВСКУЮ О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2статьи306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере * рублей в доход государства.

Взыскать в возмещение материального ущерба в пользу МО МВД России «Городецкий» с Чечуевской О.В. * рублей * копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление и объяснение Чечуевской О.В., находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 32,33)- хранить в материалах уголовного дела, ковер и мужскую косметику, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (л.д. 69)- возвратить по принадлежности Д.А.Б..

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимая вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

     Приговор вступил в законную силу с «___»__________2012 г.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.