ПРИГОВОР

гор. Городец 27 апреля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенкова Т.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей Б.В.С., подсудимой Поспеловой Т.В., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Поспеловой Т.В., *

.- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 февраля 2012 года около 12 часов 30 минут Поспелова Т.В. вместе с ранее знакомой Е.М.Г.. находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин ......., с целью снятия с пластиковой карты Поспеловой Т.В. денежных средств, необходимых им для приобретения спиртного. Находясь в магазине, они подошли к установленному там банкомату * Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» и Поспелова Т.А. попыталась снять деньги с принадлежащей ей пластиковой карты *, однако, не смогла этого сделать ввиду отсутствия данного навыка. В этот момент к банкомату подошла Б.В.С. и попросила Поспелову Т.В. освободить его для снятия ею денежных средств. Поспелова Т.В. отошла в сторону, забрав свою пластиковую карту и наблюдала за снятием Б.В.С. денежных средств. *** Б.В.С.. через банкомат * произвела операцию снятия денежных средств с пластиковой карты, принадлежащей ее бывшему мужу О.В.С. в размере * рублей. Увидев, что в отсеке выдачи денег банкомата появился денежный билет, запрошенный Б.В.С. Поспелова Т.В. решила совершить его хищение. Она быстро выхватила на глазах Б.В.С. принадлежащий О.В.С. денежный билет номиналом * рублей, вышедший из банкомата, и выбежала с ним на улицу, таким образом, открыто похитив его. Б.В.С... пытаясь пресечь преступные действия Поспеловой Т.В.. выбежала за ней следом, догнала около магазина и. прижав ее к стене, потребовала вернуть похищенные деньги. В ответ на это Поспелова Т.В., с целью удержания похищенного, нанесла Б.В.С. удар кулаком по лицу, выбив ей второй протезированный верхний левый зуб, причинив физическую боль и телесные повреждения в мыс кровоизлияния и поверхностной ушибленной ранки на слизистой нижней губы слева, не повлекшие причинение вреда её здоровьюВ этот момент к магазину подъехали сотрудники полиции и задержали Поспелову Т.В.. Поспелова Т.В., осознав, что ее преступные действия, обнаружены сотрудниками полиции, выбросила похищенный у Б.В.С. денежный билет номиналом * рублей, в связи с чем не смогла довести преступление до конца, по независящим от нее обстоятельствам.

По ходатайству обвиняемой Поспеловой Т.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Потерпевшие Б.В.С. и О.В.С. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 139) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Присутствовавшая в судебном заседании потерпевшая Б.В.С. подтвердила свое согласие.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимой Поспеловой Т.В. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершенном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой:

*

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшей Б.В.С., не просившей о строгом наказании виновной, суд полагает возможным исправление подсудимой Поспеловой Т.В. без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается также в соответствие с ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и юридических оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие у подсудимой предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении Поспеловой Т.В. наказания применяет также правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимой Поспеловой Т.В., применение к ней дополнительного наказания в виде штрафа признано судом нецелесообразным. Суд также не находит необходимым применение к Поспеловой Т.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления подсудимой основного наказания.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310, 398 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поспелову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п. «г» УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную Поспелову Т.В. обязанности: трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, пройти обследование у врача- нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Поспеловой Т.В. отменить по вступлении в законную силу приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: билет банка России номиналом * рублей * возвратить по принадлежности Поспеловой Т.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.