ПРИГОВОР гор. Городец 28 апреля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., подсудимого Пьянухина Н.И., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Пьянухина Н.И., * * * * * * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ. УСТАНОВИЛ: 24 января 2012 года около 00 часов Пьянухин Н.И., находясь на улице ......., увидел проходившую мимо ранее незнакомую ему К.Л.Р., в руке у которой была сумка. Полагая, что у К.Л.Р. в сумке могут находиться денежные средства, Пьянухин Н.И. решил совершить их хищение. Реализуя свои преступные намерения, он подошел к К.Л.Р. и с целью подавить её волю к сопротивлению, рукой с усилием обхватил ее за шею, потребовав передать ему денежные средства в сумме * рублей. К.Л.Р., испугавшись, достала из сумки денежные средства в сумме * рублей и передала их Пьянухину Н.И.. Пьянухин Н.И. увидев, что у К.Л.Р. в сумке имеются еще денежные средства, продолжил свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств К.Л.Р. и потребовал у нее передать ему сумку. К.Л.Р. ответила отказом. Тогда Пьянухин Н.И. схватил сумку и с усилием стал вырывать её из рук К.Л.Р. В то время, как К.Л.Р. удерживала в руках сумку, Пьянухин Н.И. воспользовавшись тем, что сумка не закрыта, вытащил лежащий в ней кошелек. Открыв кошелек, Пьянухин Н.И. открыто похитил из кошелька деньги в сумме * рублей, после чего отошел от К.Л.Р. Однако увидев, что К.Л.Р. пошла в сторону дома ......., и испугавшись, что она может сообщить о его противоправных действиях перегородил ей дорогу, высказывая в адрес К.Л.Р. угрозы применения физического насилия. Затем с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Пьянухин Н.И. совершил открытое хищение денежных средств К.Л.Р. в сумме * рублей. По ходатайству обвиняемого Пьянухина Н.И. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Потерпевшая К.Л.Р. (согласно заявления в ходе предварительно следствия (л.д.149) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия подсудимого Пьянухина Н.И. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном., а так же в соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной и возмещение ущерба потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. Суд учитывает данные о личности подсудимого* Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд полагает необходимым назначить подсудимому Пьянухину Н.И. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не достигнет цели исправления. Наказание Пьянухину Н.И. назначается в соответствии со ст. ст.68 ч. 2, 69ч.5 УК РФ. Суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Наказание подсудимому назначается также в соответствие с ч.5 ст.62, УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Принимая во внимание имущественную несостоятельность подсудимого Пьянухина Н.И. и его состояние здоровья, применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа признано судом нецелесообразным. Суд также не находит необходимым применение к Пьянухину Н.И. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным для исправления подсудимого основного вида наказания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и юридических оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Пьянухину Н.И. назначается в исправительной колонии строгого режима. Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Пьянухина Н.И. признать виновным в совершении преступления,предусмотренногост. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Городецкого городского суда от 16.04.2012 года по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы назначить 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пьянухину Н.И. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания Пьянухину Н.И. исчислять с ***. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кошелек и сумку считать возвращенными потерпевшей К.Л.Р. (л.д.38). Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рубля отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, потерпевший вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.