ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 26 апреля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя -ст.помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., потерпевших Р.Д.А., И.Л.Е., В.Е.А., Н.А.П., подсудимых Полещука А.Н., Лапиной И.В., защитников Козлова Н.В., Харузиной И.Е., представивших удостоверения *, ордера *, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Полещука А.Н., * * *, - обвиняемого в совершении 3-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158ч.3 п. «а» УК РФ, 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ и преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ; Лапиной И.В., * * *, - обвиняемой в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. В один из дней конца августа 2011 года в дневное время Лапина И.В. со своим сожителем Полещуком А.Н. приехала к дому своего знакомого Н.А.П., расположенного по адресу: ........ Видя, что входная дверь в дом заперта и хозяина дома нет, Полещук А. предложил Лапиной И.В. похитить какое-либо ценное имущество из этого дома, на что последняя согласилась. Реализуя свои преступные намерения, Полещук А.Н., воспользовавшись тем, что входная дверь во двор не заперта, прошел внутрь двора. Там он подошел к двери, ведущей в коридор дома, в которой в левом верхнем углу полотна двери имеется проем. Лапина И.В. прошла за ним. Полещук А.Н. рукой через проем открыл крючок, запиравший дверь изнутри и, поочередно с Лапиной И.В. они незаконно проникли в коридор дома, а далее в жилые помещения, откуда тайно похитили следующее, принадлежащее Н.А.П. имущество: - блок сигарет * стоимостью * рублей; - рулон обоев * стоимостью * рублей; -рулон обоев * стоимостью * рублей; - банку масляной краски, емкостью * литра, стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Полещук А.Н. и Лапина И.В. с места происшествия скрылись. Всего Лапина И.В. и Полещук А.Н. тайно похитили имущество, принадлежащее Н.А.П. на общую сумму * рублей. 2. В продолжение своих преступных действий, в один из дней начала ноября 2011 года в вечернее время суток Полещук А.Н. с целью хищения имущества К.А.З., пришел к квартире, расположенной по адресу: ........ Реализуя свои преступные намерения, заранее зная, что хозяина в ней нет, а входная дверь не заперта, незаконно проник внутрь жилища. Осмотрев квартиру К.А.З., Полещук А.Н. обнаружил там и тайно похитил ковер стоимостью * рублей и настенные часы стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Полещук А.Н. с места происшествия скрылся. Всего Полещук А.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.З. на общую сумму * рублей. 3. В один из дней начала ноября 2011 года, после совершения хищения ковра и настенных часов, принадлежащих К.А.З., в вечернее время Полещук А.Н. с целью совершения кражи чужого имущества пришел к квартире К.А.З., расположенной по адресу: ........ Реализуя свои преступные намерения, Полещук А.Н., воспользовался тем, что хозяин квартиры - К.А.З. находится в состоянии алкогольного опьянения и спит, а входная дверь в квартиру не заперта, незаконно проник внутрь жилища. Убедившись, что К.А.З. спит и за его действиями не наблюдает, Полещук А.Н. тайно похитил следующее имущество К.А.З.: - машинку для стрижки волос * стоимостью * рублей; - магнитофон 2-х кассетный * стоимостью * рублей; - швейную машинку * стоимостью * рублей; -сотовый телефон * стоимостью * рублей и настольные кварцевые часы, не представляющие ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Полещук А.Н. с места совершения преступления скрылся. Всего Полещук А.Н. тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.З. на общую сумму * рублей. 4. *** в вечернее время Полещук А.Н. со своей сожительницей Лапиной И.В. проходили через массив сельскохозяйственных построек, расположенных в районе ........ Подсудимые подошли там к бане В.Е.А., расположенной в этом же массиве построек и обнаружили, что входная дверь в баню не заперта. Полещук А.Н. предложил Лапиной И.В. похитить какое-либо ценное имущество из бани В.Е.А., на что та согласилась. В это же время, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Полещук А.Н. и Лапина И.В. незаконно проникли внутрь помещения бани, где в предбаннике обнаружили и тайно похитили следующее принадлежащее имущество В.Е.А.: - цветной телевизор * стоимостью * рублей; - комнатную телевизионную антенну, стоимостью * рублей * копеек; - магнитофон * стоимостью * рублей; - настенный люминесцентный светильник * стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Полещук А.Н. и Лапина И.В. с места происшествия скрылись. Всего Полещук А.Н. и Лапина И.В. похитили имущество, принадлежащее В.Е.А. на общую сумму * рубля * копеек. 5. *** в дневное время суток Лапина И.В. с целью хищения денег, пришла к дому Г.Н.В., расположенному по адресу: ......., у которого накануне была в гостях. Реализуя свои преступные намерения, Лапина И.В., воспользовавшись тем, что замок на входной двери не заперт, а хозяина дома нет, незаконно проникла в дом Г.Н.В. Находясь в жилище Г.Н.В. и, зная, где тот хранит деньги, она подошла к комоду. Из коробки находящейся на полке комода, тайно похитила деньги в сумме * рублей, принадлежащие Г.Н.В., причинив ему значительный ущерб. С похищенным имуществом Лапина И.В. с места происшествия скрылась. 6. *** в вечернее время с целью распития спиртных напитков Полещук А.Н. со своей сожительницей Лапиной И.В. пришли в квартиру своего знакомого Р.Д.А., расположенную по адресу: ........ Во время распития спиртного Р.Д.А. опьянел и уснул. Лапина И.В. же, зная где Р.Д.А. хранит деньги, а также, что в зале лежит пылесос * а за диваном находятся спиртные напитки, предложила Полещуку А.Н. похитить их. Полещук А.Н. согласился. Реализуя свои преступные намерения, подсудимые тайно похитили следующее принадлежащее Р.Д.А. имущество: - деньги в сумме * рублей; - три бутылки водки емкостью * литра, стоимостью по * рублей за одну бутылку, всего на общую сумму * рублей; - три бутылки джин-тоника емкостью * литра, стоимостью по * рублей за одну бутылку, всего на общую сумму * рублей; - пылесос * стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Лапина И.В. и Полещук А.Н. с места происшествия скрылись. Всего Лапина И.В. и Полещук А.Н. похитили имущество, принадлежащее Р.Д.А. на общую сумму * рублей. 7. В конце декабря 2011 года в вечернее время Полещук А.Н. предложил Лапиной И.В. похитить какое-либо ценное имущество из квартиры М.А.Г., на что та согласилась. С этой целью подсудимые пришли к квартире М.А.Г., расположенной по адресу: ........ Полещук А.Н. постучал в дверь. На его стук входную дверь никто не открыл. Реализуя свои преступные намерения, Полещук А.Н., сказал Лапиной И.В., чтобы та находилась возле двери и наблюдала за окружающей обстановкой, а сам вышел из подъезда, обошел дом и подошел к окну кухни квартиры М.А.Г., где горел свет. Далее, Полещук А.Н. разбил стекло в окне и, через оконный проем незаконно проник внутрь жилища М.А.Г. На шум разбитого стекла в кухню вошел М.А.Г. Увидев его, Полещук А.Н. тыльной стороной ладони ударил по лицу М.А.Г., не причинив при этом вреда его здоровью. Затем, подсудимый прошел в прихожую и открыл входную дверь, через которую в жилище М.А.Г. незаконно проникла Лапина И.В. Действуя совместно и согласованно, Полещук А.Н. и Лапина И.В. прошли в зал квартиры и похитили тумбу для телевизора, стоимостью * рублей, принадлежащую М.А.Г. Похищенную тумбу для телевизора Полещук А.Н. и Лапина И.В. стали выносить. М.А.Г., желая пресечь их противоправные действия, встал на их путь и стал требовать прекращения противоправных действий. Полещук А.Н. и Лапина И.В. на действия М.А.Г. не отреагировали. Полещук А.Н. рукой оттолкнул М.А.Г., при этом, не причинив вреда его здоровью, и вместе с Лапиной И.В. вынесли тумбу для телевизора из квартиры М.А.Г., которую отнесли к себе в квартиру. 8. 18 января 2012 года в ночное время Полещук А.Н. находясь в своей квартире, предложил похитить продукты питания из бани И.Л.Е., на что та согласилась. Около 3-х часов ночи 18 января 2012 года подсудимые пришли к бане И.Л.Е., расположенной в массиве сельскохозяйственных построек ........ Там Полещук А.Н. нашел металлический прут. Реализуя свои преступные намерения, он этим прутом сломал навесной замок входной двери в баню и, вместе с Лапиной И.В. поочередно проникли внутрь помещения бани, где в предбаннике обнаружили и тайно похитили следующую принадлежащую И.Л.Е. сельхозпродукцию: - * литров коровьего молока, стоимостью * рубля за один литр, на общую сумму * рублей; - * литра сметаны, стоимостью * рублей за один литр, на общую сумму * рублей, а так же две стеклянных банки, в которых находилось молоко и пластмассовое ведро, в котором находилась сметана, не представляющие ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом Полещук А.Н. и Лапина И.В. с места происшествия скрылись. Всего Полещук А.Н. и Лапина И.В. похитили принадлежащую И.Л.Е. сельхозпродукцию на общую сумму * рублей. По ходатайству подсудимых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают. В судебном заседании подсудимые Полещук А.Н. и Лапина И.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласились, считают, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Потерпевшие К.А.З., М.А.Г., Р.Д.А., И.Л.Е., В.Е.А., Г.Н.В., Н.А.П. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 205 о.с.) согласились на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании потерпевшие Р.Д.А., И.Л.Е., Воробьёв Е.А., Н.А.П. подтвердили своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ. Прокурор согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Предъявленные Полещуку А.Н. и Лапиной И.В. обвинения, суд признаёт обоснованными: они подтверждены доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Полещука А.Н. и Лапиной И.В по первому эпизоду (от конца августа 2011 года) по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N-26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в группе лиц, с незаконным проникновением в жилище; действия Полещука А.Н. по второму и третьему эпизодам (от ноября 2011 года в отношении потерпевшего К.А.З.) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N-26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия Полещука А.Н. и Лапиной И.В. по четвертому эпизоду (от 17.11.2011 года в отношении потерпевшего В.Е.А.) по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N-26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение); действия Лапиной И.В. по пятому эпизоду (от 05.12.2011 года в отношении потерпевшего Г.Н.В.) по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N-26-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; действия Полещука А.Н. и Лапиной И.В. по шестому эпизоду (от 16.12.2011 года в отношении потерпевшего Р.Д.А.) по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N-420-ФЗ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; действия Полещука А.Н. по седьмому эпизоду (от конца декабря 2011 года в отношении потерпевшего Малявина) по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N-420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья; действия Лапиной И.В. по тому же - 7-му эпизоду - по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N-420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Полещука А.Н. и Лапиной И.В. по восьмому эпизоду (от 18.01.2012г. в отношении потерпевшей И.Л.Е.) по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N-420-ФЗ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении вида и размера наказания подсудимым Полещуку А.Н. и Лапиной И.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ст.67ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в качестве отягчающего обстоятельства, согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ признал в отношении Полещука А.Н. и Лапиной И.В. рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18ч.3п. «а» УК РФ признаётся особо опасным. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, в соответствии с ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ, суд признал у Полещука А.Н. по 3-му эпизоду - явку с повинной (л.д.88т.1), у Лапиной И.В. по 1,4,5,6,7,8 эпизодам - явки с повинной (л.д.№№48,158,188,212,238 т.1 и л.д.11 т.2), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие н\летнего ребенка. Суд принял во внимание, что вину свою Полещук А.Н. и Лапина И.В. признали, в содеянном раскаялись. Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимых, суд констатирует, что: * * С учетом вышеприведенных характеризующих данных, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств по делу, суд не нашел оснований для применения в отношении Полещука А.Н. и Лапиной И.В. ст.ст.73,64 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения им наказания, связанного с изоляцией от общества и в пределах санкции части и статьи УК РФ, по которым квалифицированы их деяния. Невзирая на признание судом наличия смягчающего наказание Полещука А.Н. и Лапиной И.В. обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, то есть явку с повинной, вместе с тем, суд с учетом личности подсудимых, не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.68ч.3 УК РФ. Определяя Полещуку А.Н. и Лапиной И.В. размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.68ч.2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Поскольку одно тяжкое преступление совершено Полещуком А.Н. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от ***, наказание подсудимому назначается судом по правилам ст. 79 ч.7 п. «в» и ст.70 УК РФ - по совокупности приговоров. Определяя подсудимым размер наказания, суд применяет положения ст.316 ч.7 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями части 3 статьи 158 и части 2 ст. 161, ч.2ст.158 УК РФ, суд находит нецелесообразным к применению. Суд принимает также во внимание и мнение потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания. Вид исправительного учреждения подсудимому Полещуку А.Н. в соответствии со ст.58 ч.1п. «г» УК РФ определяется в исправительной колонии особого режима; подсудимой Лапиной И.В., согласно ст.58ч.1п. «б» УК РФ - в исправительной колонии общего режима. Констатируя наличие по делу отягчающих наказание подсудимым обстоятельств и наличие признанных судом смягчающих наказание Полещука А.Н. и Лапиной И.В. обстоятельств, суд при этом, не находит правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимыми преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу в общей сложности в сумме * рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Полещука А.Н. признать виновным в совершении 3-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст.158ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ(в редакции Федерального закона 07.12.2011 года №420-ФЗ); Лапину И.В. признать виновной в совершении 2-х эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п. «а», 161 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить наказание: Полещуку А.Н. с применением ст. 68 ч.2 УК РФ: - по ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за каждое из трех деяний лишение свободы сроком на 2(два) года 9(девять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы; - по ст. 158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца без ограничения свободы; - по ст.161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3(три) года без штрафа и без ограничения свободы; -по ст.158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 5(пять) месяцев без ограничения свободы. Согласно ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Полещуку А.Н 4(четыре) года 2(два) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с правилами ст.ст.79ч.7, 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балахнинского городского суда Нижегородской области от *** и по совокупности приговоров назначить Полещуку А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года 5(пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Полещуку А.Н. исчислять с ***. Меру пресечения в отношении Полещука А.Н. оставить прежнюю - заключение под стражу. Лапиной И.В. назначить наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ: - по ст.158ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за каждое из двух деяний в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца без штрафа и без ограничения свободы; - по ст.158ч.2 п.п. «а,б» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 4(четыре) месяца без ограничения свободы; - по ст.158ч.2 п. «а» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца без ограничения свободы; - по ст. 161ч.2 п.п. «а,в» УК РФ(в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2(два) года без ограничения свободы; - по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца без ограничения свободы. Согласно ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Лапиной И.В. 3(три) года 5(пять) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Лапиной И.В. исчислять с ***. Меру пресечения в отношении Лапиной И.В. оставить прежнюю - заключение под стражу. Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств Федерального бюджета. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: два рулона обоев и банку краски - считать возвращенными Н.А.П. по принадлежности (т.1 л.д. 66); настенный ковер, настенные часы, настольные часы, сотовый телефон * машинку для стрижки волос * швейную машинка * - считать возвращенными К.А.З. по принадлежности (т.1 л.д. 114); комнатную телевизионная антенна считать возвращенной В.Е.А. по принадлежности (т. 1 л.д. 175); квитанцию к поручению на доставку пенсий и других социальных выплат *, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 203 ); пылесос «Самсунг» - считать возвращенным Р.Д.А. (т.1 л.д. 230); тумбочку для телевизора - считать возвращенной М.А.Г. (т. 2 л.д. 2); металлический прут, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городецкий» - уничтожить(т.2 л.д. 14 ); пластмассовое ведро и две трехлитровые банки - считать возвращенными И.Л.Е. по принадлежности (т.2 л.д. 34). Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшими по делу и осужденными, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшие и осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.