ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 11 мая 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Обухова В.Ю., защитника Сморчкова А.Ф., представившего удостоверение *, ордер *, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Обухова В.Ю., * * * * * -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, Установил: 27 марта 2012 года около 17 часов Обухов В.Ю. находился в подсобном помещении ОАО «Судоремонтная судостроительная корпорация», расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Городец, 1-й Пожарный переулок, д.1. У Обухова В.Ю. возник преступный умысел на хищение находящейся в помещении бензопилы. Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подсудимый в этот же день около 17 часов 10 минут тайно похитил бензопилу *, стоимостью * рублей, принадлежащую Е.А.М., причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Обухов В.Ю. с места совершения преступления скрылся. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт. В судебном заседании подсудимый Обухов В.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший Е.А.М. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 48-49), согласился на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке он подтвердил в телефонном разговоре, что следует из телефонограммы, составленной секретарем судебного заседания ***. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Обухову В.Ю. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Обухова В.Ю. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимому Обухову В.Ю., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд, в качестве смягчающего обстоятельства, согласно ст.61ч.1п. «и» УК РФ признал - явку с повинной. В качестве отягчающего обстоятельства, согласно ст.63ч.1п. «а» УК РФ суд признал рецидив деяния, образуемого в соответствии с ст.18ч.1 УК РФ. Суд принял во внимание, что вину свою Обухов В.Ю. признал, в содеянном раскаялся. *). Принимая во внимание наличие по делу смягчающего обстоятельства - явку с повинной, отсутствие по делу вредных последствий, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на применении строгого наказания, а также учитывая болезненное состояние здоровья Обухова В.Ю., страдающего туберкулезом легких и его преклонный возраст, суд нашел возможным и целесообразным назначить Обухову В.Ю. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя подсудимому размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст. 68 ч.2 УК РФ. Констатируя наличие по делу отягчающего обстоятельства и наличие положительных данных, суд, вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного деяния, не нашел правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Процессуальные издержки по делу в сумме 596 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд Приговорил: Обухова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по которой назначить ему наказание с применением ст.68ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцевбез ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1(один) год 9(девять) месяцев. Обязать осужденного Обухова В.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные названным органом. Срок наказания Обухову В.Ю. исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Обухова В.Ю. - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда. Зачесть в срок назначенного наказания, период отбытый Обуховым В.Ю. под стражей с *** по ***. Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевший и осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.