ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 5 мая 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Тороповой Н.П., потерпевших (гражданских истцов) Е.С.М., И.Г.В., представителейпотерпевших (гражданских истцов) Питерской С.А., Воеводиной О.Н., Пендина Е.А., подсудимого (гражданского ответчика) Халилова Э.Р., защитника Харузиной И.Е.,представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Ч.М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Халилова Э.Р, * * *, - в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 162 ч. 2, 158 ч. 2 п. «а,б», 158 ч. 4 п. «б» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1. 20.08.2011 года в ночное время Халилов Э.Р., проходя мимо магазина ......., решил совершить кражу денежных средств и каких-либо материальных ценностей из указанного магазина, с целью последующего их использования в личных целях. *** тех же суток, реализуя свой преступный умысел на совершение кражи, Халилов Э.Р. подошел к главному входу в указанный магазин и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем выбивания входных дверей (пластиковых стеклопакетов) незаконно проник в помещение магазина. Продолжая свои преступные действия, Халилов Э.Р. прошел в кассовую зону магазина, открыл находящиеся там три кассовых аппарата, однако обнаружил, что наличных денежных средств там нет. Тогда он открыл находящиеся над кассовыми аппаратами пластиковые корпуса двух диспенсеров - хранилищ сигаретной продукции, откуда тайно похитил принадлежащие ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» сигареты: *, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб.; *» в количестве * пачек, стоимостью * руб* коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачки, стоимостью * руб* коп.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачки, стоимостью * руб.* коп.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачки стоимостью * руб* коп.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб.; марки «KENTHDFUTURA» в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб* коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб. а всего на общую сумму * рубля * копейки, причинив ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» материальный ущерб. С похищенным имуществом Халилов Э.Р. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Эпизод № 2. 22.08.2011 года около 23 часов Халилов Э.Р. вместе с неустановленным в ходе следствия лицом, проходя мимо дома ....... Е.С.М., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, шёл вдоль ограждения детского сада ........ У Халилова Э.Р. и неустановленного в ходе следствия лица, возник преступный умысел на нападение на не знакомого им ранее Е.С.М., с целью хищения личного имущества и дальнейшего использования его в личных целях. Реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору между собой, Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо, подбежали к Е.С.М. со спины и с целью подавления воли, а также возможного сопротивления, сбили того с ног и стали избивать, нанося удары руками и ногами в область головы и туловища. Халилов Э.Р. и неустановленное лицо, продолжая преступный умысел на завладение чужим имуществом, понимая противоправность и открытость своих действий для Е.С.М., открыто похитили находящуюся в руке Е.С.М., не представляющую для потерпевшего материальной ценности сумку-барсетку, в которой находились: документы на имя Е.С.М.: паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, а также наличные деньги в сумме * рублей, сотовый телефон «* стоимостью * рублей, и не представляющие материальной ценности для потерпевшего, ключи от квартиры. Таким образом, Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо открыто похитили имущество Е.С.М. на общую сумму * рублей, причинив тем самым материальный ущерб. Кроме того, в результате нападения преступными действиями Халилова и неустановленного следствием лица Е.С.М. были причинены телесные повреждения в виде раны на лбу, гематомы в правой окологлазничной области, причинившие в своей совокупности ЛЁГКОЙ степени вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. После чего Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись с похищенным, которое использовали по своему усмотрению. Эпизод № 3. 23.08.2011 года в 04 часа 02 минуты Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо, проходя мимо магазина принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее ООО «Гермес»), расположенного по адресу: ......., договорились между собой о совершении кражи денежных средств и материальных ценностей из указанного магазина. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо, совместными усилиями, при помощи принесенной с собой монтировки, взломали входные двери, и незаконно проникли в помещение магазина. Там обнаружили и похитили принадлежащие ООО «Гермес» материальные ценности: сигареты: марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб. * коп.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб. * коп.; марки * в количестве * пачек, стоимостью * руб.* коп. каждая, на сумму * руб. * коп.; шоколад «*» массой * г. в количестве * шт., стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб. * коп.; шампанское * в количестве * бут., стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб. * коп.; коньяк * в количестве * шт., стоимостью * руб. * коп.; коньяк * в количестве * шт., стоимостью * руб. * коп.; водка * л. в количестве * шт., стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб.* коп.; коньяк * в количестве * шт., стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб.* коп.; винный напиток * в количестве * шт., стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб. * коп.; жевательная резинка * в количестве * шт., стоимостью * руб. * коп. каждая, на сумму * руб* коп.; колбаса * стоимостью * руб. * коп. за * кг., весом * кг., на сумму * руб. * коп.; наличные денежные средства в сумме * рублей * копеек; двух кассовых аппарата стоимостью * рублей каждый, на сумму * рублей; сотовый телефон * стоимостью * рублей, а всего на общую сумму * рубля * копеек, причинив ООО «Гермес» материальный ущерб. С похищенным имуществом Халилов Э.Р. и не установленное в ходе следствия лицо с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению. Эпизод № 4. 03.09.2011 года в 03 часа 18 минут Халилов Э.Р. по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, имея преступный умысел на совершение кражи каких-либо материальных ценностей из магазина принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Гермес», (далее ООО «Гермес»), пришли к зданию вышеуказанного магазина ООО «Гермес», расположенному по адресу: ........ Реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно, согласованно, по предварительному сговору между собой, принесённой с собой стамеской, Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо, совместными усилиями, действуя согласованно, сорвали наружный защитный лист нижнего сегмента двери, выбили нижнюю часть пластикового стеклопакета входной двери, и незаконно проникли в помещение указанного магазина. Находясь внутри, они прошли к торговой точке по продаже ювелирных изделий «Золотой ключик», принадлежащей индивидуальному предпринимателю (далее ИП«И.Г.В.»), где обнаружили металлический сейф с хранившимися в нем ювелирными изделиями из золота и наличными денежными средствами. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно, Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо тайно похитили металлический сейф стоимостью * рублей, в котором находились принадлежащие ИП «И.Г.В.»: наличные денежные средства в сумме * рублей; не представляющая материальной ценности для потерпевшей бижутерия, и ювелирные изделия из золота 585 пробы, а именно* - всего на сумму * рубля * копеек. Продолжая свои преступные действия, Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо, разбили остекление верхней части двери, выбросили похищенный сейф на улицу после чего с места преступления с похищенным скрылись. Таким образом, Халилов Э.Р. и неустановленное в ходе следствия лицо тайно похитили материальные ценности, принадлежащие ИП «И.Г.В.», причинив ущерб потерпевшей на общую сумму * рублей * копеек, что являетсяособо крупным размером. Подсудимый Халилов Э.Р. вину признал частично, а именно: по факту хищения материальной ценностей у ИП И.Г.В. (эпизод №4) вину признал полностью, по остальным эпизодам (эпизодам №1,2,3) вину не признал. По существу предъявленного обвинения пояснил, что 3 сентября 2011 года примерно около 3-4 часов утра он с целью хищения изделий из золота пришёл к магазину «Гермес» ........ Ногой выбил нижнюю часть двери, проник внутрь, где зашёл в ювелирный отдел, расположенный в левой половине магазина. Ранее он неоднократно бывал в этом магазине и знал о наличии сейфа с изделиями из золота. Он забрал сейф, отнёс его к дому ......., путём отвёртывания запорного устройства вскрыл его, забрал все находившиеся там изделия, сложил в пакет, а сейф выбросил в коллектор. После чего ушёл на ......., где взял такси и уехал в г.Н-Новгород. Всё золото * сдал на Московском вокзале лицу нерусской внешности. Вырученные деньги в течение месяца потратил по своему усмотрению: покупал вещи, посещал игровые залы и просто раздавал всем, кто ему понравится. Спустя месяц его в связи с этим задержали сотрудники полиции. Доставили в отдел, где он написал явку с повинной. Кроме того, под моральным и физическим воздействием со стороны сотрудников правоохранительных органов он написал явки с повинной о совершении ещё трёх преступлений, которые вменяются ему в вину. Но он данных преступлений не совершал. Исковые требования потерпевшей И.Г.В. признаёт полностью. В ходе предварительного следствия ни в качестве подозреваемого, ни в качестве обвиняемого Халилов Э.Р. показания не давал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 71-72, 146-147, 228-229; т.2 л.д. 196-197, 228-229; т.3 л.д. -166). Доказательствами, подтверждающими вину Халилова Э.Р. по эпизоду №1 по факту хищения имущества ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» являются: - показания представителя потерпевшей стороны В.О.Н., которая пояснила, чтоявляется директором магазина «Пятёрочка», расположенного в ........ Магазин осуществляет торговую деятельность по продаже продуктов питания, табачной и алкогольной продукции. Режим работы с 8 до 22 часов без выходных. Находится под охраной ООО «Алекс». *** около 24 часов путём взлома входной двери было совершено проникновение в магазин и похищены табачные изделия на сумму * руб. * копейки. Ущерб до настоящего времени не возмещён. Исковые требования поддерживает. - показания свидетеля П.Л.В. которая пояснила, что в период совершения кражи она работала директором магазина «Пятёрочка» *, расположенного по адресу: ........ В магазине осуществляется торговля продуктами питания, а также алкогольной продукцией и табачными изделиями. В ночное время магазин находится под охраной охранного агентства «Алекс». Накануне кражи магазин она закрывала сама, и ключи находились у неё. *** в ночное время ей позвонили сотрудники охранного агентства и сообщили, что в магазине сработала охранная сигнализация. Примерно через * минут она пришла к магазину, и обнаружила, что в магазине действительно работает сигнализация. Входные двери магазина открыты, при этом ригели замков находились в положении «заперто». Зайдя внутрь магазина, она увидела, что сломаны два диспенсера для сигарет, которые расположены над кассами. Один из них был открыт и на кассе были разбросаны пачки с сигаретами. Второй открыть не смогли. Кроме этого были открыты три кассовых аппарата, однако выручки в них не было, то деньги похищены не были. В результате проведенной в тот же день ревизии была выявлена недостача различной сигаретной продукции на сумму около * рублей. Другой товар из магазина похищен не был. На сумму ущерба был заявлен гражданский иск. - показания свидетеля К.А.В., который показал, что работаетв должности охранника в охранном агентстве «Алекс» ООО «Кольчуга», является старшим смены. Режим его работы - суточный*. следующего дня. Во второй половине августа 2011 года один в его дежурство немного за полночь на пульт охраны поступил тревожный сигнал из магазина «Пятёрочка» с .......ёва ........ Они с охранником К.Н.А. выехали по указанному адресу. Входные двери в магазин были открыты. В тамбуре магазина было включено освещение, и он увидел, что ригели замков внутренней и наружной дверей находятся в положении «заперто». О признаках проникновения в магазин, они сообщили диспетчеру пульта и вызвали милицию. Диспетчер вызвала представителя хозоргана, т.е. работника магазина, который сдавал объект под охрану. По прибытии сотрудников милиции он в магазин не заходил, и что было в помещении, не видел. материалы дела, исследованные судом: - заявление директора магазина «Пятерочка № 108» ООО «Сладкая жизнь НН» П.Л.В. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые *** путем взлома входной двери проникли в магазин «Пятерочка 108» по адресу: ......., и похитили сигареты на общую сумму около * рублей (т.1 л.д.43); - протокол осмотра места происшествия от *** и фототаблица к нему, в которых зафиксировано место преступления: помещение магазина «Пятерочка №108» ООО «Сладкая жизнь НН», находящегося по адресу: ........ Осмотром установлено место проникновения: входные двери в магазин, которые на момент осмотра открыты, ригели запорных устройств дверей находятся в положении «заперто»; шпингалеты запорной части обеих дверей имеют деформацию во внутреннюю сторону. В помещении в кассовых зонах магазина имеет место нарушение привычного порядка: открыты ящики кассовых аппаратов (т.1 л.д.44-45;46-47) - протокол выемки отчета по выборочной инвентаризации от ***, с указанием перечня похищенного имущества - всего на двух листах (т.1 л.д. 61-62) и протокол осмотра данногоотчета, которым установлено, что имеет место недостача отдельных наименований сигарет, * Установлена общая сумма недостачи - * рубля * копейки (т.1 л.д. 63-64); - справка-расчет от ***, согласно которой общая сумма причиненного материального ущерба ООО «Сладкая жизнь НН» в результате кражи составила * рубля * копейки; - протокол выемки из служебного помещения диспетчера охранного агентства «Алекс» (ООО «Кольчуга») журнала приема-сдачи дежурства *** (т.2 л.д.159-160) и протокол осмотра этогожурнала, в котором зафиксирована срабатывание сигнализации в магазине «Пятёрочка» * *** Участвующая при осмотре дежурный диспетчер ООО «Алекс» П.Т.А. пояснила, что данная запись означает точное время срабатывания охранной сигнализации в момент проникновения в магазин «Пятерочка *», расположенный по адресу: ....... (т.2 л.д. 161-162); -протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен: белый бумажный конверт для компьютерного диска, опечатанный с тыльной части бумажным листком с оттиском печати «ООО «* с пояснительной надписью «на постановление от *** ст. следователю СО МО МВД России «Городецкий» К.О.В.». На момент осмотра упаковка видимых механических повреждений и загрязнений не имеет. Конверт открывается, содержимое осматривается. Осмотром обнаружено, что в конверте находится компьютерный диск формата CD-R. В ходе осмотра данного компьютерного диска объемом * МB, при помощи DVD привода персонального компьютера с операционной системой «WindowsXP» установлено, что на диске находятся три файла формата Excel, на которых в виде таблицы находятся сведения о входящих и исходящих сигналах в период времени *** до *** ***, в том числе абонента *. Осмотром установлено, что в период времени *** до *. *** указанная сим-карта * была установлена в телефонном аппарате *. При этом в период с * *. *** с данного телефона были совершены 1 входящее смс сообщение и 3 исх. звонка. Все это время телефон находился в зоне приема базовой станции: ....... (т.3 л.д. 111); - рапортом участкового уполномоченного отдела полиции по обслуживанию г.Заволжье, из которого следует, что согласно полученной оперативной информации В пользовании Халилова Э.Р. было четыре сим-карты операторов сотовой связи, среди которых сим-карта с * ( т.3 л.д. 99); - протокол явки с повинной от ***, в котором Халилов Э.Р. добровольно заявил о совершенном им в ночь на *** преступлении, и изложил обстоятельства совершения кражи * пачек сигарет, среди которых были сигареты * и * из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ......., куда он проник путем взлома входной двери (т.1 л.д.68). Вина Халилова Э.Р. по эпизоду * (потерпевший Е.С.М.) подтверждается: - показаниями потерпевшего Е.С.М., который пояснил, что*** он в состоянии лёгкого алкогольного опьянения проходил мимо ........ Услышал сзади звук шагов бегущих в его сторону людей. Понял, что бежали двое. Не успев обернуться, почувствовал сильный удар в спину, а именно в область поясницы. От удара упал на землю лицом вниз, но сознания не потерял. Его сразу стали избивать, нанося удары ногами по голове и телу. По количеству и интенсивности ударов он понял, что избивали оба нападавших. Он просил забрать у него всё, что нужно, только прекратить избиение. Избиение продолжалось около * минут. После чего у него из руки вырвали барсетку, в которой находились документы, сотовый телефон, деньги в сумме около * рублей и ключи от чужой квартиры, и нападавшие убежали. Нападавших он не видел. Поднявшись на ноги, обнаружил, что у него на руке отсутствуют часы. В какой момент часы пропали, он не знает. Сняли ли их с руки во время избиения, сказать не может, поскольку не почувствовал. Возможно, они могли отстегнуться в момент нападения, но сразу место происшествия он не осматривал, потому что находился во взволнованном состоянии, весь в крови и сразу направился в сторону больницы. На ....... вышел у автобазы * и случайно встретил своего сына. Тот сразу доставил его на автомашине в приёмный покой, где ему оказали помощь, а именно наложили швы на рану в области лба. После чего он уехал к себе домой в д. ........ Там он находился несколько дней, на работу не ходил. Спустя несколько дней у него начались боли в брюшной полости. Его госпитализировали и прооперировали по поводу прободной язвы желудка. Исковые требования в размере * рублей поддерживает и просит взыскать с виновного. - показаниями свидетеля Е.А.С., который пояснил, чтов конце лета 2011 года около 22 часов он на принадлежащем ему автомобиле находился в районе ......., так как он в свободное от учебы время занимался частным извозом. Около полуночи увидел своего отца, который шел со стороны церкви в сторону больницы. Отец находился в легкой степени алкогольного опьянения, со следами крови на лице. Отец рассказал, что на него напали неизвестные, избили, и в процессе избиения вырвали из рук сумку - барсетку, в которой находились документы, небольшая сумма денег около * рублей и мобильный телефон. Он отвез отца в приемный покой больницы №1 г. Заволжье, где тому была оказана первая мед. помощь. Затем они поехали на место нападения между домом № 19 по ул. Пушкина и детским садом, осмотрели место, там на тропке были следы крови. После чего он отвёз отца домой в д. ........ Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого по данному эпизоду подтверждается следующими материалами дела, исследованными в суде: - заявлением гражданина Е.С.М. от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые *** напали на него на территории между детским садом и жилым домом ......., подвергли избиению, причинив телесные повреждения, и открыто похитили наручные часы, барсетку, в которой находились документы на его имя: паспорт гражданина РФ, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, а также: наличные деньги в сумме * рублей, ключи от квартиры, сотовый телефон * (т.1 л.д. 104); - протоколом осмотра места происшествия, в котором зафиксировано место преступления: пешеходная тропа (грунтовая с редкими участками асфальтного покрытия) в районе ограждения детского сада ....... ( т.1 л.д.105- 106 ); - заключением суд. мед. эксперта * от ***, согласно которому у Е.С.М. имелись телесные повреждения в виде раны на лбу, гематомы в правой окологлазничной области, причинившие в своей совокупности ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (т.1 л.д. 169-170); - протоколом выемки у потерпевшего Е.С.М. ксерокопии гарантийного талона на сотовый телефон, * - протоколом осмотра изъятой ксерокопии гарантийного талона, на формализованном, выполненном в типографских условиях бланке которого, в соответствующих графах (ФИО, адрес, дата покупки, модель продукта, серийный номер, место покупки, наименование магазина, адрес магазина) виден рукописный текст: «Е.С.М.; *. В левом нижнем углу видно изображение штрих-кода и повторение отпечатанного значения *. В правом нижнему углу оттиск круглой мастичной печати * (т.1 л.д.123); - протоколом осмотра предметов, в котором зафиксированы результаты осмотра конверта для компьютерного диска, опечатанного бумажным листком с оттиском печати «ООО * с пояснительной надписью. На момент осмотра упаковка видимых механических повреждений и загрязнений не имеет. В конверте находится компьютерный диск формата CD-R. В ходе осмотра данного компьютерного диска при помощи DVD привода персонального компьютера с операционной системой «WindowsXP» установлено, что на диске находятся три файла формата *, на которых имеются сведения о входящих и исходящих сигналах в период времени *** *** ***, в том числе абонента *. Осмотром установлено, что начиная ***. *** до ***, указанная сим-карта была установлена в телефонный аппарат *. В данный период с этого телефона было совершено * соединение (т.3 л.д. 111); -сообщением из компании сотовой связи *, согласно которому телефонные аппараты * одним и тем же телефонным аппаратом* содержит информацию о происхождении, модели, и серийном номере устройства. Первые * цифр составляют модель и место происхождения устройства* - определяемый производителем серийный номер аппарата. * - номер версии программного обеспечения, которое установлено на телефоне. Если на телефонном аппарате переустанавливали программное обеспечение, то * меняется (т.3 л.д.118 ); - справкой о стоимости, согласно которой стоимость сотового телефона *» по состоянию на *** составляет * руб. * коп. (т.1 л.д. 126); - справкой-расчетом с учётом таблицы для определения физического износа имущества, (приложение * к методическим рекомендациям), согласно которым, норма физического износа телефонного аппарата за каждый год эксплуатации составляет 5 %, соответственно остаточная стоимость телефона - 1 000 рублей (т.1 л.д. 173, 174-176). Судом также исследовался протокол явки с повинной от ***, вкотором Халилов Э.Р. заявил о совершённом им в ночь на *** преступлении, и изложил обстоятельства его совершения, а именно: проходя около ......., он увидел лежащего на земле пьяного мужчину, рядом с которым лежала маленькая сумочка. Он забрал эту сумочку у мужчины, отошел в сторону, и забрал из сумки сотовый телефон «NOKIA» и деньги в сумме около 200 рублей. Похищенную сумку с находившимися внутри документами он выбросил (т.1 л.д.143). Доказательствами, подтверждающими вину Халилова Э.Р. по эпизоду * (хищение из магазина ООО «Гермес» на ....... ***) являются: Показания представителя потерпевшей стороны - Питерской С.А., котораяпояснила, что работает в должности юрисконсульта ОАО «Городецкий хлеб». В состав холдинга ОАО «Городецкий хлеб» входит ООО «Гермес». *** путём взлома входных дверей проникли в магазин «Гермес» на ........ Были похищены два кассовых аппарата, наличные денежные средства, и другие материальные ценности. Материальный ущерб составил * рубля * копеек. В связи с этим она была вызвана в отдел полиции по обслуживанию г. Заволжье, где узнала, что в совершении данного преступления подозревается житель г. Заволжье Халилов Э.Р. Причиненный в результате кражи из магазина ущерб, возмещен охранным агентством, в связи с чем от исковых требований она отказывается. Показания свидетеля Е.С.Ю., которая пояснила, чтоона работаетв * в магазине «Продукты» ООО «Гермес», ........ В один из дней августа 2011 года между 5 и 6 часами утра ей позвонила продавец Ю.М.А. и сообщила, что магазин вскрыт. Она пришла к магазину, и увидела, что входные двери в магазин взломаны, у магазина находится охрана, которая ожидает приезда сотрудников милиции. По прибытии милиции все вошли в магазин и обнаружили порядок в торговом зале. Сразу обратили внимание, что из торгового зала пропали два кассовых аппарата, в которых находились деньги, примерно по * рублей в каждом, сигареты и спиртное, а также из кабинета пропал служебный сотовый телефон *. Позднее сделали ревизию. Недостача составила около * рублей. Показания свидетеля Ю.М.А., из которых следует, что она работает ....... в магазине «Продукты» ООО «Гермес» по ул. *. В один из дней *** она работала ***. По окончании работы сдала помещение магазина под охрану охранного агентства «Алекс» и ушла домой. Утром следующего дня, примерно *** ей позвонили из охранного агентства и сообщили, что в их магазин совершено проникновение. Она тут же приехала к магазину. Там уже находились сотрудники охранного агентства. Входные двери в магазин взломаны. Когда подъехали сотрудники милиции, они все вместе вошли в помещение магазина и увидели, что из торгового зала пропали два кассовых аппарата, в которых оставалась небольшая сумма денег около * рублей, служебный сотовый телефон и какое-то количество товара. Проведённой ревизией была установлена недостача около * рублей. Показания свидетеля К.А.В. из которых следует, что он работает * «Алекс» ООО «Кольчуга» и является старшим смены. *** он, как обычно заступил на суточное дежурство в составе группы быстрого реагирования, совместно с охранником К.Н.А. 23.08.2011 года около 4 часов утра от диспетчера пульта охраны они получили сообщение о том, что из магазина «Продукты» по адресу: ....... поступил тревожный сигнал. Они с охранником К.Н.А. выехали по указанному адресу. По прибытии на место увидели, что входные двери в магазин взломаны, и открыты. При этом ригели замков дверей находились в положении «заперто». О случившимся они сообщили диспетчеру, после чего К.Н.А. остался около входа в магазин, а он поехал за ответственным лицом хозоргана. Вместе с прибывшими сотрудниками милиции вошли в помещение магазина и установили, что похищены два кассовых аппарата с остатком денег, и что-то из товара. Показания свидетеля Н.С.А., который пояснил, что является экспертом-криминалистом МО МВД России «Городецкий». 23 августа в составе оперативно-следственной группы он выезжал на место преступления - в магазин «Гермес» на ........ При осмотре было установлено, что взломана входная пластиковая дверь. При этом запорное устройство двери находилось в положении «заперто», и ригели замков были деформированы (погнуты). Также при осмотре были обнаружены следы пальцев рук, но все они, как показало последующее исследование, принадлежали продавцам магазина. Из магазина были похищены два кассовых аппарата. Показания свидетеля Н.Е.А., из которых следует, что, являясь оперуполномоченным УР по г.Заволжью он в составе оперативно-следственной группы выезжал на мини-маркет «Гермес» по ........ Заявка поступила рано утром в один из дней ***. Данный магазин находился под охраной ООО «Алекс», и когда они приехали, охранники были уже на месте. Входные двери в магазин были взломаны, в магазине беспорядок. Заведующая магазином пояснила, что похищено два кассовых аппарата, сотовый телефон и что-то из продуктов. Позднее похищенный из магазина сотовый телефон заработал с СИМ - картой Халилова Э.Р. Затем Халилов скрылся, в связи с чем он был объявлен в розыск, задержан, доставлен в отдел полиции, где добровольно написал явку с повинной. Кроме того, вина Халилова по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела: - заявлением заведующей магазином «Продукты» ООО «Гермес» Е.С.Ю. от ***, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период времени с 22.30 час. 22.08.2011 г. до 05.00 час. 23.08.2011 г., путем взлома входной двери проникли в магазин «Продукты» по адресу: ......., откуда похитили два кассовых аппарата, наличные деньги в сумме * рублей, а также товар на сумму около * рублей (т.1, л.д.188); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором зафиксировано место совершения преступления: помещение магазина по адресу ......... Установлено место проникновения: входная дверь в месте встроенной форточки и следы взлома: ручка с запирающим устройством данной форточки вырвана и висит на болтах; наружная входная дверь открыта, ригель запорного устройства двери находится в положении «заперто»; внутренняя входная дверь в месте нахождения запорного устройства имеет следы деформации металлопластикового корпуса, и находится в положении «открыто». Ригель запорного устройства двери находится в положении «заперто»; шпингалеты запорной части обоих дверей имеют деформацию в сторону внутреннего помещения. В помещении магазина визуально зафиксировано нарушение порядка, а именно - отсутствуют два кассовых аппарата (т.1 л.д.190-193;195-196); -справкой из ООО «Гермес» от ***, согласно которой в результате кражи были похищены материальные ценности: сигареты: * шоколад *.; шампанское *.; коньяк *.; коньяк *.; водка *.; коньяк * винный напиток *.; жевательная резинка *; колбаса *.; наличные денежные средства в сумме * рублей * копеек; двух кассовых аппарата стоимостью * рублей каждый, на сумму * рублей; сотовый телефон *. Общая сумма похищенного составила * рубля * коп.(т.2 л.д.12); - протоколом выемки в служебном помещении диспетчера охранного агентства «Алекс» (ООО «Кольчуга») по адресу: ....... журнала приема-сдачи дежурства за август-сентябрь 2011 года, со сведениями о фактах срабатывания охранной сигнализации (т.2 л.д. 159-160); - протоколом осмотра предметов, в котором отражены результаты осмотра изъятого журнала и осмотром установлено, что 23.08.2011 года в 04 часа 02 минуты произошло срабатывание охранной сигнализации в магазине «Гермес», расположенной по адресу: .......; выбиты обе входные двери. Вызвана милиция» ( т.2 л.д.161-162 ); - сообщением из сотовой компании * от ***, о том, что в период времени с *** по ***, т.е. до совершения кражи из магазина на ....... телефонном аппарате * находилась сим - карта аб. * ( т.2 л.д. 21); - протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт с компьютерным диском формата CD-R. В ходе осмотра данного компьютерного диска при помощи DVD привода персонального компьютера с операционной системой «WindowsXP» установлено, что на диске находятся сведения о входящих и исходящих сигналах в том числе, абонента *, в период времени с 00 часов *** до ***. В период времени с *** до *** указанная сим-карта была установлена в телефонный аппарат *. В данный период с этого телефона были совершены * входящих и исходящих соединений ( т.3 л.д.111); - сообщением из компании сотовой связи * от ***, согласно которому телефонные аппараты * одним и тем же телефонным аппаратом.* содержит информацию о происхождении, модели, и серийном номере устройства. Первые 8 цифр составляют модель и место происхождения устройства. С 9 по 14 - определяемый производителем серийный номер аппарата. 15 и 16 цифра - номер версии программного обеспечения, которое установлено на телефоне. Если на телефонном аппарате переустанавливали программное обеспечение, то 15 и 16 цифра меняется ( т.3 л.д. 120); - сообщением из сотовой компании * * от ***, согласно которому, телефонный аппарат * был подключен к сети * в период с *** по ***.г. (абонент Х.О.Л. * а также был подключен с абон. номером 8 (953) 564-09-44 в период с ***, по ***( т.2 л.д.23-24 ). Судом также исследовался протокол явки с повинной от ***, в котором Халилов Э.Р. заявил о совершении им кражи двух кассовых аппаратов, денег в сумме * рублей и двух сотовых телефонов * из магазина ....... ночь с *** на *** ( т.1 л.д.223). Доказательствами, подтверждающими вину Халилова Э.Р. по эпизоду № 4 (хищение золотых изделий в ИП «И.Г.В.»являются:показания потерпевшей, свидетелей и материалы уголовного дела. Потерпевшая И.Г.В. показала, чтоонаявляется индивидуальным предпринимателем, занимается продажей ювелирных изделий. В магазине «Гермес» по адресу: ....... арендует торговые площади под названием «Золотой ключик». Все золотые изделия на ночь убираются в сейф, который находится в этом же помещении. *** около 4 часов утра ей на сотовый телефон позвонила компаньон по бизнесу К.Е.Ф. и сообщила, что ей позвонила продавец Щ., которую подняли сотрудники охранного агентства по поводу проникновения в ювелирный отдел. Кулемина также рассказала, что входная дверь в магазин взломана, а именно разбито стекло, из отдела пропал сейф с золотыми изделиями, а при осмотре места происшествия она у входа в магазин нашла *-рублёвую купюру и золотое украшение - знак зодиака. *** она приехала к магазину и увидела, что входная дверь (металлопластиковый стеклопакет) имеет механические повреждения: неостекленный (глухой) сегмент нижней части двери имел сквозное отверстие, остекление верхней части двери разбито, витрина в ювелирном отделе повреждена, сейф, в котором хранились золотые украшения, отсутствовал. В сейфе на момент кражи находились золотые изделия из золота 585 пробы: браслеты, кольца, брошь, подвески, серьги, цепи, общим весом * кг. * гр. на общую сумму * копеек и деньги в сумме * рубля- выручка за два дня. Данное имущество на момент совершения кражи застраховано не было. Была проведена ревизия, в которой участвовали продавцы отдела Щ. и Н., бухгалтер Г., она и продавец соседнего отдела Зеленина. *** ей позвонил оперативный сотрудник полиции и сообщил, что похищенный сейф обнаружен в коллекторе около ........ Приехав на место, она увидела извлеченный из воды сейф, который сразу же узнала как свой. Сейф был вскрыт, а при осмотре в нём была обнаружена золотая серьга. Исковые требования поддерживает. Свидетель К.Е.Ф. показала, * она является компаньоном по бизнесу И.Г.В., специализирующейся на продаже ювелирных изделий. Одна из торговых точек ........ В ночь на *** ей позвонила продавец отдела Щ.Н.П. и сказала, что в магазине разбито остекление входной двери, и на крыльце она нашла ювелирное изделие из золота, которое было выставлено на продажу в их отделе. Она немедленно приехала на место. Они зашли в магазин, и обнаружили, что из ювелирного отдела ИП «И.Г.В.» пропал металлический сейф, в котором в ночное время хранились золотые изделия, а также деньги, примерно * рублей. Кроме того, была разбита витрина. Впоследствии сейф обнаружили в коллекторе в открытом виде и пустой. Свидетель П.Т.А. показала, чтоработает диспетчером охранного агентства «Алекс» (ООО «Кольчуга»). Находилась на дежурстве в ночь со 2 на 3 сентября 2011 года. В 3 часа 18 минут 03.09.2011 г. на пульт охранного агентства из магазина по адресу: ....... «Наш дом» поступил сигнал о сработавшей охранной сигнализации. О полученном сигнале она незамедлительно сообщила сотрудникам агентства Л.Ю.Н. и М.А.А., которые на служебном автомобиле сразу же выехали по указанному адресу. По прибытии на место Л.Ю.Н. сообщил ей по телефону, что разбито остекление двери. О случившемся она сообщила хозоргану и в полицию. Свидетель Л.Ю.Н. показал, чтов 2011 году он работал охранником в ООО «Кольчуга» (охранное агентство «Алекс»). *** он находился на смене с охранником М.А.А.. Около 3 часов 30 минут 3 сентября 2011 года, когда он находился в помещении пульта охраны по адресу: ......., сработала система охранной сигнализации в магазине «Наш дом» в ........ Диспетчер сообщила им, и они незамедлительно выехали на место. По прибытии на место обнаружили, что входная дверь в магазин находится в положении «заперто», но стеклянная верхняя часть двери разбито. Он оставил М.А.А. охранять вход в магазин, а сам на служебном автомобиле объехал вокруг дома, но никого не обнаружил. Вернувшись ко входу в магазин, он тут же сообщил обстановку диспетчеру. Вскоре подъехали сотрудники полиции, а еще через некоторое время стали подъезжать владельцы магазина, которых к тому времени оповестил диспетчер. Все вместе они вошли внутрь магазина и обнаружили, что в отделе по продаже золотых украшений похищен сейф с товаром на значительную сумму. Свидетель Щ.Н.П. показала, чтоона работает продавцом в ИП «И.Г.В.» в отделе продаж ювелирных изделий «Золотой ключик». ***., отработав смену, она, как обычно, убрала с витрин лотки с золотыми изделиями в сейф, всё заперла, сдала магазин под охрану ООО «Алекс» и ушла домой. В помещении магазина площади арендуют около * точек, но ключ от входной двери находится только у продавцов ювелирного отдела, поскольку это самый дорогой отдел. Ночью ***, примерно в 2-3 часа ей позвонили с пульта охранного агентства «Алекс» и сообщили, что в магазине разбито окно. Она вместе с заехавшими за ней сотрудниками охранного агентства приехала к магазину и увидела, что вся входная пластиковая дверь разбита, у входа на ступеньках крыльца обнаружила мелкие монеты и небольшую золотую подвеску, которая была выставлена на продажу в их отделе. Она поняла, что кражу совершили из их отдела. Здесь же у входа валялась толи стамеска, толи отвёртка. Она позвонила компаньону И.Г.В. - К.Е.Ф.. и сообщила о случившемся. Та приехала, и все вместе вошли внутрь магазина. Увидели, что в отделе разбита витрина и отсутствует сейф с золотом. Витрина была пустая, и разбили её, вероятно, когда вытаскивали сейф. Кроме золотых изделий в нём находились деньги, примерно * рублей. Свидетель Н.С.В. показала, чтоработает продавцом у ИП «И.Г.В.» в торговом отделе «Золотой ключик», который специализируется на продаже ювелирных изделий. В течение рабочего дня все изделия на планшетах были выставлены на витринах, а по окончании их убирали в сейф. Сейф отпирался обычными ключами, которые хранились у нее и у ее сменщицы - Щ.Н.П.. ***, она, отработав смену, * час. сложила золотые изделия с прилавков в сейф, заперла его, заперла входную дверь отдела, дождалась, пока все продавцы из других отделов соберутся к входу, сдала магазин под охрану ООО «Алекс», заперла входные двери и ушла. Утром ***. ей по телефону позвонила Щ.Н.П., и сообщила, что в магазин было проникновение и из их отдела совершена кража. Примерно через * минут она приехала на место, и увидела, что разбито остекление входной двери в магазин, в отделе разбита витрина, и пропал металлический сейф, в котором хранились золотые изделия и денежная выручка. Сразу сделали ревизию, в проведении которой она также участвовала, но на данный момент сумму ущерба назвать не может. Свидетель Т.Д.Г. показала, чтопроживает в доме ........ Напротив находится дом *, в котором расположен магазин «Наш дом». В ночь на *** она проснулась от звука разбитого стекла. Опасаясь за сохранность автомобиля её родителей, который припаркован у подъезда, она подошла к окну, чтобы посмотреть, что происходит. На улице было темно, так как уличное освещение было выключено, но под освещением большой вывески на здании магазина «Пушкинский», расположенной на уровне второго этажа правой части дома * она увидела, как из двери магазина (изнутри - наружу) через отверстие в нижней части пластиковой входной двери, стоя на четвереньках, выбирается мужчина. Одновременно она также увидела второго мужчину, который в этот момент сбегал по ступеням крыльца магазина, и бегом побежал в направлении расположенного рядом детского сада. В руках у него был предмет прямоугольной формы размерами около * м. Судя по тому, как мужчина двигался, перехватывая этот предмет, он был тяжелым. Первый мужчина, тем временем, догнал второго и присоединился к тому, помогая перемещать уносимый предмет. Мужчины скрылись за углом ........ В тот момент, когда один из мужчин вылезал из магазина, она услышала, как кто-то из них крикнул другому что-то вроде: «Держи колесо!», но с точностью вспомнить фразу она не может. Кроме того, в этот же момент, ей показалось, что из магазина «Луч» кричала женщина, звала милицию, но саму эту женщину она не видела. Кроме указанных лиц, на улице никого не было. Спустя, примерно, * минут к магазину подъехал автомобиль охранного агентства «Алекс», из которого вышел сотрудник охраны, посмотрел на дверь, снова сел в а/м, и поехал вокруг здания, а второй охранник остался у входа в магазин. Из показаний свидетеля Ч.О.В., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она работает * в магазине «Луч» ........ Режим работы магазина круглосуточный, режим работы продавцов - суточный - с *. следующего дня. *** были её сутки. ***. ***, точное время она не помнит, она услышала звук разбившегося стекла, донесшийся со стороны ....... она подумала, что в какой-то квартире пьяный разбил стекло, или разбили витрину магазина. Однако выйти из магазина побоялась, так как была одна. Каких-либо криков после этого она не слышала. Спустя, примерно, * минут в магазин за пивом зашел мужчина и спросил, что случилось на улице, так как там находится милиция. Она ответила, что не знает, но, вроде, где-то разбили стекло. О том, что в ту ночь была совершена кража из магазина в ......., она узнала впоследствии от кого-то из покупателей (т.2 л.д. 156-157). Свидетель Я.А.И. показал, что служит младшим инспектором- кинологом в МО МВД России «Городецкий». *** он дежурил в составе оперативно-следственной группы при Городецком отделе полиции. Ближе к утру поступил сигнал дежурного по отделу о проникновении в магазин в г.Заволжье. *** около 5 часов утра он в составе следственно-оперативной группы вместе со служебной собакой выехал по адресу: ......., где находится магазин ООО «Наш дом». По прибытию на место происшествия обнаружил, что входная стандартная дверь (металлопластиковый стеклопакет) в магазин имеет признаки проникновения: в нижней (неостекленная) части двери сквозное отверстие; в верхней части стекло полностью разбито. Внутри помещения был разбит стеклянная витрина. Собака исследовала место в отделе магазина, от прилавка взяла след, вышла из магазина, прошла до угла ......., и прекратила свою работу. Был составлен акт. Свидетель Н.С.А. показал, что служит в должности старшего эксперта ЭКО МО МВД России «Городецкий». *** около 04.00 час. он по сообщению оперативного дежурного отдела полиции по обслуживанию г. Заволжье, в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: ......., где находится магазин ООО «Наш дом». По прибытии на место происшествия обнаружил, что входная дверь в магазин (металлопластиковый стеклопакет) имеет явные признаки проникновения. В частности, неостекленный (глухой) сегмент нижней части двери имел сквозное отверстие, образованное в результате вырывания с наружной части (с улицы) металлического декоративного листа. Кроме того, частично был вырван внутренний утеплитель, и внутренняя металлическая пластина частично вдавлена вовнутрь. На утеплителе, оставшемся в сегменте двери, были обнаружены два следа пальцев руки, которые изъяты. Изъятые следы пальцев рук могли быть оставлены только после удаления наружного листа нижнего сегмента входной двери. Кроме указанных повреждений, верхний сегмент наружной части входной двери в виде остекления был полностью разбит. По краям этого сегмента оставались осколки, затрудняющие проникновение человека без угрозы для его здоровья. Таким образом, исходя из характера повреждений входной двери, можно предположить, что проникновение в помещение магазина было совершено через нижний сегмент наружной входной двери. Внутри магазина в ювелирном отделе была разбита стеклянная витрина, и отсутствовал сейф с золотыми украшениями. Свидетель В.И.А. показал, что с подсудимым Халиловым ФИО64 он знаком ***. Находится с ним в дружеских отношениях. ***, в дневное время, он гулял на Дне города Балахны. Вечером того же дня, во сколько точно, он не помнит, он на а/м такси возвращался из г. Балахны в г. Заволжье, когда ему на сотовый телефон позвонил Халилов, и сказал, что им надо встретиться. Они договорились о встрече у кафе «Винтаж», в районе автобазы №3 г. Заволжье. Спустя некоторое время он подъехал в условленное место. Халилов уже находился там. В процессе разговора Халилов достал из кармана своей куртки, и со словами: «На, друган, по-братски!», протянул ему горсть различных золотых изделий: несколько цепочек и колец. Визуально все золотые изделия были новыми, без видимых механических повреждений и следов потертостей. Но бирки и пломбы на них отсутствовали. Он принял украшения, не поинтересовавшись, откуда они у Халилова. Поскольку он нуждался в деньгах, то решил сдать эти золотые украшения в ломбард и взял их. После этого они с Халиловым разошлись, а тут же позвонил своему приятелю В.А.В. и предложил встретиться с тем, чтобы, используя паспорт В.А.В., сдать вещи в ломбард. Его паспорт находился у матери, а он не захотел просить её ни о чём. Созвонившись с В.А.В., они встретились у дома В.А.В., куда он подъехал на автомашине «такси», показал тому часть переданных Халиловым золотых изделий, сказал, что хочет сдать их в ломбард, используя его паспорт, и попросил В.А.В. съездить для этого с ним в ........ За оказанную услугу он обещал В.А.В. денежное вознаграждение но, сколько именно, он не помнит, толи * рублей, толь * рублей. В.А.В. согласился, сходил домой за паспортом, и они поехали в г.Балахну. Там В.А.В. по своему паспорту сдал часть переданных Халиловым золотых изделий, получив около * рублей. В.А.В. оставил себе какую-то часть денег, а остальные передал ему. После этого они на том же а/м такси вернулись в г. Заволжье, где провели время до утра в диско - клубе «Винтаж», распивая спиртное. После этого он еще раз обращался к В.А.В. с аналогичной просьбой о сдаче оставшейся части золотых изделий в ломбард. В.А.В. снова согласился помочь ему. На автомашине «такси» они снова приехали в тот же ломбард г. Балахны, где Ванякин по своему паспорту сдал переданные им золотые изделия и получил взамен золотых изделий наличные деньги в меньшей сумме, чем первый раз, примерно * рублей. За оказанную услугу он передал В.А.В. * рублей. С аналогичной просьбой о сдаче в ломбард г. Балахны золотого кольца в 20-х числах сентября 2011 года он обращался к своему знакомому Г.М.С.. О том, что золотые украшения были похищены Халиловым, и о том, что по этой причине тот находится в розыске, он не знал. Впервые об этом ему стало известно *** от сотрудников полиции. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании исследовались показания свидетеля Воронина, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в момент передачи Халиловым ему золотых украшений он задал Халилову вопрос, откуда эти вещи. На что Халилов ответил: «Не важно!». О том, что данные золотые украшения могут являться похищенными, он не подумал. Но вскоре Халилов из поля его зрения пропал. Примерно в конце сентября 2011 г., точную дату он не помнит, ему стало известно, что Халилов находится в розыске. Халилов позвонил ему (с какого номера он не помнит), и спросил, не искал ли его кто-нибудь. Он ответил, что его разыскивает полиция, на что Халилов сказал: «Понятно». После этого разговора он с Халиловым не общался ( т.3 л.д. 81-83). После исследования данных показаний Воронин подтвердил их. Свидетель В.А.В. показал, что у него есть друг - В.И.. В сентябре 2011 года, точную дату он не помнит, около 24.00 час., когда он находился у себя дома, ему по сотовому телефону позвонил Воронин, сказал, что едет из ....... со Дня города, и попросил его выйти на улицу. Он вышел, Воронин уже ожидал его у подъезда. Он видел, что Иван приехал на а/машине «такси». Воронин достал из кармана одежды две золотые цепочки и сказал, что есть золото, которое нужно сдать. При этом спросил, есть ли у него дома паспорт. Он ответил утвердительно и за определённое вознаграждение - * рублей согласился. Откуда у В.И. золотые украшения, он не спрашивал, а тот ничего не говорил. Всё на той же а/машине «такси» они поехали в г. Балахну, где он по своему паспорту сдал в ломбард данные вещи. Взамен он получил деньги в сумме * рублей, * рублей из которых оставил себе, а остальные отдал Воронину. После этого они на том же а/м такси вместе с В.И. они возвращались в г. Заволжье. По дороге он видел у В.И. ещё золотые изделия: несколько золотых колец, и золотую цепочку. В г. Заволжье они проехали в дискоклуб «Винтаж», где вместе распивали спиртное. Во сколько расстались с В.И., и куда тот пошёл, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Воронин еще раз *** обращался к нему с аналогичной просьбой о сдаче золотых изделий в ломбард г. Балахны. Он согласился, и они снова на а/м такси приехали в указанный выше ломбард г. Балахны. На этот раз он сдавал два золотых кольца и цепочку, за что получил * рублей. Оставил себе * рублей за оказанную услугу, остальные передал В.И.. Деньги он потратил на личные нужды. О краже из магазина золотых изделий в г. Заволжье ему ничего известно не было. Свидетель Г.М.С. показал, чтоон занимаетсячастным извозом на принадлежащей ему автомашине. С целью отыскания клиентов он оставляет свой автомобиль на конечной остановке общественного автотранспорта на пр. Дзержинского в районе городской больницы №1. Среди его знакомых есть парень по имени В.И. с которым у него приятельские отношения. В один из дней сентября месяца 2011 года, точную дату не помнит, в дневное время, к нему подошёл Иван и попросил отвезти его в ......., куда именно он не уточнял. На подъезде к Балахне, Иван спросил его, есть ли у него при себе паспорт. Он ответил утвердительно. Тогда Иван попросил сдать по его паспорту в ломбард золотое кольцо и пояснил, что данное кольцо принадлежит ему. Речи о каком-либо вознаграждении за оказанную им услугу, между ними не было. Они приехали к ломбарду, на площади в районе ПЗРА ......., куда сдали кольцо, получив взамен наличные деньги. Сумму он не помнит. Деньги сразу передал Ивану. По прибытию в г. Заволжье Иван полностью рассчитался с ним за поездку, заплатив около * рублей. Кроме этого кольца, он у Ивана каких-либо золотых изделий не видел. Свидетель Х.О.Р., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался. В связи с чем показания, данные им в ходе предварительного следствия, были исследованы судом. Как следует из данных показаний,он проживает совместно с родителями: матерью - Х.О.Л. и отцом - Х.Б.О. У него есть родной брат Халилов Э.Р., который ранее был судим за совершение хищений к реальному лишению свободы. *** брат освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания. Сам он до недавнего времени употреблял наркотические вещества, но в настоящее время не употребляет. В силу разности интересов отношения между ними не самые лучшие и круг общения разный. Между собой общаются они редко. Во время совместного проживания он догадывался, что брат Эльдар добывает деньги преступным путем. Так, в начале сентября 2011 года, точную дату он не помнит, но это было после ***, в дневное время, когда он находился дома один, пришел Эльдар. При нем была небольшая сумка, которую он носил через плечо. Эльдар прошел в комнату, и в его присутствии достал из сумки пачку денежных купюр, сложенных пополам. При этом сказал, обращаясь к нему: «Вот так надо заниматься!!!». Что именно брат имел в виду, ему не известно. После этого, Эльдар пересчитал принесенные наличные деньги, снова положил их в сумку, а сам пошел в ванную комнату мыться. Пользуясь тем, что брат занят, он, из любопытства достал указанные деньги из сумки и пересчитал их. Оказалось около * рублей. Большинство купюр были достоинством * рублей, а остальные по * рублей. Откуда у Эльдара были эти деньги, он не знает, брата об этом не спрашивал, а тот ему не рассказывал. Однако он, догадываясь, что данные деньги тот добыл в результате совершения какого-то преступления, сказал ему: «Смотри, допрыгаешься!». В ответ на это, Эльдар, молча, махнул рукой. Ему также известно, что Эльдар находился в федеральном розыске, так как подозревался в совершении кражи золотых изделий из ювелирного магазина г. Заволжье. Об этом он узнал от сотрудников полиции. Находясь в розыске, Эльдар дома появлялся редко, а если и приходил, то только для того, чтобы помыться и переодеться. Незадолго до задержания у Эльдара также были значительные суммы денег, так как тот покупал дорогую фирменную одежду. Каких-либо просьб от Эльдара или кого-либо другого относительно сдачи в ломбард золотых изделий к нему не поступало. Никакого золота он у Эльдара не видел, но допускает, что тот мог принимать участие в совершении кражи золотых изделий, как допускает возможность и относительно его причастности к совершению других преступлений на территории г. Заволжье (т. 3 л.д. 126-127). Материалами дела, исследованными в суде: - заявлением от ИП И.Г.В. от ***, в котором онапросит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени *** проникли в принадлежащий ей торговый отдел «Золотой ключик», расположенный в магазине по адресу: ....... похитили сейф с золотыми изделиями ( т.2 л.д.37); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, вкотором зафиксировано место совершения преступления: помещение магазина по адресу .......; место проникновения - входная парадная дверь магазина (металлопластиковый стеклопакет). На момент осмотра входная дверь имеет повреждения: неостекленный сегмент нижней части двери имеет сквозное отверстие, образованное в результате удаления металлического листа, закрывавшего нижнюю часть двери с наружной стороны. Внутренний утеплитель в нижнем сегменте двери в месте сквозного проема также нарушен с деформацией в наружную сторону. В ходе ОМП обнаружены и изъяты два следа пальцев руки. В верхней (остекленной) части входной двери остекление полностью разрушено. У входа снаружи обнаружены и изъяты: кулон (подвеска) из металла желтого цвета с изображением знака Зодиака (Рак), денежная купюра достоинством 10 рублей, а также стамеска с деревянной ручкой. В ходе осмотра внутренней части торгового отдела зафиксирован факт отсутствия металлического сейфа, в котором со слов И.Г.В. находились золотые изделия на значительную сумму (т.2 л.д.38-47); - протоколом осмотра предметов, в котором указано,что осмотрены: 1) полиэтиленовый пакет, перевязанный нитью черного цвета, опечатанный бумажным листком, с оттиском печати отдела милиции (по обслуживанию .......) с пояснительной надписью: «Стамеска, изъятая *** в ходе ОМП по факту кражи из магазина по адресу: .......», с подписями понятых и дознавателя; 2) бумажный конверт, опечатанный бумажным листком, с оттиском вышеуказанной печати, с пояснительной надписью: «Кулон из металла желтого цвета в виде знака Зодиака - Рак, изъятый *** в ходе ОМП по факту кражи из магазина по адресу: .......», с подписями понятых, дознавателя; 3) бумажный конверт, опечатанный аналогичным образом, с пояснительной надписью: «Денежная купюра достоинством 10 рублей, изъятая *** в ходе ОМП по факту кражи из магазина по адресу: .......». Имеются подписи понятых, дознавателя. Целостность печатей и упаковок на момент осмотра не нарушены. При вскрытии пакета установлено, что в нём находится стамеска для работы по дереву, заводского изготовления; кулон (подвеска) в виде знака Зодиака - Рак из желтого металла, установлено, что это изделие из золота * пробы, вес которого составляет * граммов; денежная купюра достоинством 10 рублей, образца 1997 года серии МН 4307776 (т.3 л.д.7-9 ); - протоколом осмотра предметов в котором зафиксированы результаты осмотра бумажного конверта, опечатанного оттиском печати: «ЭКО *.1 Экспертно-криминалистический центр. При ГУВД Нижегородской области. МВД РФ», с пояснительной надписью: «Две липкие ленты с перекопированными следами пальцев рук, изъятые *** в ходе ОМП по адресу: ......., магазин «Твой дом», с подписями понятых, специалиста и дознавателя. На момент осмотра упаковка и печать видимых повреждений, загрязнений не имеют, печать не нарушается, конверт не открывается ( т.2 л.д. 236); - заключением эксперта * от ***, согласно которому след пальца руки, перекопированный на липкую ленту *, изъятый *** по факту хищения чужого имущества у ИП И.Г.В. из магазина ООО «Гермес» по адресу: ......., пригоден для идентификации человека. След пальца, перекопированный на липкую ленту *, оставлен указательным пальцем левой руки Халилова Э.Р *** (т.2 л.д. 240-244); - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, в котором описан участок местности, расположенный за домом ......., где проходит коллектор гидросооружения, заполненный водой. На дне коллектора в * м. справа от моста, ведущего со стороны ......., обнаружен металлический ящик (сейф) серого цвета. На момент осмотра ящик открыт, пуст и наполнен водой. На дверке отсутствует запорное устройство. На берегу рядом с местом обнаружения указанного ящика обнаружены: бижутерия в ассортименте, футляр - коробочка с одной серьгой из металла желтого цвета с украшением в виде шарика серебристого цвета, бирка «ООО «Торговый дом», ключ. Все обнаруженные предметы изъяты и надлежащим образом упакованы (т.2 л.д. 115-118); - протоколом осмотра предметов, изъятых при обнаружении похищенного сейфа, согласно данным которого осмотрены: 1) бижутерия в виде: одного колье на металлической основе- цепочке, с украшением в виде многочисленных бусин под «жемчуг» различного диаметра; одной пары однотипных (в виде бусин под «жемчуг») серег; одного колье на металлической основе - цепочке с украшением в виде многочисленных «кристаллов» (голубого цвета и прозрачных); комплекта, состоящего из однотипных браслета, ожерелья, пары серег в виде многочисленных бусин разного размера, формы и цвета на основе из матерчатой плетеной веревки черного цвета; одной пары серег - «гвоздиков» в виде «бантиков»; металлического кулона в виде равностороннего треугольника на бечевке черного цвета. На момент осмотра вся бижутерия имеет поверхностные наслоения серо-коричневого цвета, и следы окисления на металлических частях основания; 2) металлический ключ к замку сувальдного типа, из металла желтоватого цвета, длиной * мм.. На момент осмотра на бородке имеется два ряда выступов и углублений, имеющий поверхностные следы окисления в результате контакта металла с водной средой, без видимых механических повреждений; 3) футляр-коробочка темно-синего цвета, для ювелирного изделия; 4) изделие из металла желтого цвета в виде серьги с украшением в виде шара круглой формы, поверхность которого усыпана кристаллами Сваровски (белого цвета). Установлено, что указанное изделие является изделием из золота * пробы, без видимых механических повреждений. При взвешивании на электронных весах *, установлено, что вес данной серьги составляет * гр.; 5)двусторонняя бирка от ювелирного изделия, на которой имеется надпись: «подвеска», проба: «Au 585»; масса: «2,33». В нижней части бирки изображён штрих-код: *. Оборотная часть бирки имеет надписи: « Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Ювелирконтракт». Ваш золотой запас» (т.3 л.д. 12-13); - протоколами выемки у потерпевшей И.Г.В. документов: акта контрольной проверки фактического наличия ювелирных изделий от ***, с приложением к нему на 10 листах с указанием наименований похищенных золотых изделий, их количества, веса, стоимости (т.2 л.д. 93-94) и ксерокопии тетради учета наличных средств за *** (т.3 л.д. 25-26); -протоколами осмотра документов, изъятых у И.Г.В., из которых следует, что производился осмотр акта контрольной проверки фактического наличия ювелирных изделий в ИП «И.Г.В.» от ***, с приложением к нему на 10 листах. Согласно акту, комиссией в результате контрольной проверки от *** выявлена недостача ювелирных изделий (золото) общим весом * гр., на сумму * рубля * копеек. В приложении к акту содержится перечень похищенных изделий из золота 585 пробы с указанием количества, веса каждого изделия в граммах, розничной цены, стоимости каждого изделия и общей суммы всего похищенного в количестве * наименований, на сумму * рубля * копеек. Осмотрены ксерокопии тетради учета наличных средств за ***, где имеется таблица, состоящая из семи столбцов, в верхней части каждого указаны названия: «№»; «наименование»; «накл.»; «вес»; «цена»; «сумма»; «бух». Под каждым названием имеются надписи, обозначающие проданные в указанный день ювелирные изделия, с указанием веса, суммы, наименования. В нижней части листа рукописные записи: «Остаток на ***; выручка *; Расход *; Итого: *», а также подпись продавца Н.С.В. На оборотной странице указана даты *** и ***. Таблица с датировкой от ***, имеет частичное заполнение, а именно в столбцах; «Наименование», «накл.»; «вес»; «цена»; «сумма» имеются надписи, обозначающие проданные в указанный день ювелирные изделия, с указанием веса, суммы, наименования. В нижней части листа имеется запись: «Остаток: *; выручка *; Расход -----; Итого: *», а также подпись продавца Щ.Н.П. Таблица с датировкой от ***, на момент осмотра не заполнена. На момент осмотра каких-либо исправлений, механических повреждений, или загрязнения, лист не имеет (т.2 л.д. 95-97; т.3 л.д. 28-29); - справкой о стоимости металлического ящика (сейфа), которая составляет * рубля * копеек (т.2 л.д.110); - справкой-расчетом, согласно которой общая сумма причиненного материального ущерба ИП «И.Г.В.» в результате кражи составила * рублей * копеек (т.2 л.д. 111); - протоколом выемки в служебном помещении диспетчера охранного агентства «Алекс» (ООО «Кольчуга») журнала приема-сдачи дежурства за ***, со сведениями о фактах срабатывания охранной сигнализации (т.2 л.д. 159-160); - протоколом осмотра журнала приема-сдачи дежурства, изъятого из охранного агентства «Алекс» (ООО «Кольчуга»). Осмотром установлено, что ***. зафиксировано срабатывание охранной сигнализации в магазине «Твой дом». В 03.22 часа получено сообщение от сотрудников охранного агентства из магазина «Твой дом» о том, что там разбито стекло (т.2 л.д.161-162); - протоколом выемки из помещения ломбарда по адресу: ....... документов: оригиналов закупочных актов, содержащих сведения о фактах сдачи золотых изделий гражданами, в том числе В.А.В. и Г.М.С. (т.3 л.д.40-41); - протоколом осмотра документов, изъятых в ломбарде. Осмотром установлено, что среди изъятых документов имеются закупочные акты на имя В.А.В. *** г.р. * о принятии изделий из золота * пробы: двух цепей на общую сумму * рублей (от ***); цепи и двух колец на сумму * рублей (от ***); а также на имя Г.М.С. * о принятии изделий из золота * пробы: кольца на сумму * руб. (от ***) (т.3 л.д. 52-53); Судом также исследовался протокол явки с повинной от ***, в котором Халилов Э.Р. заявляет о совершении им преступления, а именно о том, что в ночь на ***, он разбил стекло входной двери магазина по адресу: ......., и проник в помещение, где из ювелирного отдела похитил сейф с золотыми изделиями. Похищенные золотые изделия он продал в городе Н. Новгороде не известному мужчине «кавказской национальности» за * рублей. Деньги потратил на собственные нужды (т.2 л.д. 188). Доказательствами по всем эпизодам являются: - показаниясвидетеля Л.С.А., пояснившего, что он служит в отделе полиции заместителем начальника отделения уголовного розыска по обслуживанию г.Заволжье. В г.Заволжье была совершена серия краж из магазинов путём взлома входных дверей. На месте совершения одной из краж, а именно кражи сейфа с золотыми изделиями из магазина «Гермес» по ......., были обнаружены пальцы рук Халилова Э.Р. Поскольку Халилов от правоохранительных органов скрылся, то был объявлен в розыск. Позднее в ОП по обслуживанию г. Заволжье поступила оперативная информация о том, что Халилов Э.Р. находится по месту своей регистрации: ....... Данная информация была доведена органам предварительного следствия, и по постановлению следователя по указанному адресу провели неотложный обыск. Халилов был задержан и доставлен в отдел полиции. Халилов Э.Р. заявил, что не желает разговаривать ни с кем из сотрудников полиции, кроме Н.Е.А. Это был выходной день, но он принял решение о вызове Н.Е.А. на работу. Анализ совершённых краж, являвшихся на момент задержания Халилова неочевидными преступлениями, позволил сделать вывод, что все они совершены аналогичным способом. Для проверки Халилова на причастность к данным преступлениям, сотрудники УР выделили их, обобщили в отдельный список * преступлений и передали Никитину. Никитин беседовал с Халиловым в отдельном кабинете * один на один. Сам он находился в соседнем кабинете, но периодически заходил в кабинет * и видел, что беседа между Н. и Халиловым Э.Р. проходила в спокойной обстановке, при этом Халилов сидел нога на ногу и вел себя свободно. Он в разговор не вмешивался, но, зайдя в кабинет * в очередной раз, он услышал, как Халилов сказал Н.: «Извините, дядя Женя, я на себя лишнее брать не буду! Эти четыре - мои, а остальные я не совершал!». Он понял, что Халилов признался в совершении нескольких преступлений, но в каких, ему на тот момент известно не было. По окончании беседы Н. с Халиловым, он узнал, что Халилов добровольно, без какого-либо давления, написал четыре протокола явки с повинной о совершенных им преступлениях, в том числе о краже сигарет из магазина «Пятерочка» по адресу: ......., о грабеже сумки - барсетки с телефоном и документами у гражданина Е.С.М. около ......., о краже двух кассовых аппаратов из магазина «Гермес» ....... о краже сейфа с золотыми изделиями из магазина по адресу: ........ За все время нахождения Халилова Э.Р. в ОП (по обслуживанию г. Заволжье), ни с его стороны, ни в его присутствии со стороны кого бы то ни было еще, на Халилова Э.Р. никакого давления не оказывалось. Кроме того, ещё до задержания Халилова путём проведения оперативных мероприятий было установлено, что в телефонах, похищенных у Е.С.М. и из магазина «Гермес» по ....... использовались СИМ-карты, принадлежащие Халилову Э.Р. - показаниясвидетеля Н.Е.А., пояснившего, что является оперуполномоченным отделения уголовного розыска по г. Заволжье. Подсудимого Халилова Э.Р. знает давно, с тех пор, когда тот состоял на учёте в ОДН, а он работал участковым уполномоченным по месту жительства Халилова. По мере взросления Халилов стал совершать преступления, за которые осуждался судом, а он к тому времени стал оперуполномоченным и снова по участку проживания Халилова. Между ними сложились отношения взаимопонимания, и они всегда ладили между собой. Именно по этой причине Халилов после его задержания по подозрению в совершении ряда преступлений изъявил общаться только с ним, и его в выходной день вызвали на работу. Это было ***. Когда он пришёл в отдел полиции, то Халилов сразу написал четыре явки с повинной: по краже кассовых аппаратов из магазина «Гермес» на ......., сейфа с золотыми изделиями из магазина «Наш дом», сигарет из магазина «Пятёрочка» на ....... по грабежу Е.С.М.. Явки Халилов писал собственноручно, он только заполнял протокол явки. Всё происходило в спокойной обстановке. В кабинете они находились вдвоём. Иногда по делам заходил заместитель начальника отделения уголовного розыска Л.С.А.. Также приходил брат Халилова и видел, что тот находился в нормальном состоянии. Никто никакого рода насилия по отношению к Халилову не применял. До задержания Халилов Э.Р. находился в розыске по подозрению в совершении трёх преступлений, а именно: кражи кассовых аппаратов, сейфа с золотом и грабежа Е.С.М.. После совершения в городе преступлений полицией проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что отпечаток пальца руки, изъятый из ювелирного отдела магазина «Наш дом», принадлежит Халилову Э.Р.. Кроме того, был зафиксированы телефоны, похищенные в магазине «Гермес» и у Е.С.М., в которых работала СИМ- карта Халилова, которая хотя и была зарегистрирована не на его имя, но пользовался ей именно Халилов. Таким образом, полиции уже было известно, что к этим трём преступлениям причастен Халилов. По магазину «Пятёрочка» они никакой оперативной информацией не располагали. Халилов сам признался в совершении этого преступления. В тот период времени по городу было совершено несколько аналогичных по способу проникновения преступлений, которые были обобщены в общий список. Данный список в начале беседы он предложил Халилову. Тот, ознакомившись, добровольно признал вышеуказанные, а остальные отверг, и никто его к этому не принуждал. Оценив все доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Не смотря на непризнание подсудимым своей вины по трём эпизодам, а именно: по факту кражи из магазина «Гермес» ......., кражи из магазина «Пятёрочка» ....... разбойного нападения на Е.С.М., суд приходит к выводу, что вина Халилова Э.Р. по всем преступным эпизодам нашла своё подтверждение совокупностью собранных по делу доказательств. Анализ сведений компаний сотовой связи позволяет суду сделать следующие выводы. Телефонный аппарат *, действительно ранее принадлежал магазину «Гермес» на ........ Этот факт подтверждается справкой компании сотовой связи «НСС», согласно которым в данном телефоне была установлена сим - карта аб. * и показаниями свидетеля Е.С.Ю.. В судебном заседании установлено, что Халилов Э.Р. пользовался сотовым телефоном с абонентским номером *. При осмотре сведений о соединениях абонентского номера сотового * установлено, что с *** сим-карта с этим номером работала на телефоне, имеющем серийный номер *. Кроме того, этот же телефонный аппарат был подключен к сети «Теле 2» с об. номером 8 (950) 612-07-08, принадлежащим Х.О.Л., которая согласно показаниям свидетеля Х.О.Р., является их с Халиловым Э.Р. матерью и проживает по тому же адресу. Согласно сообщению компании сотовой связи * и * одним и тем же телефонным аппаратом. Изменение 15 и 16 цифр объясняется тем, что на телефонном аппарате переустанавливали программное обеспечение. Данные факты свидетельствуют о том, что после совершения кражи из магазина «Гермес» на ......., а именно с ***, Халилов Э.Р. с целью скрыть преступление, прибегнул к переустановке программного обеспечения, изменив таким образом серийный номер телефона, активно пользовался им. Аналогичные доказательства подтверждают факт хищения Халиловым сотового телефона при разбойном нападении на Е.С.М.. Телефонный аппарат Е.С.М. имел серийный номер *. После его хищения сим-карта с номером *, которой пользовался Халилов Э.Р., была установлена на телефонный аппарат с серийным номером * Согласно разъяснениям оператора сотовой связи * телефонные аппараты * одним и тем же телефонным аппаратом. Разница в двух последних цифрах связана с вторжением в программное обеспечение. Таким образом, телефонный аппарат, похищенный у Е.С.М., использовался подсудимым Халиловым Э.Р. В ходе предварительного следствия по всем четырем эпизодам Халилов Э.Р. написал явки с повинной, три из которых, а именно: по факту нападения на Е.С.М., по фактам хищения из магазина «Гермес» на ....... из ювелирного отдела «Золотой ключик» ИП «И.Г.В.» не отвечают требованиям, предъявляемым к явке с повинной, как таковой. Указанные явки не являются добровольным личным обращением Халилова с заявлением в правоохранительные органы о совершённом им преступлении с намерением передать себя в руки правосудия. Эти заявления были сделаны Халиловым после задержания его сотрудниками полиции именно потому, что органам дознания и следствия было известно о причастности к совершению этих преступлений Халиловым, он лишь сознался в этом. Более того, обстоятельства, изложенные Халиловым в своих заявлениях, не являются чистосердечным признанием. В явке с повинной по эпизоду с потерпевшим Е.С.М., Халилов заявил, что, проходя около ......., увидел лежащего на земле пьяного мужчину, рядом с которым находилась маленькая сумочка. Он забрал эту сумочку и забрал из неё сотовый телефон * и деньги в сумме около * рублей. Эти сведения противоречат с фактически установленными обстоятельствами. Потерпевший Е.С.М. пояснил, что, проходя по ......., услышал позади себя шум приближающихся бегом шагов, по которому понял, что бегущих было двое. Получив удар сзади, упал, и его сразу стали избивать. По характеру, интенсивности и количеству наносимых ударов он понял, что избивали двое. Состояние алкогольного опьянения Е.С.М. было не настолько сильным, что не позволило бы ему объективно воспринимать происходящее с ним. После избиения он смог самостоятельно подняться и пройти довольно значительное расстояние по дороге в больницу, прежде, чем встретил своего сына. Показания потерпевшего Е.С.М. являются последовательными; суд признаёт их правдивыми и принимает наряду с другими доказательствами за основу при вынесении приговора. Явку же с повинной Халилова по данному эпизоду расценивает как неискреннее формальное заявление, которое он желает использовать в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Аналогично расцениваются судом и явки с повинной по двум другим эпизодам. Халилов, указывает в них, что преступления совершал один. Вместе с тем, эти утверждения опровергаются показаниями свидетелей и фактическими обстоятельствами дела. Так свидетель по факту хищения в ИП «И.Г.В.» - Т.Д.Г. пояснила, что услышав звук разбившегося стекла, выглянула в окно и увидела, как из отверстия в нижней части входной двери магазина наружу, стоя на четвереньках, выбирается мужчина. Второй мужчина в этот момент сбегал по ступеням крыльца магазина, держа в руках довольно объёмный предмет прямоугольной формы, судя по всему, тяжелый. Первый, выбравшись, догнал второго и стал помогать ему. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется. Судом не установлено какой - либо заинтересованности в исходе данного дела, либо неприязни к подсудимому, которые бы явились причиной оговора. Кроме того, показания свидетеля Талмакаевой подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, дающими суду основание усомниться в том, что один человек за короткий промежуток времени, прошедший с момента взлома двери и срабатывания охранной сигнализации до приезда сотрудников охраны, способен справиться с довольно трудоёмким процессом хищения из магазина сейфа через пролом в двери. Также её показания подтверждаются показаниями потерпевшей и других свидетелей, которые с уверенностью заявляют, что совершить такое преступление одному человеку физически невозможно. По этим же основаниям суд отвергает явку с повинной Халилова по факту хищения из магазина «Гермес» на ........ Установлено, что с момента проникновения в магазин, т.е. с момента срабатывания охранной сигнализации до прибытия сотрудников охранного агентства «Алекс» ООО «Кольчуга» прошёл незначительный промежуток времени, за который из магазина кроме прочего было похищено * бутылок спиртного, два кассовых аппарата, и преступники с места успели скрыться. Данные обстоятельства дают суду основания усомниться в искренности сведений, изложенных Халиловым в явке с повинной. На основании вышеизложенного, суд признаёт доказанным по всем трём эпизодам квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Из обвинения по эпизоду нападения на Е.С.М. суд исключает хищение наручных часов у потерпевшего, поскольку этот факт не нашёл бесспорного подтверждения. Момент пропажи часов для Е.С.М. остался неочевидным. Отсутствие их у себя на руке он обнаружил после того, как поднялся на ноги после избиения, место, где он подвергся нападению, не осматривал. При таких обстоятельствах нельзя с достоверностью утверждать, что часы с его руки были сняты нападавшими. Явку с повинной Халилова Э.Р. по эпизоду хищения табачной продукции из магазина «Пятёрочка» суд признаёт надлежащей, поскольку она была сделана им хотя и после его задержания, но по подозрении других преступлений. О его причастности к совершению данного преступления правоохранительным органам стало известно только из его заявления. Не признавая вину в содеянном в судебном заседании Халилов утверждает, что явку с повинной написал вынужденно под давлением на него со стороны сотрудников полиции. Данное утверждение Халилова опровергается показаниями свидетелей Никитина и Любецкого, которые отрицают какое-либо воздействие на Халилова в день его задержания и мотивируют тем, что в процессе беседы с Халиловым в отделе полиции выяснялась его причастность к совершению и других аналогичных преступлений. Вместе с тем, он признал только эту кражу, отрицая другие. Этот факт подтверждает добровольное волеизъявление подсудимого при написании им явки с повинной. У суда также не имеется оснований сомневаться в том, что данное заявление Халилова в полиции было написано им добровольно. Факты оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудник полиции не нашли своего подтверждения. Кроме того, в ходе предварительного следствия Халилов подобных заявлений не делал, с жалобами на действия правоохранительных органов не обращался, будучи допрошен в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 71-72, 146-147, 228-229; т.2 л.д. 196-197) и в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 228-229; т.3 л.д. 165), Халилов, признавая свою вину частично, показаний как по существу подозрения и обвинения, так и по поводу оказываемого на него давления, не давал. Лишь в протоколе допроса в качестве обвиняемого после предъявления ему обвинения в полном объёме *** (т.3 л.д. 165-166) он безмотивно указал, что явки с повинной были написаны им под давлением. В то же время тут же от этого заявления он отказался, также никак не объясняя своё решение. Такую позицию Халилов в суде комментировать отказался. Учитывая, что при допросе Халилова всякий раз в ходе следствия, в том числе и *** участвовал адвокат, все его действия и решения носили добровольный характер. Сам факт присутствия защиты исключает какое-либо воздействие на подозреваемого (обвиняемого) со стороны сотрудников полиции. Таким образом, явку с повинной Халилова Э.Р. по эпизоду хищения из магазина «Пятёрочка» наряду с другими доказательствами суд признаёт допустимым доказательством и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора. Непризнательную позицию Халилова Э.Р. по трём другим преступлениям суд расценивает, как стремление уйти от ответственности. Суд считает, что квалифицирующий признак «в особо крупном размере» по эпизоду хищения сейфа с золотыми изделиями ИП И.Г.В. нашёл своё подтверждение. Особо крупным размером в статьях уголовного кодекса признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей. Размер причиненного И.Г.В. ущерба подтверждён документально; он составляет * рублей, что значительно превышает * рублей. Суд квалифицирует действия Халилова Э.Р.: по эпизоду №1 от 20 августа 2011 года (ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.»)- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду № 2 от 22 августа 2011 года (потерпевший Ермаков С.М.) - по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду № 3 от 23 августа 2011 года (ООО «Гермес») - по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. по эпизоду № 4 от 03 сентября 2011 года (ИП Иванова Г.В.) - по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, в особо крупном размере. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной по эпизоду хищения из магазина «Пятёрочка». Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее и наказание подсудимого обстоятельство, обстоятельства совершения преступлений, характер, степень тяжести содеянного и личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как скрытный, лживый, склонный к совершению преступлений (т.2 л.д. 223); ранее судим за совершение аналогичного преступления, инкриминируемые преступления совершил в период непогашенной судимости. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Халилову Э.Р. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. Фактических и правовых оснований для изменения Халилову категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. Назначение дополнительного наказания по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ в виде ограничения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы - суд считает нецелесообразным. Приговором Городецкого городского суда от 05 октября 2011 года Халилов Э.Р. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы осужденному Халилову Э.Р. установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что преступления по данному уголовному делу были совершены до вынесения приговора ***, окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Халилову Э.Р. в исправительной колонии общего режима. Потерпевшими Е.С.М., ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» и И.Г.В. заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица материального ущерба * рублей, * рубля и * рублей соответственно. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что фактически причиненный потерпевшим материальный ущерб подтвержден материалами уголовного дела, справками о стоимости похищенного; исковые требования И.Г.В. подсудимым признаны в полном объёме. Следовательно, исковые требования названных потерпевших суд признаёт обоснованными, подлежащими удовлетворению ООО «Сладкая Жизнь Н.Н.» и И.Г.В. в пределах заявленных требований; Е.С.М. - в размере * рублей ( в пределах суммы, подтверждённой фактически). ООО «Гермес» также были заявлены исковые требования в размере * рублей * копеек. В ходе рассмотрения уголовного дела от представителя ООО «Гермес» поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что ущерб полностью возмещен охранным агентством ООО «Алекс-Заволжье», поэтому по существу не рассматривался. Судьба процессуальных издержек по делу разрешена судом отдельным постановлением. Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 83 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Халилова Э.Р признать виновным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ(в редакции Федерального закона № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года). Назначить ему наказание: по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 2 года 6 месяцев (два года шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 162 ч.2 УК РФ - 4 года 6 месяцев (четыре года шесть месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - 3 года (три года) лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 4 п. «б» УК РФ с применением ст. 62 ч.1 УК РФ - 6 лет лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа; На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить 7 (семь) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от *** окончательно определить 8 (восемь) летлишения свободыбез штрафа с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы установить осужденному Халилову Э.Р. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы Городецкого района Нижегородской области и возложить обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения Халилову Э.Р. оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей с *** по ***. Взыскать с Халилова Э.Р: в пользу ООО «Сладкая жизнь Н.Н.» * рубля; в пользу Е.С.М. - * рублей, в пользу И.Г.В. - * рублей. В связи с отказом от исковых требований производство по иску ООО «Гермес» к Халилову Э.Р. прекратить. Вещественные доказательства по делу: изъятую в ходе ОМП подвеску из золота в виде знака Зодиака - Рак; золотую серьгу с кристаллами Сваровски, а также бижутерию; пустой металлический ящик (сейф) - считать возвращенными законному владельцу И.Г.В.; стамеску и футляр - коробку- уничтожить; денежную купюру достоинством 10 рублей, бирка от ювелирного изделия (подвески) - возвратить И.Г.В.; изъятые в ходе выемки из ломбарда оригиналы закупочных актов от ***, ***,***- всего на трех листах; компьютерный CD-R диск со сведениями входящих и исходящих сигналах соединений абонентского номера *, отчет по выборочной инвентаризации от ***; изъятая у Е.С.М. ксерокопия гарантийного талона сотового телефона, содержащего (IMEI) номер; изъятую у И.Г.В. ксерокопию тетради учета наличных средств за ***, акт контрольной проверки с приложением - хранить при настоящем уголовном деле; изъятый журнал приема-сдачи дежурства *** ОА «Алекс» - считать возвращенным в ОА «Алекс». Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным к реальному лишению свободы Халиловым Э.Р. - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок (десять суток) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Чернова Т.С.