ПРИГОВОР

гор. Городец 15 мая 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., подсудимой (гражданского ответчика) Кулавиной Т.В., защитника Котуновой Т.А., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кулавииной Т.В., *

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кулавина Т.В. в 2011 году работала без официального трудоустройства у своего супруга К.А.Ю., занимающегося предпринимательской деятельностью, а именно производством и продажей конструкций ПВХ - профилей. В её обязанности входило заключение договоров на изготовление и замену изделий из ПВХ - профилей, ведение бухгалтерии и оформление кредитов. Между ИП «Кулавин АЛО.» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в дальнейшем - Банк) *** был заключён договор *, согласно которому Банк предоставлял покупателям целевые кредиты (безналичные) для приобретения конструкций ПВХ - профилей у ИП «К.А.Ю.», а именно перечислял на счёт ИП «К.А.Ю.» денежную сумму, необходимую для оплаты товара, которую, впоследствии покупатель должен был выплатить Банку с соблюдением условий кредитования. Кулавина ТВ. прошла в Банке специальное обучение по оформлению документов, необходимых для открытия банковских счетов и предоставления кредитов. После обучения Кулавина Т.В. была наделена полномочиями по выполнению действий, необходимых для оформления документации, ей был предоставлен индивидуальный логин и пароль, при помощи которых она могла через Интернет заходить в программу Банка. В обязанности Кулавиной Т.В. входило оформление кредитных досье. Она заполняла договор (Заявка на открытие банковских счетов) Анкета заёмщика и отправляла его через Интернет в Банк для рассмотрения. При получении по электронной почте положительного ответа на оформление кредита, она распечатывала бланки кредитного досье, а именно: договор - заявку; спецификацию товара; анкету «Сведения о работе», копировала документы удостоверяющие личность заёмщика (паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство ИНН и др.). После заполнения всех бланков, она подписывала их клиентом. Представитель Банка забирал у Кулавиной Т.В. кредитное досье, в которое входили все необходимые документы, после чего в течении 2-х дней на счёт ИП «К.А.Ю.» * в ФАКБ «Российский Капитал» (ОАО) Нижегородский перечислялась денежная сумма кредита, которую покупатель впоследствии, согласно графика платежей, оплачивал в Банк.

В октябре 2011 года у Кулавиной Т.В. в целях личного обогащения за счет преступной деятельности, возник корыстный умысел мошенническим путём, совершить преступление, направленное на незаконное завладение денежными средствами ООО «Хоум Кредит эпд Финапс Банк» в сумме около * рублей. С целью реализации своего преступного умысла, она, находясь в офисе индивидуального предпринимателя К.А.Ю. по адресу ........ изготовила на вымышленных лиц три фиктивных кредитных досье, а именно заполнила договора - заявки, указав фамилии, имена и отчества несуществующих лиц, выдумала места работы, должности и размер заработной платы. Через программу «Фотошоп» внесла изменения в отсканированные паспорта и страховые свидетельства государственного пенсионного страхования, откопировала их, расписалась в графах «Заёмщик» (заявитель) и, заведомо зная о том, что документы в кредитных досье подложные, использовала их, направив в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по адресу г. ......., для получения путём обмана денежных средств. В Банке, не подозревая, о преступных намерениях Кулавиной Т.В.., не обнаружив факта подделки документов, были обработаны представленные кредитные досье, и выданы положительные ответы на перечисление денежных средств.

Таким образом, ***, Кулавина Т.В., оформила кредитное досье * на вымышленное имя Б.Т.С., *** г.р., направив в Банк фиктивный кредитный договор на сумму * рублей и поддельные копии документов. *** Банком были перечислены денежные средства в сумме * рублей на расчётный счёт ИП «К.А.Ю.».

*** Кулавина Т.В. оформила кредитное досье * на вымышленное имя А.Н.А.. *** г.р., направив в Банк фиктивный договор на сумму * рублей и поддельные копии документов. *** Банком были перечислены денежные средства в сумме * рублей на расчётный счёт ИП «К.А.Ю.».

*** Кулавина Т.В. оформила кредитное досье * на вымышленное имя В.Ю.А., *** г.р., направив в Банк фиктивный договор на сумму * рублей и поддельные копии документов. *** Банком были перечислены денежные средства в сумме * рублей на расчётный счёт ИП «К.А.Ю. в ФАКБ «Российский Капитал» (ОАО) Нижегородский.

Всего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банком» были перечислены в ФАКБ «Российский Капитал» (ОАО) Нижегородский, расположенный по адресу ......., на расчётный счёт * индивидуального предпринимателя К.А.Ю. денежные средства в сумме * рублей. ***. Кулавина Т.В.. на основании доверенности от ***, полученной от К.А.Ю. на право осуществления операций по его расчётному счёту, распорядилась перечисленными ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банком» денежными средствами по своему личному усмотрению.

В результате преступных действий Кулавиной Т.В. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был причинён материальный ущерб в крупном размере на общую сумму * рублей.

По ходатайству обвиняемой Кулавиной Т.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт.

В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала.

Представитель потерпевшего Б.О.К. (согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (т.1 л.д. 238) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимой Кулавиной Т.В. суд квалифицирует по ст. ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд считает полное признание вины в совершенном, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка, явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой:

*

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным исправление подсудимой Кулавиной Т.В. без изоляции её от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается также в соответствие с ч. 1 и ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд полагает нецелесообразным применение к подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом семейного и материального положения подсудимой, необходимости возмещения материального ущерба причиненного преступлением и считает достаточным для исправления подсудимой назначение основного вида наказания.

По делу в ходе предварительного следствия ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявлен гражданский иск (т.1 л.д.106-107) о взыскании с Кулавиной Т.В. в возмещении ущерба в сумме * руб. * коп., который подсудимая признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд полагает, что исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимой в сумме * рублей * копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кулавину Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.3 УКРФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденную Кулавину Т.В. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Взыскать с Кулавииной Т.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в возмещение ущерба * рублей * копеек.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кулавиной Т.В. отменить по вступлении в законную силу приговора.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кредитные досье - *, выписка с расчетного счета ИП «Кулавин», копию доверенности от *** - хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.162); многофункциональное устройство «НР» - передать Кулавиной Т.В. (т.1 л.д.174).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.