ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 10 мая 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием заместителя Городецкого городского прокурора Бовырина А.Ю., потерпевшего С.В.Н., подсудимого Солдаткина В.В., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Солдаткина В.В., *,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Солдаткин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем *, выехал из д. Фаладово, Городецкого района, Нижегородской области, перевозя трех пассажиров - С.Н.Н., С.В.Н. и А.Д.Н.., не пристегнутыми ремнями безопасности, предусмотренными конструкцией автомобиля, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ о том, что: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного) …ставящем под угрозу безопасность движения», и п. 2.1.2. ПДД РФ о том, что: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, … не перевозить пассажиров, не пристёгнутых ремнями…».

Около 02:20 часов 08.11.2011 года, двигаясь по извилистому участку автодороги Кантаурово - г.Городец, в районе д. Черепово Городецкого района, Нижегородской области, со скоростью 100 км/ч, при опасном повороте налево, обозначенном предупреждающим дорожным знаком 1.11.2 Правил дорожного движения «Опасный поворот», Солдаткин В.В., проявляя преступное легкомыслие при управлении автомобилем, вследствие не правильно выбранной скорости движения не справился с управлением, допустил занос автомобиля, потерял контроль над его движением, выезд автомобиля на полосу встречного движения, левую обочину, а далее в кювет, где совершил опрокидывание. Своими действиями Солдаткин В.В. нарушил п. 10.1. Правил дорожного движения РФ о том, что: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил..., »; п.10.3. ПДД РФ о том, что: «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям …на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»; п.9.1. ПДД РФ о том, что: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками …»; п. 1.5. ПДД РФ о том, что: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 1.4 ПДД РФ о том, что: «На дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств»; и п. 1.3. ПДД РФ о том, что:«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,.. ., знаков и разметки...».

В результате опрокидывания пассажир автомобиля * С.В.Н. получил телесные повреждения в виде: *, которые в своей совокупности вызвали причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Нарушения требований пунктов 1.3., 1.4., 1.5., 2.1.2., 2.7., 9.1., 10.1. и 10.3. ПДД РФ, допущенные водителем Солдаткиным В.В. в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью С.В.Н.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышают 4-х лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Солдаткин В.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший С.В.Н. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 113), согласился на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании он подтвердил своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Солдаткину В.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Солдаткина В.В. по ст.264 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

При определении вида и размера наказания подсудимому Солдаткину В.В., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание Солдаткину В.В Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ суд признал - наличие малолетнего ребенка. Суд принял во внимание, что вину свою Солдаткин В.В. признал, в содеянном раскаялся.

Давая оценку иным данным*

С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, суд нашел возможным назначить Солдаткину В.В. наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд принимает также во внимание и мнение потерпевшего, не настаивавшего на применении строгого наказания.

Констатируя отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, с учетом фактических обстоятельств совершенного Солдаткиным В.В. деяния, степени его общественной опасности, суд не нашел оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления.

Процессуальные издержки по делу в сумме 894 рубля, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солдаткина В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2(два) года. Применить к осужденному Солдаткину В.В. ст.73 УК РФ и наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 9(девять) месяцев.

Обязать осужденного Солдаткина В.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного место работы и жительства, являться в инспекцию для регистрации в дни, установленные названным органом.

Срок наказания Солдаткину В.В. исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме * рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшим по делу и осужденным, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевший и осужденный имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.