ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 28 мая 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., потерпевшей К.В.Н., представителя потерпевшей стороны Ястребова А.П., подсудимых Савинова Н.В., Федоткина А.А., защитников Клементьева К.С. и Зотовой И.С., представивших удостоверения №*, и ордера № * соответственно, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Савинова Н.В., * * * - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ; Федоткина А.А., * * * * - в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. 01 марта 2012 года в вечернее время Савинов Н.В. находился у себя дома по адресу: ........ В это время у него возник преступный умысел на хищение какого либо ценного имущества из сараев. С этой целью он взял из дома лом и около 23 часов пришел к блоку сараев расположенных около дома ........ Реализуя свои преступные намерения, Савинов Н.В., подошел к сараю *, принадлежащему К.В.Н., убедившись что за его действиями никто не наблюдает, принесенным с собой ломом взломал дверь сарая и проник внутрь. Осмотрев помещение сарая, Савинов Н.В. тайно похитил велосипед * стоимостью * рублей, металлические санки, стоимостью * рублей, коробку с различной посудой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, причинив К.В.Н. материальный ущерб на общую сумму * рублей. С похищенным Савинов Н.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 2. 04 апреля 2012 года около 10 часов Федоткин А.А. проходя по улице в районе дома ......., увидел три канализационных люка, и у него возник преступный умысел на хищение данных люков. Федоткин А.А. понимая, что один он не сможет совершить кражу, пришел к своему знакомому Савинову Н.В., который находился у себя дома по вышеуказанному адресу: ......., и предложил тому совершить совместно хищение канализационных люков, с тем, чтобы впоследствии сдать их в пункт приема лома, а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. Савинов Н.В. с предложением Федоткина А.А. согласился. В тот же день около 12 часов 00 мин., они, реализуя свои преступные намерения, взяв с собой монтировку и санки, пришли к дому ........ Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Савинов Н.В. и Федоткин А.А. по предварительному сговору между собой, действуя совместно и согласованно, при помощи монтировки пытались снять с канализационных люков три металлические крышки стоимостью * рубля * копеек каждая, принадлежащие МУП «ТВК» и похитить их. Однако, довести свои преступные действия до конца Савинов Н.В. и Федоткин А.А. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте преступления сотрудниками группы задержания ГУ МОВО МВД России «Городецкий» Б.С.М. и Т.А.С. Таким образом, Савинов Н.В. и Федоткин А.А. пытались похитить имущество МУП «ТВК» на общую сумму * рублей * копейки. По ходатайству обвиняемых Савинова Н.В. и Федоткина А.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают. В судебном заседании подсудимые Савинов Н.В. и Федоткин А.А. с предъявленным обвинением полностью согласились, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в ходе предварительного следствия, поддержали. Государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшей стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимых Савинова Н.В. и Федоткина А.А. по эпизоду попытки хищения имущества МУП «ТВК» суд квалифицирует по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - какпокушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Действия подсудимого Савинова Н.В. по эпизоду хищения имущества К.В.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Обстоятельством, смягчающим наказание Савинову Н.В. по эпизоду хищения имущества К.В.Н. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. Обстоятельств, смягчающим наказание Федоткину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым в соответствии с п. «а» части первой ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поэтому наказание обоим подсудимым назначает с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ, а Савинову Н.В. по эпизоду хищения имущества К.В.Н. без учета положений ст.62 ч.1 УК РФ. При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельство, смягчающее наказание Савинову Н.В., отягчающие наказание обоим подсудимым обстоятельства, обстоятельства совершения преступлений, характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: * * На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, а также позиции потерпевшей Кемкиной, которая не настаивают на строгом наказании Савинову, и состояния здоровья Федоткина, страдающего туберкулёзом, а также тяжесть совершённых преступлений, относящихся к категории средней степени тяжести и тот факт, что преступными действиями подсудимых реального ущерба не причинено, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания подсудимым должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным применение ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 68 ч.3 УК РФ обоим подсудимым суд не находит. Также не находит правовых и фактических оснований для снижения категории преступлений в соответствии ст.15 ч.6 УК РФ. Назначение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы обоим подсудимым нецелесообразно. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Савинова Н.В. признать виновным по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б»УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Федоткина А.А. признать виновным по ст. ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Назначить наказание: Савинову Н.В. с применением ст. 68 ч.2 УК РФ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 2 года лишения свободы без ограничения свободы; по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 г. 6 мес.( два года шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы; В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 2 г. 8 мес. ( два года восемь месяцев)лишения свободы без ограничения свободы. Федоткину А.А. с применением ст.68 ч.2 УК РФ по ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 г. 6 мес.( два года шесть месяцев) лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Савинову и Федоткину считать условным каждому с испытательным сроком 2(два) года. Возложить на каждого обязанности: трудоустроиться, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться в УИИ для регистрации; пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости - антиалкогольное лечение. Меру пресечения Савинову Н.В. и Федоткину А.А. - отменить, освободив из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбывания наказания Федоткину время фактического пребывания под домашним арестом с *** по *** и время содержания под стражей с *** по ***. Зачесть в срок отбывания наказания Савинову время пребывания под стражей с *** по ***. Вещественные доказательства: санки - считать возвращенными потерпевшей К.В.Н.; журнал учета принятого лома ООО «Л.Н.Н.» считать возвращенным по принадлежности ООО «Л.Н.Н.»; три крышки от канализационных колодцев считать возвращенными МУП «ТВК». Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.