ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 31мая 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., потерпевших В.С.И., Л.А.Ю., потерпевшего (гражданского истца) С.Е.Г., подсудимого (гражданского ответчика) Лаврова М.А., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Лаврова М.А., * * *. - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319; ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Эпизод № 1. Старший полицейский (группы задержания) роты полиции (ф/б) МОВО МО МВД России «Городецкий» Висков С.И. и полицейский (водитель) (ф/б) роты полиции МОВО МО МВД России «Городецкий» Лепентеев А.Ю., несли службу в соответствии с графиком работы ***, в форменном обмундировании сотрудника полиции находились при исполнении своих должностных обязанностей. 08 марта 2012 г. около 09:00 на пульт централизованной охраны ГУ МО ВО МО МВД России «Городецкий», расположенный на ....... из магазина ....... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение был доставлен гражданин ФИО1. После оформления административного протокола ФИО1 вышел на улицу, где в этот момент находились В.С.И. и Л.А.Ю. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения г.Городец, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, являющиеся представителями власти при исполнении своих должностных обязанностей, желая их оскорбить, стал публично - в присутствии гражданских лиц - Т.А.Д. и Ш.Т.Г., неприлично выражаться в адрес старшего полицейского (группы задержания) роты полиции (ф/б) МОВО МО МВД России «Городецкий» В.С.И. и полицейского (водителя) (ф/б) роты полиции МОВО МО МВД России «Городецкий» Л.А.Ю. грубой нецензурной бранью, сопровождаемой выражениями оскорбляющими, унижающими их честь и достоинство. После чего ФИО1 был препровожден В.С.И. и Л.А.Ю. на пульт централизованной охраны ГУ МОВО МО МВД России «Городецкий», где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Эпизод № 2. 01 апреля 2012 года в период времени с 04:00 до 05:00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе клуба ......., увиделв спящего на диване С.Е.Г.. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 воспользовавшись тем, что никто из окружающих за ним не наблюдает, подсел к спящему на диване С.Е.Г.. и из карманов одежды находящейся на потерпевшем тайно похитил следующее имущество С.Е.Г..: сотовый телефон * стоимостью с учетом износа * рублей * копеек вместе с сим-картой сотового оператора * стоимостью * рублей с денежными средствами на счете в сумме * рублей; наручные часы * стоимостью с учетом износа * рубля * копеек и деньги в сумме * рублей. Всего ФИО1 похитил имущество, принадлежащее Семёнову Е.Г. на общую сумму * рубль. По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Государственный обвинитель, потерпевшие С.Е.Г., Л.А.Ю., В.С.И. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по ст.319 УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по второму эпизоду - по ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем. Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1 УК судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ. * На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, а также неотвратимости наказания суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.64, 68 ч.3 УК РФ суд не находит. С учетом личности подсудимого правовых и фактических оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) по второму эпизоду суд не находит. Потерпевшим (гражданским истцом) С.Е.Г. заявлен гражданский иск в размере * рублей в счет возмещения имущественного ущерба. Исковые требования в полном объеме признаны подсудимым. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего (гражданского истца) в размере * рублей нашли своё подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объёме. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лаврова М.А. признать виновным по ст. 319 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), ст.158 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ). Назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ: по ст. 319 УК РФ - 8(восемь) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно; по 158 ч.2 п. «г» УК РФ - 1(один) год 4 (четыре) месяца исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 (один) год 8(восемь) месяцев исправительных работ в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО1в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с ФИО1 пользу С.Е.Г. в счет возмещения материального ущерба 2 * рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон * наручные часы * считать возвращенными по принадлежности владельцу С.Е.Г. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.