ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Городец       19 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Романычева В.И., потерпевшей П.Л.А., подсудимого Кошелева О.Н., защитника подсудимого адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Суховой А.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Кошелева О.Н., *,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***, Кошелев О.Н., находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, ул. Фурманова, увидев ранее не знакомую ему П.Л.А., выходящую из магазина с кошельком в левой руке, решил похитить кошелёк Поповой с его содержимым.

Осуществляя свой преступный умысел, Кошелев проследовал за П.Л.А.. Напротив входа в аптеку, расположенную по адресу: ......., понимая, что действует открыто, и его действия очевидны для Поповой, Кошелев приблизился к ней и выхватил из её руки кошелёк, в котором находились денежные средства купюрами разного достоинства всего на сумму * рублей, принадлежащие П.Л.А., а так же две пластиковые карты Сбербанка России на имя П.Л.А. * и *.

Проигнорировав требование П.Л.А. вернуть принадлежащее ей имущество, и попытку Поповой остановить его, схватив за одежду, Кошелев вырвался и с похищенным имуществом скрылся, причинив П.Л.А. материальный ущерб на сумму * рублей. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия Кошелева О.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшей П.Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кошелева О.Н. в связи с примирением. К материалам дела приобщено заявление, в котором указано, что причинённый вред полностью заглажен, похищенные денежные средства в сумме * рублей возвращены, претензий материального характера П.Л.А. к подсудимому не имеет, не желает привлекать Кошелева О.Н. к уголовной ответственности ввиду их примирения.

Подсудимый Кошелев О.Н., которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Рысина Т.В. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет.

Государственный обвинитель Романычев В.И. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Кошелева О.Н. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению:

преступление, в совершении которого обвиняется Кошелев О.Н., в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. Ранее Кошелев не судим, причинённый вред загладил полностью, претензий материального характера потерпевшая не имеет, ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Все необходимые условия для освобождения Кошелева О.Н. от уголовной ответственности имеются, *

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кошелева О.Н., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - CD диск с записью с камеры видеонаблюдения от *** с банкомата Сбербанка России, расположенного в магазине «Магнит» г. Городец, хранить при материалах уголовного дела, пластиковую карту Сбербанка России на имя П.Л.А.* - оставить у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы лица, подавшие её, вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.