ПРИГОВОР

гор. Городец 13 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Спириной В.О., представителя гражданского истца Х.Л.А., подсудимого Власова Д.А., защитника Лукичева А.Ф. представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Власова Д.А., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней после 20 января 2012 года Власов Д.А., находясь по месту жительства, по адресу: ......., по устной договоренности с неустановленным следствием лицом договорился о продаже, принадлежащего ему автомобиля * за * рублей. На следующий день, Власов Д.А. получил от покупателя деньги в сумме * рублей и передал ему свой автомобиль * и документы на него: свидетельство о регистрации ТС, талон техосмотра, страховой полис ОСАГО и паспорт ТС. При этом они договорились, что через неделю покупатель повторно приедет для оформления договора о купли-продажи автомобиля. Однако по истечении указанного срока неустановленное следствием лицо договоренность не выполнило, в связи, с чем договор купли-продажи автомобиля оформлен не был.

Испугавшись, что автомобиль будет использован неизвестными лицами при совершении противоправных действий, Власов Д.А. решил обратиться в правоохранительные органы и сообщить заведомо ложный донос о якобы совершенном угоне автомобиля *

Реализуя свои преступные намерения Власов Д.А., 09 февраля 2012 года около 16 часов пришел в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Городецкий» (далее МО МВД России «Городецкий») и, будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершенном преступлении, собственноручно написал текст заявления о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомобиля * в ночь с 8 на 9 февраля 2012 года, осознавая и понимая, что его заявление не соответствует действительности, зная, что автомобиль был им продан в конце января 2012 года неустановленному в ходе следствия лицу. Ложное заявление Власова Д.А. было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений (КУСП) МО МВД России «Городецкий» КУСП * от ***. Власов Д.А. ввел в заблуждение сотрудников МО и в подтверждение своего заявления дал заведомо ложное объяснение о якобы совершенном угоне.

По ходатайству обвиняемого Власова Д.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 2-х лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого Власова Д.А. суд квалифицирует по ст. 306 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ)- заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд считает полное признание вины в совершенном, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

*).

С учетом совершения Власовым Д.А. преступления небольшой тяжести, данных о личности, в том числе признанных судом наличия смягчающих наказания обстоятельств, а так же принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ и наличие альтернативных видов наказания к наказанию в виде лишения свободы в санкции ч.1 ст.306 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы Власову Д.А. назначено быть не может и назначает подсудимому наказание в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.

Подсудимому Власову Д.А. наказание назначается с учетом требований ст. 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, а также в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия представителем гражданского истца МО МВД России «Городецкий» был заявлен гражданский иск о взыскании с Власова Д.А. материального ущерба в сумме * рублей * копеек. Гражданский ответчик Власов Д.А. исковые требования признал.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования МО МВД России «Городецкий» в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими полному удовлетворению в сумме * рублей * копеек.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.306 УКРФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере * рублей в доход государства.

Взыскать с Власова Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу МО МВД России «Городецкий» * рублей * копеек.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 298 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.