ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Городец 15 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., потерпевшей (гражданского истца) Б.В.Г., подсудимого (гражданского ответчика) Белякова А.Н., защитника Лукичева А.Ф., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Белякова А.Н., *

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 октября 2011 года около 12:20 часов водитель Беляков А.Н. являясь работником ООО «Стройбыт», управлял технически исправным а/м * принадлежащим указанному Обществу с ограниченной ответственностью, выполняя трудовые обязательства, двигался по автодороге п. Ковернино - г. Городец в направлении последнего. Приблизившись к нерегулируемому перекресту неравнозначных дорог п. Ковернино - г. Городец и г. Городец - г. Заволжье, Беляков А.Н., двигаясь по второстепенной дороге, проявил преступное легкомыслие при управлении транспортным средством, игнорируя требования дорожных знаков Правил дорожного движения РФ 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги», не уступая дороги движущемуся по главной дороге * под управлением водителя Ч.Г.В., выехал на перекресток и передней частью автомобиля совершил столкновение с ним. Своими действиями Беляков А.Н. нарушил п. 13.9. ПДД РФ о том, что:

«На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, не зависимо от направления их дальнейшего движения.»; п.1.5. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; и п. 1.3. ПДД РФ о том, что:

«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки...».

В результате столкновения водитель а/м * Ч.Г.В. получил телесные повреждения в виде тяжелой сочетанной травмы: *

Нарушения требований пунктов 1.З., 1.5., и 13.9. ПДЦ РФ, а также требования дорожных знаков ПДЦ РФ 2.4 «Уступите дорогу» и 8.13 «Направление главной дороги», допущенные водителем Беляковым А.Н. в данной дорожно-транспортной ситуации, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Ч.Г.В.

Подсудимый Беляков А.Н. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал пояснил, что его водительский стаж с 1976 года. Работает в должности * ООО «Стройбыт», управляет а/м * *** он с другими работниками находился в командировке, ездили по территории Нижегородской области, производили газификацию домов построенных по национальному проекту для сотрудников полиции. *** они из с. Сокольское поехали в г. Бор. Их работники В., К. и К., двигались на а/м * а он двигался за ними на а/м *. Двигались по автодороге Ковернино -г. Городец в направлении последнего. Около обеда они находились на перекрестке дорог Ковернино - г. Городец и ветки дороги ведущий из г. Городца в г. Заволжье. С их стороны перекрестка установлены были дорожные знаки «уступи дрогу» и направление главной дороги, согласно которому ветка дроги из г. Городца в г. Заволжье является главной, они находились на второстепенной дроге. Приближаясь к перекрестку между его а/м * и а/м * на котором двигались их работники была дистанция около 2 метров, он двигался за автомашиной *. На перекресте * не останавливался, а лишь немного снизил скорость и продолжил движение в сторону г. Городца. Он также, посмотрев только вправо, не останавливаясь стал выезжать на перекресток вслед за *, полагаясь, что помех с этой стороны нет. Как только он выехал на перекресток, он увидел, что по этой ветке дороги ему навстречу, поворачивая в сторону ......., движется а/м * Он растерялся и остановился на полосе движения а/м *, и в это время произошло столкновение. Автомобиль * передней частью, врезался в левую часть кабины его автомобиля. От столкновения его а/м и а/м * отбросило на правую обочину и в кювет. Автомобиль * опрокинулся на левый бок, от столкновения водителя а/м * выбросило и он попал под его автомобиль, его рука или одежда (рукав) находилось под колесом. Затем его коллеги на автомашине * вернулись, немного оттащили его а/м, чтобы освободить руку пострадавшего. Затем приехали спецслужбы и доставили пострадавшего в больницу.

Кроме признательных показаний вина подсудимого Белякова А.Н. подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

Потерпевшая Б.В.Г. показала, что *** в ....... ее отец Ч.Г.В. попал в дорожно-транспортное происшествие, двигаясь на своем а/м * В результате дорожно-транспортного происшествия ее отец получил серьезную открытую черепно-мозговую травму. В результате черепно-мозговой травмы отец длительное время находился на лечении, перенес три операции. После последней операции *** общее состояние здоровья отца резко ухудшилось. *** у отца открылась внутреннее кровотечение (язва желудка). Отец сразу же был госпитализирован в реанимационное отделение Ковернинской ЦРБ, где *** скончался. Всего после дорожно-транспортного происшествия отец находился дома около полутора месяцев, несколько раз по несколько недель в перерывах между операциями. Врачи сказали ей, что язва желудка, от которой погиб отец, стала прогрессировать в результате перенесенных операций, действия наркоза и ослабленного питания, которые явились следствием дорожно-транспортного происшествия. Отец за полгода до происшествия начинал лечить язву желудка. При жизни отца она длительное время ухаживала за ним, понесла расходы связанные с приобретением медикаментов для него. Кроме того ей причинен моральный вред, связанный с потерей близкого и родного человека, который вырастил ее. Кроме того, её мать- инвалид и сестра- инвалид лишились в лице отца кормильца, очень переживают его смерть, её семье приходится в настоящее время жить с матерью, помогая по хозяйству. Она видела мучения отца, его угасание и смерть. Когда он находился в больнице, она ухаживала за ним, оставляя двоих малолетних детей на попечение мужа. Так же ей были понесены расходы связанные с погребением отца. Просит взыскать с виновного лица все понесенные ею расходы и компенсацию морального вреда. При назначении наказания виновному полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.Н.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2011 года он со своими коллегами по работе В. Е. ехали на служебном автомобиле * из п. Коверенино в г. Бор. За ними на служебном автомобиле ГАЗ (грузовик) ехал Беляков А.Н.. В г. Бор ехали по служебной необходимости, все находились командировке, выполняли работы по всей области связанные с внутренней разводкой газопроводов и приборов в домах, которые были построены по государственной программе для сотрудников полиции. Двигались по автодороге Ковернино - г.Городец, в направлении последнего. Он двигался в качестве пассажира а/м УАЗ, которым управлял В., он с К. находились на заднем пассажирском сиденье. Около обеда они подъехали к перекрестку дорог Ковернино-Городец и дороги ведущей в г. Заволжье, которая примыкала справа, по ходу их движения. На перекресте В. остановил автомобиль, убедился, что транспорта нет и продолжил движение. Проехав около 200 метров В. в зеркало заднего вида увидел, что позади произошла авария с участием автомобиля * под управлением Белякова. Они развернулись и поехали к месту происшествия. Приехав на место происшествие, он увидел, что а/м * под управлением Белякова находится в правом кювете, по ходу движения, с левого бока находится а/м *», которая находилась на левом боку. Автомобили находились сразу же за перекрестком. Под автомобилем *, под управлением Белякова находился водитель автомобиля * у которого правая рука находилась под колесом грузовика. Они своим а/м * сдернули грузовик и вытащили из под него пострадавшего водителя. Затем приехали работники спецслужб и пострадавшего доставили в больницу (л.д. 79-80 ).

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания свидетеля В.А.П., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале октября 2011 года он со своими коллегами по работе К. и, К., ехали на служебном а/м * из п. Коверенино в г. Бор. За ними на служебном а/м * ехал их коллега Беляков А.Н.. В г. Бор они ехали по служебной необходимости, все они находились командировке, выполняли работы по всей области связанные с внутренней разводкой газопроводов и приборов в домах, которые были построены по государственной программе для сотрудников полиции. Двигались по автодороге Ковернино-г. Городец, в направлении последнего. Он управлял а/м *, К. с К. находились на заднем пассажирском сиденье. Около обеда они подъехали к перекрестку дорог Ковернино-Городец и дороги ведущей в г. Заволжье, которая примыкала справа, по ходу их движения. На перекресте он немного снизил скорость, Беляков на а/м * двигался позади его с дистанцией около 20 метров. Когда он притормозил, то между его а/м и а/м Белякова дистанция сократилась. В это время со стороны г. Городца, двигался а/м * который был удален от перекрестка примерно метров на 50. Со стороны Коверенино, перед перекрестком установлен знак «уступи дорогу» и знак направлении главной дроги, который указывал, что ветка дороги, ведущая со стороны г. Городца в г. Заволжье является главной. Поскольку он успевал проехать перекресток, он не останавливаясь продолжил движение. Был ли включен указатель поворота у а/м * движущегося со стороны г. Городца, он не знает, не обратил на это внимания. Проехав около 200 метров он в зеркало заднего вида увидел, что позади него а/м * под управлением Белякова, за ним не движется, увидел, что произошла авария с участием автомобиля * под управлением Белякова. Он задним ходом поехал к месту происшествия. Приехав на место происшествие, увидел, что а/м * под управлением Белякова находится в правом кювете, по ходу движения, у его левого бока находится а/м * который был опрокинут на левый бок. Автомобили находились сразу же за перекрестком. Под а/м *, под управлением Белякова находился водитель а/м *, у которого правая рука или одежда(рукав) находилась под колесом грузовика. Они своим а/м * сдернули грузовик и вытащили из под него пострадавшего водителя. Затем приехали работники спецслужб и пострадавшего доставили в больницу (л.д. 81-82).

С согласия сторон в суде оглашеныпоказания свидетеля К.В.К., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в октябре 2011 года он со своими коллегами по работе К., В. и Беляковым находились в командировке, выполняли работы по внутренней разводке газопроводов и приборов в домах, которые были построены по государственной программе для сотрудников ОВД. В один из дней начала октября 2011 года он с В. и К. на а/м * ехали со стороны Ковернино в г. Бор. За ними на грузовом а/м * ехал Беляков. Автомобилем * управлял В.. Проехав перекресток дорог со стороны Ковернино направлением в г. Городец и ветки со стороны г. Городца направлением в г. Заволжье, водитель В. увидел, что позади произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля их предприятия, под управлением водителя Белякова А.Н. Они развернулись и поехали обратно. Приехав на место происшествия он увидел, что в правом кювете, по ходу первоначального движения с механическими повреждениями находится а/м * под управлением водителя Белякова А.Н. С левого бока а/м * находился а/м * (буханка), который лежал на боку. Под автомобилем * находился водитель а/м *, у которого была зажата рука. Они своим а/м * сдвинули а/м * и освободили водителя. Затем приехали работники спецслужб и доставили пострадавшего в больницу. (л.д. 83-84).

Судом исследованы материалы дела:

Протокол выемки, из которого следует, что был изъят а/м * с механическими повреждениями (л.д. 102-103).

Протокол осмотра предметов, из которого следует, что был осмотрен а/м УАЗ 3303АС-АО 1 (государственный регистрационный знак Е 182 КЕ 52) и которым зафиксированы его механические повреждения в виде: полной деформации кузова(нарушением геометрии кузова), деформации рамы, разбитых передних фар, переднего ветрового стекла, боковых стекал. Наиболее выражены механические повреждения в правом переднем углу автомобиля (л. д. 104-105).

Путевой лист грузового автомобиля *, из которого следует, что на основании его водитель Беляков А.Н. управлял а/м * принадлежащим ООО «Стройбыт» с ***, с целью перевозки оборудования для газификации по районам Нижегородской области (л.д. 86).

Копия акта списания автотранспортного средства от *** - а/м *, в связи с тем, что транспортное средство восстановлению не подлежит (л.д. 87-88).

Заключение медицинской экспертизы * от ***, согласно которому следует, что у гр. Ч.Г.В., ***., имелись: *. Между имеющейся травмой и дорожно-транспортным происшествием имеется причинно-следственная связь (л.д. 91-93).

Заключение медицинской экспертизы * от ***, согласно которому следует, что смерть гр. Ч.Г.В., ***., *

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает, что вина подсудимого Белякова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью подтверждена совокупностью исследованных выше доказательств.

Суд квалифицирует действия Белякова А.Н. по ст.264 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в соответствии со ст.ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимого:

*

Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд полагает возможным назначить Белякову А.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением условного осуждения.

Поскольку санкция части 1 ст.264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение либо не применение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до трёх лет, учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, то обстоятельство, что в момент ДТП водитель был в трезвом состоянии, принял меры к заглаживанию причиненного вреда, то обстоятельство, что профессия водитель является единственным источником дохода подсудимого, необходимость возмещения потерпевшей причиненного преступлением ущерба, суд полагает возможным не лишать Белякова А.Н. права управления транспортными средствами.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Б.В.Г. заявлены гражданские иски:

к ООО «Росгосстрах» на сумму * рублей в качестве причиненного материального вреда в счет возмещения расходов на лечение отца,

к ООО «Стройбыт» на сумму * рублей в качестве причиненного материального вреда в счет возмещения расходов связанных с погребением отца,

к ООО «Стройбыт» на сумму * рублей в качестве компенсации морального вреда,

к Белякову А.Н. на сумму * рублей в качестве компенсации морального вреда (л.д. 71).

В суде гражданский истец исковые требования поддержала.

Гражданский ответчик Беляков А.Н. исковые требования гражданского истца Б.В.Г. признал частично, полагая завышенным размер компенсации морального вреда, требуемого с него.

Исходя из содержания п.9 Постановления Правительства Российской Федерации от 7-05-2003 года № 263 (в редакции от 8-08-2009 года) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и смысла ст.6 (объект обязательного страхования и страховой риск)) Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ (в редакции от 16-05-2008 года), данное ДТП подлежит отнесению к страховому случаю. Следовательно на страховую компанию ОАО «Росгосстрах»», в которой застрахована ответственность собственника автомобиля ООО «Стройбыт» подлежит возложение обязанности по страховому возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, в виде расходов на лечение умершего.

Статьи 151, 1099-1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на другие нематериальные блага с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины подсудимого, его материального положения, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Суд при определении суммы компенсации морального вреда учитывает принцип разумности и справедливости, а также положения вышеуказанных норм закона и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с работодателя подсудимого, то есть с ООО «Стройбыт» в размере * рублей.

В иске о взыскании компенсации морального вреда с подсудимого Белякова А.Н. суд полагает необходимым отказать.

Требование потерпевшей о взыскании с подсудимого судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме * рублей, суд полагает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

Вопрос по предметам доказательства по делу, разрешен судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Белякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденного Белякова А.Н. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

Взыскать в пользу Б.В.Г.:

с ООО «Стройбыт» возмещение материального ущерба в сумме * рублей и компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

с ООО «Росгосстрах» возмещение материального ущерба - * рублей.

с Белякова А.Н. возмещение судебных расходов - * рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшей Б.В.Г. оставить без удовлетворения.

Вещественное доказательство: а/м * считать возвращенным владельцу.

Приговор может быть обжалован осужденным и потерпевшей в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий суд в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный и потерпевшая вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. Осужденный может поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий : Т.П.Савенкова