ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     15 мая 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием помощника Городецкого городского прокурора Стромкова А.Ю., потерпевшей (гражданского истца) М.И.В., подсудимых (гражданских ответчиков) Будаева Р.Г., Козлова Д.П., защитников Зотовой И.С., Жидковой И.Ю., представивших удостоверения * и ордера * соответственно, второго защитника Козлова Д.П.- Козловой А.А., при секретаре Шитовой И.А, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Будаева Р.Г., *

Козлова Д.П., *

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 22 часов 00 минут жители г. Заволжье Нижегородской области Козлов Д.П. и Будаев Р.Г., находясь около магазина «Ритм», расположенного на ......., распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного Козлов Д.П. предложил Будаеву Р.Г. совершить разбойное нападение на какой-либо магазин, работающий круглосуточно, с целью хищения материальных ценностей, пояснив при этом, что у него имеются маски и пневматические пистолеты. Будаев Р.Г. с предложением Козлова Д.П. согласился. Реализуя свои преступные намерения, Козлов Д.П. для быстрого передвижения по городу позвонил своему знакомому И.Е.В., занимающегося частным извозом, и заказал поездку по городу, не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свои преступные намерения на автомобиле марки * под управлением И.Е.В. Козлов Д.П. и Будаев Р.Г. проехали к месту жительства Козлова Д.П. по адресу: ......., где Козлов Д.П. взял имеющиеся у него две маски и два пневматических пистолета. После чего, продолжая свои преступные намерения, Козлов Д.П. и Будаев Р.Г. на автомобиле И.Е.В. ***. подъехали к магазину «Барс», расположенному по адресу: ........ Козлов Д.П. и Будаев Р.Г. выйдя из автомобиля, одели на голову маски, закрывающие их лица и ворвались в магазин «Барс». Действуя совместно и согласованно, игнорируя то обстоятельство, что их преступные действия очевидны для окружающих, Козлов Д.П. и Будаев Р.Г. используя в качестве оружия пистолеты, которые согласно заключения экспертизы являются пневматическими газобаллонными пистолетами модели *, и относятся к короткоствольному пневматическому оружию, предназначенному для спортивной стрельбы, направили их в сторону продавца магазина М.И.В., создавая тем самым реальную угрозу ее жизни и здоровья, потребовали от последней передать им денежные средства. М.И.В. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, указала место нахождения дневной выручки магазина, подойдя к единственной имеющейся в магазине кассе, с находившимися внутри денежными средствами. Козлов Д.П. с целью хищения денежных средств перепрыгнул через стол, на котором стоял кассовый аппарат. В это время Будаев Р.Г. продолжал страховать преступные действия Козлова Д.П., направляя в сторону продавца М.И.В. пневматический пистолет, тем самым подавляя волю к сопротивлению их преступным действиям. Козлов Д.П., осмотрев кассовый аппарат, обнаружил отсутствие в нем денег, и вновь потребовал от продавца М.И.В. передать им деньги. М.И.В. под угрозой применения к ней направленных в её сторону пистолетов указала на картонную коробку, находившуюся на полке стола под кассовым аппаратом. Обнаружив в картонной коробке денежные средства, Козлов Д.П. похитил коробку с находящимися внутри денежными средствами в сумме * рублей, принадлежащими ООО «Мир». После чего Козлов Д.П. и Будаев Р.Г. с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

В судебном заседании подсудимые Будаев Р.Г., Козлов Д.П. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, обвинение им понятно, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

Потерпевшая М.И.В. и представитель потерпевшего Пронина О.В., согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д.28,31) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Участвующая в судебном заседании потерпевшая М.И.В. подтвердила свое согласие на рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Будаеву Р.Г. и Козлову Д.П. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд исключает из обвинения предъявленный признак « насилия опасного для жизни» как излишне вмененный.

Действия Будаева Р.Г. и Козлова Д.П. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением предметов используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства.

При назначении подсудимым наказания согласно ст.67 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступного деяния. Суд считает, что инициатором и более активным исполнителем преступления является подсудимый Козлов Д.П., который предложил совершить преступление соучастнику Будаеву Р.Г., хранил по месту жительства две маски и два пневматических пистолета, которые использовались ими при совершении преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Будаева Р.Г. и Козлова Д.П. суд признает, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у обоих подсудимых двух малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, и со стороны подсудимого Будаева Р.Г. возмещение морального вреда. Так же обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых суд считает, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины в содеянном и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом учитываются данные о личности подсудимых:

Будаев Р.Г. *

Козлов Д.П. *

С учетом всех обстоятельств дела, отсутствие вредных последствий по делу, личности подсудимых, которые ранее не судимы, имеют постоянное место жительства, проживают с семьей, каждый имеет на иждивении двоих малолетних детей, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение присутствовавшей потерпевшей М.И.В., которая не просит суд о строгом наказании в отношении подсудимых, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает возможным исправление подсудимых Будаева Р.Г. и Козлова Д.П. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения и с применением ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ.

Наказание подсудимым назначается также в соответствие с ч.7 ст.316 УПК РФ и ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В ходе предварительного следствия потерпевшей М.И.В. был заявлен гражданский иск о компенсации причиненного ей морального вреда в размере * рублей. Представителем потерпевшего Прониной О.В. заявлен иск о возмещении ущерба в сумме * рублей.

От представителя потерпевшего Прониной О.В. в судебном заседании поступило заявление о том, что исковые требования подсудимыми удовлетворены добровольно в полном объеме и претензий она к подсудимым не имеет.

Суд расценивает данное заявление как отказ от заявленного гражданского иска, который судом был принят.

В судебном заседании гражданский истец М.И.В. исковые требования уменьшила, просит взыскать с подсудимого Козлова Д.П. в счет компенсации морального вреда * рублей.

Суд при рассмотрении гражданского иска в части компенсации морального вреда, руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ и полагает, что исковые требования истца М.И.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Будаева Р.Г. и Козлова Д.П. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N420-ФЗ) и назначить наказание:

Будаеву Р.Г. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Козлову Д.П. с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10.000 рублей в доход государства и с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на условно осужденных Будаева Р.Г. и Козлова Д.П. обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на осужденных Будаева Д.П. и Козлова Р.Г. следующие ограничения: не выезжать на пределы Городецкого муниципального района, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,, находится в период суток с 23 часов до 06 часов по месту жительства или пребывания, кроме часов рабочего времени.

Меру пресечения в отношении Будаева Р.Г. и Козлова Д.П. в виде заключения под стражу отменить, освободить Будаева Р.Г. и Козлова Д.П. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Будаева Р.Г. под стражей с *** по ***.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Козлова Д.П. под стражей с *** по ***.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: две черные трикотажные маски - уничтожить; пистолет *, изъятый в ходе обыска у Будаева Р.Г. и пистолет *, изъятый в ходе обыска у Козлова Д.П. - передать в МО МВД России «Городецкий»; кроссовки Будаева Р.Г., спортивные штаны и спортивную кофту Будаева Р.Г. - считать возвращенными Будаевой Г.А. (т.1 л.д.133); спортивные штаны, ботинки Козлова Д.П. - считать возвращенными Козлову П.С. (том * л.д. 132); DVD диск с файлами видеозаписи камер видеонаблюдения магазина «Барс» - хранить в материалах уголовного дела (том *, л.д.37); след подошвы обуви, изъятый на дактилоскопические пленки в ходе осмотра места происшествия - хранить при уголовном деле (том * л.д. 142).

Взыскать с Козлова ДП. В пользу М.И.В. компенсацию морального вреда в сумме * рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.