ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 28 июня 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего - судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Тороповой Н.П., потерпевших Ш.Р.Ф., З.П.Г., М.Г.С., подсудимой Папст О., защитника Рысиной Т.В., представившей удостоверение *, ордер *, секретаря ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Папст О., * * - обвиняемой в совершении 12-ти эпизодов преступлений, предусмотренных 159 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 1. В один из дней середины мая 2011 года около 12 часов 15 минут, Папст О., находясь возле дома ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение К.В.И. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости покупки сахарного песка для последующей реализации, попросила у К.В.И. в долг денежные средства в сумме * рублей, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств. При этом, подсудимая предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег и перстень, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, Папст О. передала К.В.И. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от ***, изготовлены из сплава на основе свинца и железа, розничная стоимость которых составляет * рублей, а также перстень, выполненный из металла желтого цвета, который, согласно заключения эксперта * от *** изготовлен из сплава на основе свинца и железа, розничная стоимость которого составляет * рублей, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. К.В.И., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными у К.В.И. денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для неё значительным. 2.20 июня 2011 года в период с 10 до 11 часов, Папст О., находясь в ....... по приглашению проживающей там Л.А.Т., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение Л.А.Т. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости покупки мебели, попросила у Л.А.Т. в долг денежные средства в сумме * рублей. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, написала расписку о получении от Л.А.Т. денежных средств, при этом указав в расписке вымышленные фамилию, имя, отчество - «Куликовская Анастасия Николаевна» и дату рождения ***» и передала её Л.А.Т. Последняя, будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала подсудимой имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась, обратив в свою собственность, похищенные у Л.А.Т. денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 3. 30 июня 2011 года около 13 часов Папст О., находясь в ....... по приглашению проживающей там Ш.Р.Ф., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение Ш.Р.Ф., *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у Ш.Р.И. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег, перстень и цепочку с крестом, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, написала расписку о получении от Ш.Р.Ф. денежных средств в сумме * рублей, при этом указав в расписке вымышленные фамилию, имя, отчество- «Куликовская Анастасия Николаевна» и передала Ш.Р.Ф. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от ***, изготовлены из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, перстень, выполненный из металла желтого цвета, который, согласно заключения эксперта * от ***, изготовлен из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которого составляет * рублей, а также цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, согласно заключения эксперта * от *** цепь изготовлена из сплава на основе меди, крест изготовлен из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * и * рублей соответственно, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом Ш.Р.Ф., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у Ш.Р.Ф. денежными средствами по своему усмотрению, причинив Ш.Р.Ф. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 4. 25 июля 2011 года около 18 часов Папст О., находясь в ....... по приглашению проживающей там В.С.К., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение В.С.К. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у В.С.К. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег, перстень и цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, передала В.С.К. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, перстень, выполненный из металла желтого цвета, который, согласно заключения эксперта * от *** изготовлен из сплава на основе меди, розничная стоимость которого составляет * рублей, а также цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, согласно заключения эксперта * от *** цепь изготовлена из сплава на основе меди, крест изготовлен из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * и * рублей соответственно, заведомо зная, что указанные предметы не выполнены из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом В.С.К., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у В.С.К. денежными средствами по своему усмотрению, причинив В.С.К. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 5. 13 августа 2011 года около 11 часов Папст О., находясь возле ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение З.П.Г. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у З.П.Г. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег, кольцо и цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, передала З.П.Г. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта * от *** изготовлено из сплава на основе никеля, розничная стоимость которого составляет * рублей, а также цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, согласно заключения эксперта * от *** цепь изготовлена из сплава на основе меди, крест изготовлен из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * и * рублей соответственно, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом З.П.Г., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у З.П.Г. денежными средствами по своему усмотрению, причинив З.П.Г. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 6. *** около 10 часов Папст О., находясь возле ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение С.К.С. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у С.К.С. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег, кольцо и цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, передала С.К.С. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта * от *** изготовлено из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которого составляет * рублей, а также цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, согласно заключения эксперта * от *** цепь изготовлена из сплава на основе меди, крест изготовлен из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * и * рублей соответственно, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом С.К.С., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у С.К.С. денежными средствами по своему усмотрению, причинив С.К.С. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 7. 21 сентября 2011 года около 13 часов 25 минут Папст О., находясь в ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение П.Ф.Ф. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у П.Ф.Ф. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег, кольцо и цепочку с крестом, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана передала П.Ф.Ф. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта * от *** изготовлено из сплава на основе никеля, розничная стоимость которого составляет * рублей, а также цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, согласно заключения эксперта * от *** цепь изготовлена из сплава на основе меди, крест изготовлен из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * и * рублей соответственно, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом П.Ф.Ф., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, а также дамский велосипед стоимостью * рублей, который Папст О. попросила у П.Ф.Ф., чтобы доехать до сберегательной кассы, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у П.Ф.Ф. денежными средствами и велосипедом по своему усмотрению, причинив П.Ф.Ф. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 8. 28 сентября 2011 года около 13 часов 30 минут Папст О., находясь в ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение М.Г.С. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у М.Г.С. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег, кольцо и цепочку с крестом, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, передала М.Г.С. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта * от *** изготовлено из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которого составляет * рублей, а также цепь с крестом, выполненные из металла желтого цвета, согласно заключения эксперта * от *** цепь изготовлена из сплава на основе меди, крест изготовлен из сплава на основе свинца и меди, розничная стоимость которых составляет * и * рублей соответственно, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом М.Г.С., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у М.Г.С. денежными средствами по своему усмотрению, причинив М.Г.С. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 9. 03 октября 2011 года около 11 часов Папст О., находясь в ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение Б.И.Н *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у Б.И.Н в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег и кольцо, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана передала Б.И.Н находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе меди и никеля, розничная стоимость которых составляет * рублей, кольцо, выполненное из металла желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта * от *** изготовлено из сплава на основе меди, розничная стоимость которого составляет * рублей, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом Б.И.Н, будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у Б.И.Н денежными средствами по своему усмотрению, причинив Б.И.Н материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 10. 05 октября 2011 года около 09 часов 30 минут Папст О., находясь в ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение З.А.Ф. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у З.А.Ф. в долг денежные средства в сумме * рублей, при этом достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств. Около 11 часов того же дня З.А.Ф., встретившись с Папст О. возле ......., будучи введенной действиями последней в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у З.А.Ф. денежными средствами по своему усмотрению, причинив З.А.Ф. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 11. 09 ноября 2011 года около 13 часов Папст О., находясь в ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение А.Т.Н. *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у А.Т.Н. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег и перстень, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана передала А.Т.Н. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, перстень, выполненный из металла желтого цвета, который, согласно заключения эксперта * от *** изготовлен из сплава на основе меди и железа, розничная стоимость которого составляет * рублей, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом А.Т.Н., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у А.Т.Н. денежными средствами по своему усмотрению, причинив А.Т.Н. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. 12. 11 ноября 2011 года около 10 часов 30 минут Папст О., находясь в ......., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, введя в заблуждение Г.О.М., *** об истинных целях своего преступного намерения, под вымышленным предлогом о необходимости получения якобы находящегося на вокзале контейнера с принадлежащими ей вещами, попросила у Г.О.М. в долг денежные средства в сумме * рублей и при этом, достоверно зная, что не станет возвращать последней указанную сумму денежных средств, предложила в залог свою бижутерию, а именно пару серег и перстень, выполненные из металла желтого цвета, выдав указанную бижутерию за ювелирные изделия из драгоценного металла. После этого Папст О., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, передала Г.О.М. находящиеся при ней серьги, выполненные из металла желтого цвета, которые, согласно заключения эксперта * от *** изготовлены из сплава на основе меди, розничная стоимость которых составляет * рублей, и кольцо, выполненное из металла желтого цвета, которое, согласно заключения эксперта * от *** изготовлено из сплава на основе свинца и железа, розничная стоимость которого составляет * рублей, заведомо зная, что указанные предметы выполнены не из золота, не являются ювелирными изделиями, но выдавая их за таковые. При этом Г.О.М., будучи введенной действиями Папст О. в заблуждение, под влиянием обмана добровольно передала ей денежные средства в сумме * рублей, получив которые, Папст О. с места преступления скрылась и, обратив в свою собственность, распорядилась похищенными у Г.О.М. денежными средствами по своему усмотрению, причинив Г.О.М. материальный ущерб на сумму * рублей, являющийся для нее значительным. По ходатайству подсудимой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышают 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознаёт. В судебном заседании подсудимая Папст О. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласилась, считает, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении подтвердила, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Потерпевшие К.В.И., Л.А.Т., Ш.Р.Ф., В.С.К., З.П.Г., С.К.С., П.Ф.Ф., М.Г.С., Б.И.Н, З.А.Ф., А.Т.Н., Г.О.М. (согласно заявлений в суд в ходе предварительного следствия (т.7 л.д.200 о.с.), согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В своих обращениях в адрес Городецкого городского суда потерпевшие М.Г.С.(л.д.113т.2), Ш.Р.Ф.(л.д.180т.2), Б.И.Н (л.д.241т.2), Л.А.Т. (л.д.64т.3), С.К.С. (л.д.158т.3), З.П.Г. (л.д.221 т.3), П.Ф.Ф. (л.д.79т.4), К.В.И. (л.д.143 т.4), З.А.Ф. (л.д.54 т.5), А.Т.Н. (л.д.189т.5), В.С.К. (л.д.230т.5), в связи с возмещением им причиненного материального ущерба в полном объёме, заявили об отсутствии с их стороны материальных претензий к Папст О., просили рассмотреть дело в их отсутствии, не настаивали на строгом наказании. В судебном заседании потерпевшие Ш.Р.Ф., З.П.Г., М.Г.С. подтвердили своё согласие на предмет рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Папст О. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Папст О. по двенадцати эпизодам преступлений по ст.159 ч.2 п. УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания подсудимой Папст О., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учётом принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание Папст О. Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признал - активное способствование раскрытию преступлений, добровольное и в полном объёме возмещение потерпевшим причиненного имущественного ущерба. Суд принял во внимание, что вину свою Папст О. признала, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлечена впервые. Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимой, суд констатирует, что согласно имеющегося в деле письма, глава Домонивской сельской администрации не располагает какими-либо компрометирующими материалами на Папст О. (т.7 л.д.181). По месту регистрации Папст О. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.7 л.д.179-180). Вместе с тем, с учетом характера, степени общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимой и, принимая во внимание, что совершенные Папст О. преступления имеют отношение к престарелым людям, суд считает, что исправление подсудимой возможно только в условиях реальной изоляции от общества, с назначением наказания с учетом требований ч.5ст.69УК РФ - по совокупности преступлений. Определяя подсудимой размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ. В связи с отсутствием отягчающих обстоятельств по делу и признания судом обстоятельства, смягчающего Папст О. наказание, предусмотренного ст.61ч.1п. «к» УК РФ, суд полагает необходимым применить к подсудимой действие ст. 62 ч.ч.1 и 5 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не нашел правовых и фактических оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимой преступлений. Применение к Папст О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным к применению. Суд принимает также во внимание и мнение потерпевших, не настаивавших на применении строгого наказания. Материальный ущерб по делу потерпевшим возмещен в полном объёме. Стороной защиты представлена в суд и приобщена к материалам дела квитанция о почтовом переводе - * рублей потерпевшей Г.О.М.. Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Папст Олександру признать виновной в совершении двенадцати эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 159ч.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N420-ФЗ), по которой назначить наказание за каждое из двенадцати преступлений, с применением ст.62ч.ч.1,5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 3(три) месяца без ограничения свободы. В соответствии с ст.69ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Папст О. 1(один) год 9(девять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным Папст О. по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 15 февраля 2012 года, по совокупности преступлений, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 2(два) месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с ***. В окончательное наказание осужденной Папст О. подлежит зачету наказание, отбытое по приговору Щекинского суда Тульской области за период с 2-12-2011 года по 14-02-2012 года и с 15-02-2012 года по 5 апреля 2012 года. Меру пресечения оставить прежнюю - заключение под стражу. Согласно ст.75.1ч.5 УИК РФ осужденная Папст О. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: серьги, перстень, изъятые в ходе осмотра места происшествия- территории у ......., - серьги, кольцо, цепь с крестом, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ......., - серьги, перстень, цепь с крестом, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ....... - серьги, кольцо, цепь с крестом, лист бумаги с номером сотового телефона, изъятые в ходе осмотра места происшествия - участка местности у ......., - серьги, кольцо, цепь с крестом, изъятые в ходе выемки у потерпевшей С.К.С., - серьги, кольцо, цепь с крестом, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ....... - серьги, кольцо, цепь с крестом, изъятые в ходе осмотра места происшествия-......., - серьги, кольцо и цепь с крестом, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ......., - серьги, цель с крестом, кольцо, изъятые в ходе осмотра места происшествия - ......., - серьги, перстень, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ......., - серьги, перстень, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ....... - уничтожить. Лист тетради с записью «Дексалгин»; газету «Городецкий вестник» * от ***, кассовый чек от *** на покупку медикаментов в аптеке ООО «Мицар», расписку, изъятую в ходе осмотра места происшествия ......., расписку, изъятую в ходе выемки у потерпевшей Л.А.Т., лист бумаги с номером сотового телефона, изъятый в ходе осмотра места происшествия- ....... р.п. Б.Пикино ......., следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия- ....... подлежат хранению при материалах уголовного дела; дамский велосипед марки * - считать возвращенным П.Ф.Ф. по принадлежности (л.д. 64, 69, 75, 147, 217 т. 2, 39, 104, 180 т. 3, 44, 75, 79, 171, 185 т. 4, 24, 136, 222т. 5). Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) потерпевшими по делу и осужденной, в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы потерпевшие и осужденная имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.