ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 03 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшей К.М.Н., подсудимого Волгунина М.А., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Волгунина М.А., *, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ УСТАНОВИЛ: Волгунин М.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах: В январе 2012 года Волгунин М.А., проживая по адресу: ......., не имея постоянного источника дохода и средств для приобретения пищи, решил регулярно по мере надобности совершать хищения продуктов питания из подполья соседней квартиры, принадлежащей К.М.Н., чтобы употреблять их в пищу. Реализуя свои преступные цели, Волгунин М.А. *** в дневное время спустился в свое подполье, где при помощи стамески и ручной ножовки по дереву, сделал проем в бревенчатой стене подполья, через который незаконно проник в подполье квартиры К.М.Н., расположенной по адресу: ......., откуда совершил тайное хищение картофеля. Продолжая свои преступные действия, Волгунин М.А. в период с *** по ***, через ранее сделанный им проем в бревенчатой стене подполья, неоднократно незаконно проникал в подполье К.М.Н., откуда совершал тайные хищения картофеля. Маскируя свои преступные действия и желая, чтобы они оставались незамеченными, Волгунин М.А., каждый раз выбравшись в свою часть подполья, вставлял на место части выпиленных бревен. Таким образом, Волгунин М.А. тайно похитил из подполья К.М.Н. картофель общим весом * кг, стоимостью * рублей за * кг, на общую сумму * рублей, причинив К.М.Н. материальный ущерб. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Волгунин М.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. В содеянном раскаивается. Иск признал полностью, обязуясь ущерб возместить. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия Волгунина М.А. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном.На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется, в связи с чем, суд применяет ст. 62 ч.1 УК РФ. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, незначительную стоимость похищенного имущества, форму вины и категорию преступления. *. С учетом обстоятельств обвинения, объема и стоимости похищенного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд находит возможным снизить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести. Гражданский иск потерпевшей заявлен на сумму * р., который подсудимым признается в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей К.М.Н.нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Волгунина М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.« б» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере * тысяч рублей. Меру пресечения в отношении Волгунина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Волгунина М.А. в пользу К.М.Н. * р. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.