ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 28 марта 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Нижегородского транспортного прокурора Громова К.А., представителя потерпевшего (гражданского истца) С.Н.В., подсудимого (гражданского ответчика) Шпилёва В.В., защитника - адвоката Владимирской областной коллегии адвокатов Жукова Д.Г., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Шпилёва В.В., *, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Ш.В.В. единолично было принято решение о создании Общества с ограниченной ответственностью «МетАвтоКей», утверждении Устава Общества и о назначении себя на должность генерального директора. В соответствии с Уставом ООО «МетАвтоКей», единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор общества, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки. *** Шпилев В.В., действуя от имени ООО «МетАвтоКей», заключил с ООО «Росметалл» (.......) в лице заместителя директора по коммерческим вопросам Б.А.И. договор поставки */П, в соответствии с условиями которого ООО «Росметалл» обязалось изготовить, поставить и передать в собственность, а ООО «МетАвтоКей» обязалось принять и оплатить стальную продукцию в виде труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68, в количестве * тонн. *** в помещении офиса ООО «МетАвтоКей», расположенном по адресу: ......., Шпилев В.В., действуя от имени ООО «МетАвтоКей», заключил с ООО «Городецкий судоремонтный завод» в лице генерального директора У.НЕ.. (.......) договор поставки *, в соответствии с условиями которого ООО «МетАвтоКей» обязалось поставить, а ООО «Городецкий судоремонтный завод» обязалось принять и оплатить металлопродукцию в виде труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68, в количестве * тонн. *** и *** Ш.В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» были направлены счёта * и * соответственно, на оплату труб электросварных прямоугольных * ГОСТ 8645-68, в общем количестве * тонн по цене * рубль * копеек за 1 тонну, на общую сумму * рубля * копеек без учёта НДС. В последующем, на основании вышеуказанных счетов, предприятием ООО «Городецкий судоремонтный завод» согласно платёжных поручений * от ***, * от *** и * от *** на расчётный счёт ООО «МетАвтоКей» *, открытый в ОАО «Промсвязьбанк» (.......), были перечислены денежные средства в общей сумме * рубля * копеек без учёта НДС. Таким образом, ООО «Городецкий судоремонтный завод» выполнило в полном объёме свои договорные обязательства и в пользу ООО «МетАвтоКей» была осуществлена оплата * тонн труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68. *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило первую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Перед отгрузкой вышеуказанные документы были переданы Шпилеву В.В. В неустановленное время, в неустановленном месте Шпилев В.В., имея умысел на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». Доставка данной партии труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялась на автомашине * под управлением водителя Р.Б.Г. *** при выезде с территории ООО «Росметалл» указанной автомашины, в кузове которой находились трубы в количестве * тонны, Шпилев В.В. остановил данную автомашину у ворот предприятия. Действуя из корыстных побуждений, с целью хищения путём обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», используя своё служебное положение генерального директора ООО «МетАвтоКей», Шпилев В.В. передал водителю Р.Б.Г. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель Р.Б.Г., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя Р.Б.Г. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» поставило трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило вторую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем К.Д.А. на автомашине «*. При получении труб, К.Д.А. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В этот же день, ***, после окончания погрузки, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с К.Д.А. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». *** при следовании автомашины под управлением водителя К.Д.А., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя К.Д.А. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал К.Д.А. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель К.Д.А., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя К.Д.А. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило третью отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем Г.Е.Ф. на автомашине *. При получении труб, Г.Е.Ф. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В этот же день, *** после окончания погрузки, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с Г.Е.Ф. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». При следовании *** автомашины под управлением водителя Г.Е.Ф., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя Г.Е.Ф. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал Г.Е.Ф. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель Г.Е.Ф., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя Г.Е.Ф. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило четвёртую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем Г.Е.Ф. на автомашине *. При получении труб, Г.Е.Ф. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В этот же день, *** после окончания погрузки, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с Г.Е.Ф. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». При следовании *** автомашины под управлением водителя Г.Е.Ф., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя Г.Е.Ф. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал Г.Е.Ф. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель Г.Е.Ф., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя Г.Е.Ф. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило пятую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем П.Ю.Б. на автомашине *. При получении труб, П.Ю.Б. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В этот же день, *** после окончания погрузки, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с П.Ю.Б. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». При следовании *** автомашины под управлением водителя П.Ю.Б., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя П.Ю.Б. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал П.Ю.Б. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель П.Ю.Б., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя П.Ю.Б. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило шестую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем К.А.И. на автомашине *. При получении труб, К.А.И. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В этот же день, *** после окончания погрузки, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с К.А.И. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». При следовании *** автомашины под управлением водителя К.А.И., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя К.А.И. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал К.А.И. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель К.А.И., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя К.А.И. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило седьмую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем У.А.В. на автомашине *. При получении труб, У.А.В. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. На следующий день, ***, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с У.А.В. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». При следовании *** автомашины под управлением водителя У.А.В., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя У.А.В. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал У.А.В. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель У.А.В., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя У.А.В. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило восьмую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами 80х40х5, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем Я.С.К. на автомашине *. При получении труб, Я.С.К. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В тот же день, ***, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с Я.С.К. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». При следовании *** автомашины под управлением водителя Я.С.К., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя Я.С.К. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал Я.С.К. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель Я.С.К., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя Я.С.К. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. Кроме этого, *** ООО «Росметалл» с территории своего предприятия, расположенного по адресу: ......., в адрес ООО «МетАвтоКей» осуществило девятую отгрузку труб профильных стальных сварных размерами *, производимых согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны, на которые были оформлены следующие документы: товарно-транспортная накладная * от *** и сертификат качества * от ***, в которых был указан реальный вес труб, отгруженных в адрес ООО «МетАвтоКей» - * тонны. Согласно предоставленной Ш.В.В. доверенности * от ***, получение данной партии труб на территории ООО «Росметалл» и доставка их на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод» осуществлялись водителем К.А.М. на автомашине *. При получении труб, К.А.М. работниками ООО «Росметалл» были переданы вышеуказанные товарно-транспортная накладная и сертификат качества. В этот же день, ***, Шпилев В.В., продолжая действовать из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», созвонился с К.А.М. и назначил встречу на МКАД около поворота на ........ В неустановленное время, в неустановленном месте, Шпилев В.В., имея умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод», изготовил подложные документы на указанную партию труб, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - 21,490 тонны. Являясь генеральным директором ООО «МетАвтоКей» и используя свое служебное положение, Шпилев В.В. подписал указанные подложные документы, а товарную накладную, кроме того, заверил печатью ООО «МетАвтоКей». При следовании *** автомашины под управлением водителя К.А.М., груженной трубами, по Московской кольцевой автодороге, Шпилев В.В. встретил указанную автомашину около поворота на ....... и, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, используя своё служебное положение, изъял у водителя К.А.М. подлинные документы на груз, предоставленные ООО «Росметалл», в которых был указан реальный вес отгруженных труб. Взамен изъятых документов, Шпилев В.В. передал К.А.М. изготовленные подложные документы, а именно: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, в которых был указан завышенный вес поставляемых труб - * тонны. На следующий день, *** водитель К.А.М., который не знал и не предполагал о преступных намерениях Шпилева В.В., при доставке труб на территорию ООО «Городецкий судоремонтный завод», предоставил подложные документы, переданные ему ранее Ш.В.В.: товарную накладную * от *** и счёт-фактуру * от ***, с указанным в них завышенным весом труб. В последующем, в неустановленное следствием время, Шпилев В.В. в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» предоставил подложный сертификат качества * от ***, с указанным в нем завышенным весом труб - * тонны, оформленный по просьбе Шпилева В.В. работниками ООО «Росметалл», которых Шпилев В.В. ввел в заблуждение относительно своих намерений. Таким образом, исходя из предоставленных Ш.В.В. подложных документов, а именно: товарной накладной * от ***, счёта-фактуры * от *** и сертификата качества * от *** следует, что *** ООО «МетАвтоКей» на автомашине под управлением водителя К.А.М. поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы в количестве * тонны, в то время, как в действительности, трубы были поставлены в количестве * тонны. В период с *** по *** на основании предоставленных Ш.В.В. подложных документов: товарных накладных, счетов-фактур и сертификатов качества следует, что ООО «МетАвтоКей» поставило в адрес ООО «Городецкий судоремонтный завод» трубы профильные стальные сварные размерами *, производимые согласно ГОСТа 8645-68 в количестве * тонны на общую сумму * рублей * копеек без учёта НДС, в то время как в действительности трубы были поставлены в количестве * тонны на общую сумму * рублей * копейки без учёта НДС. Тем самым, в период с *** по *** в результате своих продолжаемых умышленных преступных действий, Ш.В.В. было совершено хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Городецкий судоремонтный завод» в общей сумме * рублей * копеек без учёта НДС, что является крупным размером. Похищенными денежными средствами Шпилев В.В. в последующем распорядился по своему усмотрению. По ходатайству обвиняемого Шпилева В.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает. В судебном заседании подсудимый Шпилев В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Шпилева В.В. суд квалифицирует по ст.159 ч.3 УК РФ (в ред. от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шпилеву В.В. в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г», «к» УК РФ суд признает наличие троих малолетних детей и частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Шпилеву В.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание Шпилева В.В. обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, с учётом принципа справедливости (в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ), суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание мнение потерпевшей стороны, которая не настаивает на реальном лишении свободы, суд полагает возможным применение ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Фактических и правовых оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит. По делу потерпевшим ООО «Городецкий судоремонтный завод» заявлен гражданский иск на общую сумму * рублей * копеек, в том числе * рублей * копеек за недопоставку профильной трубы, * рублей * копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании подсудимый Шпилев В.В. исковые требования признал частично в размере причинённого ущерба, т.е. в сумме 346 * рублей * копеек за вычетом * рублей, погашенных им добровольно. им была уплачена, что подтверждается платежными поручениями * от ***, * от *** В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд находит обоснованными исковые требования ООО «Городецкий судоремонтный завод» в части возмещения * рублей * копеек. Данная сумма подтверждена документально. Оставшуюся часть иска составляет стоимость недопоставленной профильной трубы, т.е. сумма невыполненных договоров поставки, которые находятся в силе. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Городецкий судоремонтный завод» в размере * рублей * копеек (с учётом добровольно погашенных * рублей). В остальной части суд признаёт за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Шпилёва В.В. признать виновным по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить ему наказание: 2(два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на него обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и работы, принимать активные меры к погашению причинённого ущерба. Меру пресечения в отношении Шпилёва В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать со Шпилёва В.В. в пользу ООО Городецкий судоремонтный завод» в счёт погашения материального ущерба * копеек. Вещественные доказательства, приобщённые к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле; трубы профильные в количестве * штук - считать возвращёнными ООО «ГСРМЗ». Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в тот же десятидневный срок со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.