ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец      13 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшей (гражданского истца) Б.И.А., подсудимого (гражданского ответчика) Разоренова С.В., защитника подсудимого адвоката Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Суховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Разоренова С.В., *

*

*

-обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней *** житель г. Нижнего Новгорода Разорёнов С.В. разместил в бегущей строке телеканала «Сети НН» объявление о желании познакомиться с женщиной для общения, указав свой контактный телефон. По данному объявлению *** он познакомился с Б.И.А., проживающей ......., после чего они продолжали общаться по средствам сотовой связи.

1. *** находясь в ......., Разорёнов С.В., с целью завладения денежными средствами Б.И.А., позвонил на её сотовый телефон и ввёл Б.И.А. в заблуждение, сообщив о дорожно-транспортном происшествии, в котором якобы пострадали его родственники. Воспользовавшись тем, что между ним и Б.И.А. сложились доверительные отношения, Разоренов обратился к ней с просьбой о предоставлении ему денежных средств в сумме * рублей для лечения родственников, заверив её в том, что в ближайшее время вернёт ей денежные средства, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства.

Б.И.А., не подозревая о том, что Разоренов ввёл её в заблуждение относительно его истинных намерений, при встрече с Разореновым около ***, ....... около ......., передала ему в долг необходимую денежную сумму.

Завладев путём обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Б.И.А. в сумме * рублей, Разоренов С.В. с места преступления скрылся, причинив Б.И.А. значительный материальный ущерб.

2. ***, находясь в г. Нижний Новгород, Разорёнов С.В., с целью завладения путём обмана и злоупотребления доверием денежными средствами Б.И.А., проживающей в посёлке Аксентис Городецкого района, неоднократно звонил на её сотовый телефон, и, воспользовавшись сложившимися между ним и Б.И.А. доверительными отношениями, просил предоставить ему денежные средства якобы для лечения родственницы, пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии, заверив Б.И.А., что в ближайшее время вернёт ей денежные средства, заведомо не имея намерений исполнять свои обязательства перед ней.

Б.И.А., не подозревая о том, что Разоренов ввёл её в заблуждение относительно его истинных намерений, направленных на хищение денежных средств, согласилась помочь Разоренову, и предоставить необходимую сумму денег в долг.

*** на автодороге около ООО «Санаторий Городецкий» расположенного около посёлка Аксентис, Городецкого района, Нижегородской области, Б.И.А. передала Разоренову денежные средства в сумме * рублей.

Завладев денежными средствами Б.И.А., Разорёнов с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Разоренов С.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Исковые требования в размере * рублей, заявленные потерпевшей, признал в полном объеме.

Потерпевшая Б.И.А. в ходе предварительного слушания дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.245). В судебном заседании подтвердила свое согласие. Исковые требования в сумме * рублей поддержала.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Разоренову С.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по первому и второму эпизодам по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Разоренова С.В. суд признаёт: в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенных преступлениях, *

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Разоренов С.В*

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Разоренову наказание в виде лишения свободы, поскольку инкриминируемые преступления совершены им в период непогашеных судимостей по приговору Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2000 года по п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества и приговору Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29.08.2008 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Из приговора Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26.06.2000 года по п.п. «б,г» ч.2 ст. 162 УК РФ в соответствии ст. 10 УК РФ должны быть исключены квалифицирующий признак неоднократности и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая наличие рецидива, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Разоренову С.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях рецидива.

Суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы

В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск в сумме * рублей (т.1 л.д.170). В ходе судебного заседания Б.И.А. пояснила, что, надеясь на порядочность Разоренова, написала расписку в том, что деньги в сумме * рублей ей возвращены и она не имеет претензий к Разоренову. В ответ на это Разоренов написал расписку о возмещении им указанной суммы денег к ***. В настоящее время она поняла, что Разоренов не имеет намерений возвращать эти деньги, поскольку им поставлены условия: в случае назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, он ей ничего не возместит, при назначении ему наказания более мягкого, он возместит ущерб.

Исковые требования ответчик признал в полном объеме. В соответствии ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред и взысканию с Разоренова С.В.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разоренова С.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420 - ФЗ) (эпизод от *** и эпизод от ***) и назначить ему наказание в соответствие с ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободыза каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 3 (три) года лишения свободы без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Разоренова С.В. изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания Разоренову С.В. исчислять с ***.

Взыскать с Разоренова С.В. в пользу потерпевшей Б.И.А. в соответствии ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба * рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - паспорт на имя Ж.Н.А., расписку, два CD дискас детализацией телефонных соединений хранить при материалах уголовного дела.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвокатов разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий     Н.Н. Шекурина