ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 16 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., представителя потерпевшего (гражданского истца) С.С.А., подсудимого (гражданского ответчика) Цаберябого А.А., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Суховой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Цаберябого А.А.,* обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, УСТАНОВИЛ: 24 мая 2012 года около 23:00 часов Цаберябый А.А., заранее зная об отсутствии сигнализации, руками открыл форточку окна и незаконно проник в служебный кабинет администрации комплекса поточных линий сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Красный маяк», ........ Цаберябый А.А. осмотрел помещение кабинета, ящик стола работника К.Л.И., в котором обнаружил деньги в сумме * рублей, принадлежащие сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Красный маяк» и тайно их похитил. С похищенными деньгами Цаберябый А.А. с места преступления скрылся. По ходатайству обвиняемого Цаберябого А.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. В судебном заседании подсудимый Цаберябый А.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Цаберябого А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновение в помещение. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мнение представителя потерпевшего С.С.А., Обстоятельством, смягчающим наказание Цаберябого А.А., суд признает в соответствие ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствие п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение части причиненного ущерба. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая данные о личности подсудимого: * На основании изложенного суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Цаберябому А.А. необходимо назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. При этом суд учитывает семейное положение подсудимого, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие у него постоянного места работы. Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Представителем потерпевшего С.С.А. заявлен гражданский иск на сумму * рублей, который подсудимым признается в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред. Исковые требования представителя потерпевшего нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Цаберябого А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.« б» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) годс отбыванием по основному месту работы с удержанием в доход государства ежемесячно 15 (пятнадцати) процентов заработка. Меру пресечения в отношении Цаберябого А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Цаберябого А.А. в пользу СПК колхоз «Красный маяк» в соответствии ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба *) рублей. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы пальцев рук, следы подошв обуви, два окурка сигарет и волос, изъятые в ходе осмотра происшествия, образцы крови и слюны и волоса, изъятые у Цаберябого А.А. для сравнительного исследования - уничтожить; денежные средства в размере * рублей - оставить у СПК колхоз «Красный маяк»; кроссовки синего цвета, изъятые в ходе неотложного обыска по месту жительства Цаберябого А.А. -возвратить по принадлежности Цаберябому А.А. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.