ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 17июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей (гражданского истца) М.Т.И., подсудимой (гражданского ответчика) Марцевич Л.А., защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Марцевич Л.А., * * - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ УСТАНОВИЛ: *** Марцевич Л.А. мыла пол в фасовочном помещении на складе магазина «Пятёрочка *», принадлежащего Обществу с Ограниченной Ответственностью «Сладкая Жизнь НН» по адресу: ......., где работала уборщицей. В это время Марцевич Л.А. обратила внимание на кошелёк, принадлежащий М.Т.И., находящийся на картонной коробке, стоящей под столом с весами. Зная о наличии в кошельке денежных средств Марцевич Л.А., решила их похитить в тот момент, когда М.Т.И. выйдет из фасовочного помещении. Реализуя свои преступные намерения, *** Марцевич Л.А. увидев, что М.Т.И. вышла из фасовочного помещения в колбасный отдел магазина, убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, вошла в фасовочное помещение, где из кошелька М.Т.И. тайно похитила, принадлежащие ей денежные средства в сумме * рублей, причинив М.Т.И. материальный ущерб, являющийся для М.Т.И. значительным. С похищенными деньгами Марцевич Л.А. с места преступления скрылась. По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемую, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает. Государственный обвинитель и потерпевшая подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Марцевич Л.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась полностью, признала его обоснованным, вину признала полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявила, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке она полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны. Вину признала в полном объеме. Исковые требования потерпевшей М.Т.И. в сумме * рублей, признала полностью. В содеянном раскаивается. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия подсудимой Марцевич Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Марцевич Л.А., суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ явку с повинной, активное способствовании к раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном и частичное возмещение материального ущерба потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Марцевич Л.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. * * У суда нет оснований сомневаться в адекватности подсудимой и объективности заключения, в связи с чем, Марцевич Л.А. подлежит уголовной ответственности и наказанию. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мнения потерпевшей, просившей о снисхождении к подсудимой, отсутствия тяжких последствий по делу, данных о личности Марцевич Л.А. наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, Марцевич Л.А. достаточно назначение наказания в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, ввиду имущественной несостоятельности виновной. Оснований для применения ст. 64 УК РФ подсудимой не имеется. Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. *. Потерпевшей (гражданским истцом) М.Т.И. заявлен гражданский иск в размере * рублей. Потерпевшей иск поддержан в полном объеме. Подсудимая Марцевич Л.А. иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшей нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимой, подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Марцевич Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 240(двухсот сорока) часов обязательных(бесплатных, общественно полезных) работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, не менее 4 часов в день. В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить Марцевич Л.А. условное осуждение по приговору Городецкого городского суда от ***, исполняя его самостоятельно. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марцевич Л.А. по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать с Марцевич Л.А. в пользу М.Т.И. в возмещение материального ущерба * рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелёк из кожзаменителя чёрного цвета считать возвращенными владельцу М.Т.И., тетрадный лист с рукописным текстом и образцы почерка подозреваемой Марцевич Л.А. хранить при материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий Л.А. Катаева Копия верна. Судья Л.А.Катаева