ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 20 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст.помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей К.О.А., подсудимого Круглова Р.А., защитника Харузиной И.Е., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Круглова Р.А., * - в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** около 15:30 часов Круглов Р.А., находясь в г. Городце Нижегородской области, заранее зная, что в доме его дальней родственницы К.О.А., расположенном по адресу: ......., имеются сбережения, решил их похитить. С этой целью Круглов Р.А. около 16 часов этого же дня, на автомобиле такси приехал ....... пришел к дому К.О.А. и, убедившись, что входная дверь в дом заперта, а хозяйки дома нет, реализуя свои преступные намерения, руками вырвал пробой с косяка коробки входной двери и незаконно проник во двор дома, а далее в жилые помещения. Находясь в доме, и зная, где К.О.А. хранит свои сбережения, Круглов прошел в комнату, где ключом, найденным в ящике комода, открыл замок другого ящика, в котором лежали деньги в сумме * рублей и похитил их, причинив потерпевшей значительный ущерб. С похищенными деньгами Круглов Р.А с места преступления скрылся. По ходатайству обвиняемого Круглова Р.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт. В судебном заседании подсудимый Круглов Р.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимого Круглова Р.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии с п. п. «г, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Круглову Р.А., суд признает наличие у подсудимого малолетних детей и добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее ни к какому виду ответственности не привлекался; *. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, а также позиции потерпевшей, которая ходатайствует о назначении минимально возможного наказания, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Круглову Р.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Правовых и фактических оснований для снижения категории преступления Круглову в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. По делу потерпевшей К.О.А. заявлен гражданский иск на сумму * рублей в счет возмещения ущерба. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред. Учитывая, что ущерб потерпевшей возмещён добровольно до начала рассмотрения дела в суде, иск Клевовой по существу не рассматривается. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Круглова Р.А. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание- 1 (один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год. Возложить на Круглова Р.А. обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за осужденными, не менять место жительства и работы, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в этот государственный орган для регистрации. Меру пресечения в отношении Круглова Р.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства: топор - уничтожить; денежные средства в размере * рублей - считать возвращенными потерпевшей К.О.А. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.