ПРИГОВОР

гор. Городец 29 июня 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.АБ., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., подсудимого Мякишева И.А., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мякишева И.А., *

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступления при следующих обстоятельствах:

1. 13 марта 2012 года около 05 часов житель г. Заволжья Нижегородской области Б.-О.А.Ю. вместе со своим знакомым Мякишевым И.А. находились в квартире Р.А.А., по адресу: ......., где они все вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Мякишев И.А., зная о наличии у Б.-О.А.Ю. денежных средств, в кармане, расположенном на рукаве его куртки, решил совершить хищение денежных средств из куртки Б.-О.А.Ю. Реализуя свои преступные намерения, Мякишев И.А. вышел из комнаты, в которой они распивали спиртные напитки. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Мякишев И.А. прошел в прихожую, где на вешалке для одежды находилась куртка Б.-О.А.Ю. и из кармана куртки последнего, тайно похитил принадлежащие Б.-О.А.Ю. деньги в сумме * рублей, тем самым, причинив последнему материальный ущерб. Спрятав деньги в карман своей одежды, Мякишев И.А. вернулся в комнату, где находились Р.А.А. и Б.-О.А.Ю., и продолжил вместе с ними распивать спиртные напитки. Впоследствии похищенными деньгами Мякишев И.А. распорядился по своему усмотрению.

2. 13.03.2012 года около 06 часов после совершения Мякишевым И.А. кражи денежных средств из куртки Б-О.И.А. жители ....... Мякишев И.А. и Р.А.А., который согласно заключения судебно- психиатрической экспертизы * от *** обнаруживает признаки психического расстройства в форме последствий раннего органического поражения головного мозга с умственным недоразвитием, достигающим степени выраженной дебильности, психопатизации личности, что лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в отношении которого в Городецкий городской суд поступило уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера, находились около ......., где у них возник конфликт с жителем .......-Осмолоским А.Ю. В результате конфликта Р.А.А. нанес Б.-О.А.Ю. один удар в спину, от которого тот упал на снег. Р.А.А. в это время сел на лежащего на снегу Б.-О.А.Ю., лишая его тем самым возможности оказать сопротивление, и нанес Б.-О.А.Ю. один удар в область головы, причиняя физическую боль. Видя беспомощное состояние Б.-О.А.Ю. и зная о наличии у последнего при себе ценного имущества, у Мякишева И.А. возник преступный умысел, направленный на его хищение. Пренебрегая тем, что его действия будут явными для окружающих, проигнорировав данное обстоятельство, Мякишев И.А. выхватил из рук Б.-О.А.Ю. пакет, в котором находился сотовый телефон * в комплекте с зарядным устройством и гарнитурой, упакованные в фирменную коробку, стоимостью * рублей. После чего Мякишев И.А., не зная о психическом состоянии Р.А.А., указал последнему осмотреть содержимое карманов куртки Б.-О.А.Ю., с целью отыскания денежных средств. После чего Р.А.А. и Мякишев И.А. продолжая свои преступные действия осмотрели карманы куртки, одетой на Б.-О.А.Ю., при этом удерживая его лежащим на снегу, и не обнаружив там денежных средств, потребовали от Бонч-Осмоловского передать им, имеющиеся у того деньги. Испугавшись дальнейшего избиения, и реального причинения вреда его здоровью Б.-О.А.Ю. выполнил требование Мякишева И.А. и Р.А.А. и передал им денежные средства в сумме * рублей. После чего Мякишев И.А. и Р.А.А. с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, преступными действиями Мякишева И.А. и Р.А.А. Б.-О.А.Ю. причинен материальный ущерб на сумму * рублей.

В результате преступных действий Мякишева И.А. и Р.А.А. Б.-О.А.Ю. были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин лица и волосистой части головы, которые в своей совокупности не вызвали причинения вреда здоровью.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший надлежащим образом извещен о дне слушания дела, что подтверждено почтовым уведомлением, в суд не явился, об уважительности неявки суд не уведомил. Возражений против особого порядка судебного разбирательства до его начала, суду не представил. В ходе следствия дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке( т. 1 л.д. 246).

В судебном заседании подсудимый Мякишев И.А. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по каждому из эпизодов обвинения согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Мякишева И.А. суд квалифицирует

по первому эпизоду кражи денег у потерпевшего Бонч-Осмоловского по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по второму эпизоду хищения имущества у потерпевшего Бонч-Осмоловского по ст. ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по первому и второму эпизоду в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мякишева И.А. судом не установлено. В связи с этим, суд руководствуется положениями ст. 62 ч.1 УК РФ, а при назначении наказания за преступление небольшой тяжести, частью1 ст. 56 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности виновного, *

*

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности Мякишева, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает достаточным исправительного воздействия наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением по совокупности преступлений ст. 73 УК РФ.

Штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ суд считает возможным не применять.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мякишева И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ),и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 240(двухсот сорока) часов обязательных работ (бесплатных общественно полезных), выполняемых в свободное от основной работы или учебы время, виды и объекты которых, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, не менее 4 часов в день.

-по ст. 161ч.2 п. «г» УК РФ в виде2(двух) лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ст.69ч.3, 71 ч.1 п. «г» УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить 2(два) года 1(один) месяц лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Возложить на осужденного обязанности: с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными( уголовно-исполнительная инспекция) место жительства и работы, являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные УИИ, ежедневно с 22.00 до 6.00, за исключением рабочего времени, находиться по месту проживания по адресу: ......., не посещать места распития спиртных напитков.

Меру пресечения в отношении Мякишева И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1) куртку - считать возвращенной Б.-О.А.Ю. (л.д. 65); 2) коробку из под сотового телефона, сотовый телефон *, зарядное устройство, гарнитуру и документы на сотовый телефон * гарантийный талон, кассовый чек от *** - считать возвращенными Б.-О.А.Ю. (л.д. 74).

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.