ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     20 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Алексеевой И.В., подсудимой Шляндиной Л.В., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шляндиной Л.В., *

*

*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период до *** 2012 года в хозяйственном магазине г.Городца Шляндина Л.В. приобрела с целью последующего изготовления алкогольной продукции и сбыта технический спирт, в состав которого входит диэтилфталат, запрещенный к использованию в пищевых целях.

Принеся спирт домой по адресу: ......., и разбавив его водой, Шляндина Л.В. изготовила спиртовой напиток, не отвечающий требованиям безопасности жизни и здоровья человека, налила жидкость в канистру емкостью * л. и хранила ее с целью сбыта.

29.03.2012 года около 20 часов 00 минут Шляндина Л.В. находясь в доме по адресу: ......., под видом спиртных напитков продала А.О.А. за * рубля бутылку емкостью * мл со спиртосодержащей жидкостью. Данная бутылка с жидкостью у А.О.А. была изъята.

Всоответствии с заключением эксперта *Э от ***, представленная на экспертизу жидкость содержит этиловый спирт, объемная для которого составила *%. Представленная жидкость содержит в своем составе диэтилфталат - примесь, не являющуюся компонентом этилового спирта. Диэтилфталат внесен в Федеральный регистр потенциально опасных химических и биологических веществ за * как высокоопасное вещество по степени воздействия на организм.

Согласно п.2 «Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования и уничтожении», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.09.1997г. №1263, некачественной и опасной признается продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов (ГОСТов, СанПиН и др.).

Следовательно, жидкость, указанная в заключении эксперта *Э от *** выданном ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, содержащая диэтилфталат, не соответствует требованиям СанПиН 2.***-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» и использованная в качестве алкогольного напитка или для его изготовления, является некачественным и опасным продуктом питания.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает. Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Шляндина Л.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась полностью, признала его обоснованным, вину признала полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявила, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке она полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны. В содеянном раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимой Шляндиной Л.в. суд квалифицирует по ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений.

Смягчающим наказание подсудимой Шляндиной Л.В. обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст. 68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимой Шляндиной Л.В., *

При назначении наказания Шляндиной Л.В.исходя из всей совокупности исследованных материалов, данных о личности, наличия отягчающего и смягчающего обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шляндину Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год.

Возложить на Шляндину Л.В. с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности обязанности: в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными( уголовно исполнительная инспекция) место жительства и работы, являться на регистрацию, в дни, установленные уголовно исполнительной инспекцией, в месячный срок со дня постановки на учет в УИИ трудоустроиться и пройти обследование у врача нарколога, в случае необходимости пройти курс лечения и выполнять все рекомендации врача нарколога.

Меру пресечения в отношении Шляндиной Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке емкостью * мл., изъятая у Ф.Д.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.