Дело № 1-215/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 27 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области, действующий на основании постановления председателя Нижегородского областного суда А.В. Бондара от 21 июня 2012 года о передаче по подсудности рассмотрение уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях из Сокольского районного суда Нижегородской области в Городецкий городской суд Нижегородской области на период временного отсутствия председателя Сокольского районного суда Тутаевой И.В. в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П. с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., потерпевшей С.О.Н., подсудимого Князева С.Э., защитника Козлова Н.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Князева С.Э., * * * - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Князев С.Э., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем *, принадлежащем М.С.П., не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, и следовал по автодороге дер. Мурзино - пос. Сокольское, Сокольского района Нижегородской области со скоростью более 100 км\ч. В салоне автомобиля находились так же Д.И.Н. - на переднем пассажирском сиденье и М.И.С. - на заднем пассажирском сиденье. В районе второго километра указанной дороги, проезжая участок дороги с опасным поворотом, Князев С.Э не избрал скорость обеспечивающую безопасность движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет правой обочины по ходу движения автомобиля с по следующим опрокидыванием автомашины на крышу, нарушив требования п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.9, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которых: - «участники дородного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда»; - «водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение направо управления транспортным средством соответствующей категории, - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих память и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения освидетельствования с целью опьянения или до принятия решения до освобождения от такого освидетельствования»; - «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам»; - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; - «вне населённых пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешённой максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях не более 110 км\ч, на остальных дорогах - не более 90 км\ч». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиром Д.И.Н. получены повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред её здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно заключению комиссионной экспертизы * от *** (л.д.114-128) смерть Д.И.Н. наступила от * клинические данные - посттравматическая и постгипоксическая мозговая кома 3-й степени. От полученных повреждений Д.И.Н. *** скончалась в Сокольской ЦРБ, не приходя в сознание. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 7 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый Князев С.Э. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Потерпевшая С.О.Н. в ходе предварительно следствия дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.36). В судебном заседании подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия Князева С.Э. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Князева С.Э., суд признает в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 134). Обстоятельств, отягчающих наказание Князева С.Э., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает данные о личности подсудимого: * Учитывая, что подсудимый Князев С.Э. совершил инкриминируемое преступление по неосторожности в период условно-досрочного освобождения по приговору Сокольского районного суда Нижегородской областиот ***, в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд, решая вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, полагает необходимым его отменить, поскольку подсудимый совершил преступление, имеющее высокую степень общественной опасности, по истечении непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы. Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Князеву С.Э. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание подсудимому назначается в соответствие с ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. ст.64 73 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено. Наказание подсудимому назначается в соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79, ст.70, ч.5 ст. 62 УК РФ. Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее отбывал лишение свободы, считает необходимым назначить отбывание наказания Князеву С.Э. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Князева С.Э. признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоч 4 ст. 264 УК РФ, и в соответствии с ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 19.08.2010 годапо ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением приговора Ковернинского районного суда Нижегородской области от 26.02.2010 года - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, отменив в соответствии ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Лысковского районного суда от 17.01.2012 года в виде 1 года 5 месяцев 02 дней, и назначить 4 (четыре) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года, сотбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Князева С.Э. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с *** - с момента его задержания (л.д.136). По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль марки *, находящийся на автостоянке ОП по обслуживанию Сокольского района, выдать владельцу М.С.П.(л.д.69). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.