ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Городец 25 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего-судьи Атаян Н.Б., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., подсудимых Гурьянова А.В., Дубкова И.И., защитников Нестерова И.Б., Козлова Н.В., представивших удостоверения №*, ордера №*, секретаря Косоногова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Гурьянова А.В., *; Дубкова и.И., *, -обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: 13 мая 2012 года около 18 часов 30 минут Дубков И.И. и Гурьянов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: ......., чтобы купить спиртное. Проходя мимо стеллажа с вино-водочной продукцией, Гурьянов А.В. предложил Дубкову И.И. совершить хищение какого-либо спиртного с целью его дальнейшего распития. Дубков И.И. согласился на предложение Гурьянова А.В.. Реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, Дубков И.И. стал наблюдать за появлением посторонних лиц и работников магазина, а Гурьянов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки и похитил, принадлежащую ООО «Сладкая жизнь НН» бутылку коньяка * стоимостью * рублей, которую положил себе за пазуху куртки. После чего с похищенным имуществом Гурьянов А.В. и Дубков И.И. пошли к выходу магазина, где и были задержаны сотрудниками охраны магазина. Таким образом, Гурьянов А.В. и Дубков И.И. не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. По ходатайству обвиняемых дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают. В судебном заседании подсудимые Гурьянов А.В. и Дубков И.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласились, считают, что оно (обвинение) является обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении подтвердили, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. Представитель потерпевшего Дасчан Х.Ю. (согласно заявления в суд в ходе предварительного следствия (л.д. 115,117 (о.с.), согласился на рассмотрение дела в особом порядке. В своём заявлении от *** в адрес суда, представитель потерпевшего подтвердил своё согласие на предмет рассмотрения дела в порядке главы 40-й УПК РФ. В этом же заявлении Досчян Х.Ю. заявил, что не имеет претензий материального характера к подсудимым, в судебных прениях участвовать не желает, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Гурьянову А.В. и Дубкову И.И. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Гурьянова А.В. и Дубкова И.И. по ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N420-ФЗ) - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и размера наказания подсудимым Гурьянову А.В. и Дубкову И.И., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ с учетом соблюдения принципа индивидуального подхода к вопросу применения уголовного наказания, согласно ст.67ч.1 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значения такового участия для достижения цели, принятия справедливого и разумного судебного решения, учитывая характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияющие на вид и размер уголовного наказания, суд не установил наличие обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянову и Дубкову. Обстоятельствами, смягчающими им наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимых суд констатирует, что Гурьянов А.В. * Дубков И.И. * С учетом вышеприведенных смягчающих и положительных данных, отсутствия по делу вредных последствий, суд нашел целесообразным назначить Гурьянову А.В. и Дубкову И.И. наказание в виде штрафа. Определяя подсудимым размер наказания, суд применяет правила, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ и положения ст.ст. 62 ч.ч.1,5, 66 ч.3 УК РФ. Суд не установил фактических и правовых оснований для применения положений части 6-й ст.15 УК РФ - изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимыми преступления. Процессуальные издержки по делу в сумме 1275 рублей, в соответствии с ст.316 УПК РФ подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета. Судьба вещественных доказательств по делу, судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гурьянова А.В. и Дубкова и.И. признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) и назначить наказание с применением ст.ст. 66ч.3, 62 ч.1 УК РФ: Гурьянову А.В. по ст.ст. 30 ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход Федерального бюджета. Дубкову И.И. по ст.ст. 30 ч.3-158ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. N420-ФЗ) в виде штрафа в размере 10000 (десять) тысяч рублей в доход Федерального бюджета. Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 1275 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. Меру пресечения - подписку о не выезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 1 бутылку коньяка * - считать возвращенной по принадлежности (л.д.31), акт приема передачи товара на скла....... от ***, видеозапись - хранить в материалах дела (л.д.23,30). Приговор может быть обжалован (с соблюдением ограничения, предусмотренного ст.317 УПК РФ) сторонами по делу в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского Областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы представитель потерпевшего и осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции, а осужденные также вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.