ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец       30 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., подсудимого Борисова Д.М., защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борисова Д.М., *

*

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2012 года, около 3-х часов, Борисов зашёл в магазин «Ночной», расположенный по адресу: ......., с целью приобретения спиртного. В ответ на отказ продавца магазина М.Е.М. принять в качестве залога за спиртное принадлежащий Борисову сотовый телефон * заведомо зная, что действует открыто и его действия очевидны для продавца М.Е.М., Борисов оторвал от прилавка магазина прикрепленную к нему съёмную витрину, в которой находился шоколад различных марок, принадлежащий ООО «Мир», на общую сумму * копейки и, пренебрегая требованием продавца М.Е.М. вернуть товар на место, с похищенным имуществом выбежал из магазина «Ночной», причинив ООО «Мир» ущерб на сумму * рубль * копейки.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 4 года лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Борисов Д.М. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Представитель потерпевшего П.О.В. согласно заявления в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 126) дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Борисову Д.М. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Борисова Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Борисова Д.М., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого:

Борисов Д.М. *

*

*

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Борисову Д. М. наказание в виде лишения свободы, поскольку инкриминируемое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Городецкого городского суда от ***,и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, суд, решая вопрос об отмене или сохранении условно-досрочного освобождения по постановлению Краснобаковского районного суда от***, учитывает, что подсудимый после условно-досрочного освобождения на учет в орган полиции не встал, по месту жительства характеризуется отрицательно, инкриминируемое преступление совершил по истечении небольшого срока после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение Борисову Д.М. отменить.

Судом не установлено оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание назначается также в соответствии с требованиями п. «б» ч. 7 ст.79, ст.70, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Борисову Д.М., ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Борисова Д.М. признать виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ(в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ -1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской областиот 15.10.2009 годас учётом постановления Городецкого городского суда Нижегородской области от 30 июля 2012 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, отменив в соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 11.04.2012 на 2 года 11 дней и назначить наказание - 2(два) года 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Борисова Д.М. оставить прежней в виде заключения под стражу, срок исполнения наказания исчислять с *** (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - шоколад в количестве 75 штук - оставить у представителя потерпевшего П.О.В., копии товарных накладных хранить при материалах уголовного дела (л.д.52)

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.

Копия верна. Судья             Т.П.Савенкова