Дело № 1-203/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 30 июля 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимой (гражданского ответчика) Колесовой И.В., защитника Харузиной И.Е.., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Колесовой И.В., *, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 20 мая 2012 года около 23 часов 30 минут между Колесовой И.В. и её сожителем С.А.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, находившимися по адресу ......., возникла ссора на почве ревности по поводу позднего возвращения домой К.М.В., в ходе которой С.А.В. нанёс Колесовой И.В. один удар кулаком в лицо, после чего Колесова И.В схватив со стола кухонный нож, нанесла им С.А.В. один удар в область грудной клетки слева, причинив С.А.В. телесное повреждение в виде проникающего торакоабдоминального колото-резаного ранения справа без повреждения внутренних органов с развитием гемоперитонеума (кровотечения в брюшную полость) и постгеморрагической анемии тяжёлой степени. Данное ранение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью С.А.В. по признаку опасности для жизни. Между действиями Колесовой И.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно следственная связь. По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 8 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимая осознает. В судебном заседании подсудимая Колесова И.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласилась, обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Исковые требования ОАО страховой компании «РОСНО-МС» признала в полном объеме. Потерпевший С.А.В. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 145) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. Представитель гражданского истца ОАО «РОСНО-МС» Фадеева Н.Б. в судебное заседание не явилась, согласно заявления(л.д.55) просит рассмотреть дело в отсутствии гражданского истца. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Колесовой И.В. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия Колесовой И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Колесовой И.В., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д.16), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновной, а также в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Колесовой И.В. согласно ст. 63 УК РФ, не установлено. Судом учитываются данные о личности подсудимой: *. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Колесовой И.В. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения, то есть с применением ст. 73 УК РФ, так как её исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом также не установлено. Наказание подсудимой назначается в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. В ходе предварительного следствия ОАО страховой компанией «РОСНО-МС» заявлен гражданский иск в сумме * рублей * копейки (* рублей * копеек- возмещение расходов, затраченных на лечение С.А.В., * рублей * копеек - возмещение расходов, затраченных на проведение экспертизы). Исковые требования подсудимая признала в полном объеме. Исковые требования подтверждены: Реестром на оплату медицинской помощи в стационаре ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» ***, согласно которого на лечение С.А.В. потрачено * рублей * копеек, актом экспертизы качества медицинской помощи от ***, экспертным заключением, расчетом расходов ОАО «РОСНО-МС» по проведению целевой экспертизы качества медицинской помощи, платежным поручением * от ***, счетом - фактурой * от ***. В соответствии ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с Колесовой И.В. Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Колесову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ей наказание в соответствие с ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2(два)года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать Колесову И.В. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни, им установленные. Меру пресечения в отношении Колесовой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Взыскать с Колесовой И.В. в пользу ОАО «РОСНО-МС» в счет возмещения материального ущерба * рублей * копейки. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: кофту и жилет С.А.В. - выдать по принадлежности С.А.В., нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.