ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     7 августа 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - помощника Городецкого городского прокурора Лоскуниной М.С., подсудимого Архангельского А.В., защитника Пендина Е.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Архангельского А.В., *,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2012 года в дневное время в период с 11 до 17 часов Архангельский А.В. пришел к квартире своего соседа В.Н.М., проживающего по адресу: ....... позвонил в дверной звонок, но дверь ему никто не открыл. Поняв, что в квартире никого нет, и вспомнив, что В.Н.М., уходя из квартиры, дверь не запирает, Архангельский А.В. решил незаконно проникнуть в квартиру и похитить какое-либо ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Архангельский А.В. через незапертую дверь незаконно проник в квартиру В.Н.М., осмотрев комнаты, обнаружил принадлежащий В.Н.М. телевизор * стоимостью * рублей и тайно похитил его, причинив потерпевшему материальный ущерб. С похищенным имуществом Архангельский А.В. с места совершения преступления скрылся.

По ходатайству обвиняемого Архангельского А.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознаёт.

В судебном заседании подсудимый Архангельский А.В. с предъявленным обвинением полностью согласился, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший В.Н.М. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Действия подсудимого Архангельского А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архангельскому А.В., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд

принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ, а также характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Архангельского, *

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Архангельскому А.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, считает возможным его исправление без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит.

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Правовых и фактических оснований для снижения категории преступления Архангельскому в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Архангельского А.В. признать виновным по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 УК РФ - 1(один) год лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1( один) год.

Возложить на Архангельского А.В. обязанности: без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не менять место жительства и работы, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, являться в этот государственный орган для регистрации.

Меру пресечения Архангельскому А.В.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: телевизор * - считать возвращенным потерпевшему В.Н.М., копия гарантийного талона и инструкции на телевизор * - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.