ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец      17 июля 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области, действующий на основании постановления председателя Нижегородского областного суда А.В. Бондара от 21 июня 2012 года о передаче по подсудности рассмотрение уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях из Сокольского районного суда Нижегородской области в Городецкий городской суд Нижегородской области на период временного отсутствия председателя Сокольского районного суда Тутаевой И.В.

в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Сокольского района Зимина М.Г., потерпевшего Л.Н.А., подсудимого Клюкина С.А., защитника Жаркова В.В., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Суховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клюкина С.А., *

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2012 года около 11 часов Клюкин С.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в доме Л.Н.А., расположенном по адресу: ......., увидев, что Л.Н.А. достал из под подушки пакет с вложенными в него денежными средствами, решил похитить их, подошёл к Л.Н.А. сзади и с силой ударил его рукой по спине. От нанесённого удара Л.Н.А. упал грудью на пол, выронив пакет с денежными средствами из рук. Воспользовавшись тем, что лежащий на полу Л.Н.А. не может оказать ему сопротивления, и пренебрегая тем, что его действия очевидны для Л.Н.А., Клюкин открыто похитил пакет с денежными средствами в сумме * рублей, принадлежащими Л.Н.А., причинив потерпевшему материальный ущерб. С целью подавления воли к сопротивлению Клюкин нанёс Л.Н.А., лежащему на животе и закрывающемуся руками, не менее 4 ударов ногой по телу и голове, причинив телесные повреждения в виде ссадин в области носа и шеи, кровоподтёк в области левого подреберья и живота, которые не вызвали причинения вреда здоровью, применив тем самым насилие, не опасное для здоровья. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления Клюкин скрылся. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 7 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Клюкин С.А. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Исковые требования признал обоснованными.

Потерпевший Л.Н.А. в ходе производства предварительно следствия дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ (л.д.245). В судебном заседании подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ, поддержал заявленные входе предварительного следствия исковые требования, назначение наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Клюкина С.А суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с причинением насилия, не опасного для здоровья.

Суд исключил из обвинения, предъявленного органом предварительного следствия, квалифицирующий признак совершения с причинением насилия, не опасного для жизни, поскольку нанесение телесных повреждений не несло опасности для жизни потерпевшего.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Клюкина С.А., суд признает в соответствие с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д. 73).

Обстоятельством, отягчающим наказание Клюкина С.А., суд признает в соответствие с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности:

*

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Клюкину С.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку инкриминируемое преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговоруСокольского районного суда Нижегородской областиот 03.02.2006 года, и его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая личность подсудимого, непогашенные судимости и неотбытое наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Сокольского районного суда Нижегородской областиот 03.02.2006 года.

Суд не усматривает возможности применения ч. 1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

Учитывая наличие рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Наказание назначается в соответствии ч.2 ст.68, п. «в» ч. 7 ст.79, ст.70, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд считает необходимым назначить отбывание наказания Клюкину С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В виду отсутствия у подсудимого дохода и частичного возмещения причиненного ущерба, дополнительное наказание в виде штрафа назначать нецелесообразно. Учитывая данные, характеризующие подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья Клюкина в связи с наличием у него ряда заболеваний, что подтверждено документами, представленными суду.

Потерпевшим Л.Н.А. заявлен гражданский иск на сумму * рублей, который подсудимым признается в полномобъеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимым и подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда.

Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Клюкина С.А. признать виновным в совершении преступления,предусмотренногоп. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ(в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и в соответствии с ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Сокольского районного суда Нижегородской области от 03.02.2006 годапо ч.4 ст. 111 к 7 годам лишения свободы, отменив в соответствии ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение в виде 1 года 4 месяцев 18 дней, и назначить 2 (два) года и 9 (девять) месяцев лишения свободы без штрафа и безограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Клюкина С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания исчислять с *** - с момента его задержания (л.д.75).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - денежные средства в сумме * рублей - считать возвращёнными потерпевшему Л.Н.А.

Взыскать с Клюкина С.А. в пользу Л.Н.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение причиненного ущерба * рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, лицами, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.