ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 16 августа 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., представителя потерпевшей стороны (гражданского истца) М.Е.Г., подсудимых (гражданских ответчиков) Калачаевой Е.Г., Жилина А.А. защитников Харузиной И.Е., Сморчкова А.Ф., представивших удостоверения №* и ордера №*, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Калачаевой Е.Г., *** года рождения, уроженки ....... зарегистрированной и проживающей по адресу: ......., ....... - в совершении преступления, предусмотренногост. 30 ч.3 - ст. 159 ч. 2 УК РФ, Жилин А.А., *** года рождения, уроженца ......., ....... - в совершении преступления, предусмотренногост. 30 ч.3 - ст. 159 ч. 2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Жители ....... Калачаева Е.Г. и Жилин А.А. являются собственниками личного подсобного хозяйства, расположенного возле ....... де......., где содержат скот, являющийся собственностью хозяйства. Узнав о реализации постановления Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2009 года № 90 «О распределении и предоставлении в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах», Калачаева Е.Г. и Жилин А.А. по предварительномусговору между собой, решили обратиться за получением целевого кредита на строительство животноводческого помещения, а впоследствии отчитаться о целевом использовании кредита подложными документами. Реализуя свои преступные намерения, *** Калачаева Е.Г. подала в Управление сельского хозяйства Городецкого района Нижегородской области заявление о включении ее, как гражданина ведущего личное подсобное хозяйство, в реестр на получение кредита сроком до пяти лет с целью строительства животноводческих помещений и приобретения сельскохозяйственных животных в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК» в 2011 году по Городецкому району с возмещением части затрат на уплату процентов из федерального и областного бюджетов. При приеме заявления главный специалист по развитию национальных проектов управления сельского хозяйства Городецкого района М.Е.Г. разъяснил Калачаевой Е.Г. и Жилину А.А. порядок получения льготного кредита, обязанность его целевого использования и порядок получения субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в кредитной организации. 25 февраля 2011 года, действуя совместно и согласованно, продолжая свои преступные намерения, Калачаева Е.Г. и Жилин А.А., находясь в здании дополнительного офиса * Нижегородского РФ ОАО «Россельхозбанка», расположенного по адресу: ......., заключили с банком кредитный договор * на получение целевого кредита в размере * рублей на срок 5 лет под 14,5 % годовых, обязательным условием которого являлось строительство животноводческого помещения и приобретение сельскохозяйственных животных после получения кредита. *** Калачаева Е.Г. и Жилин А.А. получили льготный кредит в размере * рублей, из которых * рублей потратили на приобретение сельскохозяйственных животных - коровы для личного подсобного хозяйства, использовав при этом * заемных средств. В марте 2011 года Калачаева Е.Г. и Жилин А.А., зная, что обязательным условием указанного выше кредитного договора является целевое расходование всей суммы кредита, вступили в преступный сговор с целью потратить оставшуюся по кредиту сумму в размере * рублей на личные нужды, и отчитаться о целевом использовании кредита подложными документами. С этой целью они обратились к ранее знакомому им Н.В.К., зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, и осуществляющему заготовку пиломатериала. Продолжая свои преступные действия, действуя в соответствии с заранее распределенными ролями, Жилин А.А., воспользовавшись оказанным доверием, получил у Н.В.К. бланки накладной и кассового приходного ордера с его подписью и печатью, не сообщая последнему о преступности своих намерений. После этого Калачаева Е.Г. и Жилин А.А. изготовили подложные документы путем внесения ложных сведений о приобретении пиломатериала в бланки накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру, чтобы подтвердить ими целевое использование кредита, приложив их к отчету. Действуя совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенными ролями, Калачаева Е.Г. составила смету на строительство животноводческого помещения, куда внесла ложные сведения о затраченных на возведение строения * куб.м обрезного пиломатериала, а впоследствии составила акт выполненных работ от ***, указав в нем, что строительные работы по животноводческому помещению выполнены согласно составленной смете. Жилин А.А. в свою очередь выполнил работы по строительству животноводческого помещения из пиломатериала (круглого леса, обрезного и необрезного пиломатериала), себестоимость которого значительно ниже той, что указана ими в смете, товарной накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру. Действуя по предварительному сговору с Жилиным А.А. *** Калачаева Е.Г. обратилась в Управление сельского хозяйства Городецкого района Нижегородской области, расположенное по адресу: ....... г. ....... ....... ....... заявлением о субсидировании части затрат по уплате процентов по кредитному договору * от *** и, введя в заблуждение главного специалиста управления сельского хозяйства Городецкого района М.Е.Г., предоставила ему отчет о целевом использовании кредита, приложив к нему подложные документы на сумму * рублей, превышающую отчетную сумму: смету на строительство животноводческого помещения, товарную накладную * от ***, квитанцию к приходному кассовому ордеру * от *** о приобретении у Н.В.К. * куб.м обрезного пиломатериала, акт выполненных работ от ***. Таким образом, Калачаева Е.Г. по предварительному сговору с Жилиным А.А. обманным путем приобрела право на получение субсидий в качестве возмещения затрат на уплату процентов по кредиту при своевременном его погашении в сумме * рублей. Согласно расчетам, представленным управлением сельского хозяйства Городецкого района, Калачаевой Е.Г. на возмещение затрат на уплату процентов по кредиту в период с *** по *** было начислено и перечислено на лицевой счет * в дополнительном офисе Нижегородского РФ ОАО «Россельхозбанк» * по адресу: ....... гор. ....... Пролетарская ....... субсидий из средств федерального и областного бюджетов в сумме * рублей. В результате преступных действий Калачаевой Е.Г. и Жилина А.А. Министерству сельского хозяйства и продовольственных ресурсов ....... причинен материальный ущерб на сумму * рублей. Калачаева Е.Г. и Жилин А.А. не смогли похитить всю сумму в размере * рублей, так как их преступные действия были пресечены сотрудниками Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Городецкий». Таким образом, преступление Калачаевой Е.Г. и Жилиным А.А. не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. По ходатайству обвиняемых Калачаевой Е.Г. и Жилина А.А. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в таком порядке они осознают. В судебном заседании подсудимые Калачаева Е.Г. и Жилин А.А. с предъявленным обвинением полностью согласились, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в ходе предварительного следствия, поддержали. Государственный обвинитель, представитель потерпевшей стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Действия подсудимых Калачаевой Е.Г. и Жилина А.А. суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - как покушение на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым в соответствии с п. «к» ст. 61 УК РФ, суд признаёт частичное добровольное возмещение ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающее наказание подсудимым обстоятельство, обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых: Калачаевой Е.Г., которая ранее ни к какому виду ответственности не привлекалась; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; Жилина А.А., который также не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. № У суда также не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого Жилина А.А. и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ и с учётом принципа справедливости, суд полагает, что для достижения целей и принципов наказания Калачаевой Е.Г. и Жилину А.А. следует назначить наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Правовых и фактических оснований для снижения подсудимым категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не находит. Принимая во внимание материальное положение семьи подсудимых, суд считает возможным применить рассрочку выплаты штрафа. Министерством сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в лице его представителя М.Е.Г. действующего на основании доверенности, заявлен гражданский иск в размере * рублей (* в счет возмещения имущественного ущерба. Исковые требования в полном объеме поддержаны представителем потерпевшей стороны М.Е.Г. и признаны подсудимыми. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области нашли своё документальное подтверждение. До вынесения приговора подсудимыми добровольно возмещён ущерб в размере * рублей. Оставшаяся сумма - 2.664 рубля подлежит взысканию с подсудимых в солидарном порядке. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствие со ст.81 ч.3 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Калачаеву Е.Г. и Жилина А.А. виновным каждого пост. 30 ч.3 - 159 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ). Назначить наказание Калачаевой Е.Г. иЖилину А.А.в виде штрафа в размере 5 000(пять тысяч) рублей каждому в доход государства. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ выплату штрафа рассрочить на срок 6 месяцев, с выплатой по 833 рубля 33 копейки ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца. Мера пресечения в отношении Калачёвой Е.Г. и Жилина А.А. не избиралась. Взыскать с Калачаевой Е.Г. и Жилин А.А. в пользу Министерства сельского хозяйства ипродовольственных ресурсов Нижегородской области в счет возмещения материального ущерба 2 664 (две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля в солидарном порядке. Вещественные доказательства по уголовному делу: товарную накладную * от ***, квитанцию к приходному кассовому ордеру * от *** - хранить в материалах уголовного дела. Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в десятидневный срок со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.