ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 22 августа 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя -помощника Городецкого городского прокурора Каргина В.А., потерпевшего А.М.А., подсудимой Хлыстовой Т.В., защитника Нестерова И.Б., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Косоногове Д.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Хлыстовой Т.В., *** года рождения, уроженки ......., гражданки РФ, проживающей и зарегистрированной по адресу: ......., судимой: ....... УСТАНОВИЛ: 03 июня 2012 года в утреннее время Хлыстова Т.В. в компании знакомых отдыхала на берегу реки Волга, расположенном в 8 км западнее д. Белынь Сокольского ра йона Нижегородской области, где распивали спиртное. После распития спиртных напитков около 10 часов утра Хлыстова Т.В., убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к автомашине *, государственный регистрационный знак *, и села в кабину, где решила похитить денежные средства, находящиеся в сумке-ремне, принадлежащей А.М.А. Действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений Хлыстова Т.В. достала из сумочки и свободным доступом похитила денежные средства купюрами различного достоинства на сумму 45 000 рублей, принадлежащие А.М.А. С похищенными денежными средствами Хлыстова Т.В. с места происшествия скрылась, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему А.М.А. значительный материальный ущерб. По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемую, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке она осознает. Государственный обвинитель и потерпевший подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимая Хлыстова Т.В. пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласилась полностью, признала его обоснованным, вину признала полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявила, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке она полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержала и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ей понятны. Вину признала в полном объеме. В содеянном раскаивается. Принесла извинения потерпевшему А.М.А.. Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу. Действия подсудимой Хлыстовой Т.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденной, предотвращения совершения новых преступлений. Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Хлыстовой Т.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной, а так же раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Хлыстовой Т.В. в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований к применению ст. 62 ч.1 и 68 ч.3 УК РФ. Суд учитывает данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к уголовной и административной ответственности( л.д. 121-122); по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции следующим образом: в быту и общественных местах злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от родственников и соседей на нее не поступало, привлекалась к административной ответственности за нарушение антиалкогольного законодательства, ранее привлекалась к уголовной ответственности за кражу чужого имущества (л.д.116); в 2010 году состояла на учете в КДН И ЗП при администрации Ковернинского муниципального района Нижегородской области, снята с учета в связи с совершеннолетием (л.д.125); с 13.01.2010 года по 04.05.2011 года состояла на учете в ПДН МО МВД России «Ковернинский», снята с учета по достижению совершеннолетия (л.д. 126); под наблюдением у врача нарколога не состоит, ....... ....... У суда также не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Хлыстовой Т.В. и она подлежит уголовному наказанию. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мнения потерпевшего, оставляющего вопрос о наказании на усмотрение суда, данных о личности Хлыстовой Т.В., совершения ей преступления при наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, Хлыстовой Т.В. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать. Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая, что преступление по данному уголовному делу было совершено после вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Режим исправительного учреждения Хлыстовой Т.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить общий. По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО14 заявлен гражданский иск на сумму 45000 рублей. В судебном заседании потерпевшим ФИО14 иск поддержан в полном объеме. Подсудимая Хлыстова Т.В. иск признала в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред. Исковые требования потерпевшего А.М.А. нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимой, подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда. Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Хлыстову Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 09 февраля 2012 года, и окончательно к отбытию назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Хлыстовой Т.В. в виде заключения под стражей оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять с 8 июня 2012 года, т.е. со дня фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ. Взыскать с Хлыстовой Т.В. в пользу А.М.А. в счет возмещения материального ущерба 45000 (Сорок пять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по уголовному делу: женская шапка - возвратить по принадлежности родственникам Хлыстовой Т.В. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. .......
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
09 февраля 2012 года Хлыстова Т.В. была осуждена Ковернинским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода) в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04.06.2012 года условное осуждение отменено, и она направлена для отбывания наказания в колонию общего режима.