ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Городец      27 августа 2012 года

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Катаева Л.А., с участием ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевших Ж.Е.Н., Ж.П.А., представителя потерпевшего Мыльникова С.Л., обвиняемого Орлюкова Н.В., защитника Зверева С.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Суховой А. А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

Орлюкова Н.В., *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Орлюков Н.В. органом следствия обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

1. ***, Орлюков Н.В. с целью хищения какого-либо ценного имущества, и в дальнейшем неправомерного завладения автомобилем *, незаконно с помощью ключа от ворот, который взял в условленном месте, проник на огороженную территорию строительной базы ООО «Новострой» по адресу: ........ предназначенную для хранения строительного материала и стоянки автомобилей. Увидев на территории базы автомобиль * у Орлюкова Н.В. возник преступный умысел на хищение двух колес с данного автомобиля, с целью дальнейшего их использования в личных целях. Реализуя свои преступные намерения, Орлюков Н.В. воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с автомобиля * два колеса в сборе, стоимостью * рублей каждое, принадлежащие ООО «Новострой», которые поставил на стоящий рядом автомобиль *. Всего Орлюков Н.В. похитил имущества, принадлежащего ООО «Новострой» на общую сумму * рублей, причинив данной организации материальный ущерб. В дальнейшем, с похищенным Орлюков Н.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

2. Орлюков Н.В. с *** работал в должности * и осуществлял перевозки на автомобиле *, арендованном ООО «Новострой» у владельца автомобиля Ж.П.А. С *** до *** Орлюков Н.В. находился в отпуске без сохранения заработной платы, и не имел права управлять автомобилем *. *** в дневное время у Орлюкова Н.В. возник преступный умысел, направленный на завладение вышеуказанным транспортным средством, без цели хищения, для поездки в г. Балахну. Реализуя свои преступные намерения Орлюков Н.В. *** незаконно проник на территорию строительной базы ООО «Новострой» по адресу: ......., где после совершения кражи двух колес, принадлежащих ООО «Новострой», около 14 часов 20 минут открыл незапертую дверь и сел за руль автомобиля *. Спрятанным в условном месте в салоне автомобиля ключом от замка зажигания, он завел двигатель и выехал с территории строительной базы ООО «Новострой». Таким образом, Орлюков Н.В. неправомерно завладел принадлежащим Ж.П.А. автомобилем *, стоимостью * рублей. На угнанном автомобиле Орлюков Н.В. доехал до г. Балахны Нижегородской области, где оставил его около д. 69 по ул. Пушкина.

Действия Орлюкова Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы:

по первому эпизоду - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

по второму эпизоду - по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Орлюков Н.В. и потерпевшие Журавлевы и представитель потерпевшего Ч.В.Н. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

В ходе предварительного слушания от потерпевших Ж.Е.Н., Ж.П.А. и представителя потерпевшего Мыльникова С.Л. поступили заявления о прекращении в отношении Орлюкова Н.В. уголовного дела за примирением сторон, которые приобщены к материалам дела. Согласно данных заявлений материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, обвиняемый принес извинения, которые всеми потерпевшими приняты. Ходатайства о прекращении уголовного дела, заявленные ранее, поддержали.

Обвиняемый Орлюков Н.В., которому последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, согласен на прекращение уголовного дела в отношении Орлюкова Н.В. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением обвиняемого с потерпевшим).

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению:

Преступления, в которых обвиняется Орлюков Н.В. в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относятся к категории средней степени тяжести; обвиняемый ранее не судим, ущерб полностью возмещен, претензий материального характера к нему потерпевшие не имеют.

В соответствии со ст. ст. 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в стадии предварительного слушания в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред, и ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего такое преступление.

По смыслу уголовного закона впервые совершившим преступление небольшой и средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения обвиняемого Орлюкова Н.В. от уголовной ответственности имеются, и с учётом того, что он не имеет судимостей, характеризуются удовлетворительно, в содеянном раскаялся, принял действенные меры к возмещению вреда, вредных последствий не наступило, суд полагает возможным уголовное дело прекратить.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении Орлюкова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 234, 236 ч.1 п.4, УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Орлюкова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 166 ч. 1 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения Орлюкову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: а* считать возвращенным по принадлежности арендатору генеральному директору ООО «Новострой» Ч.Н.В.; кроссовки - считать возвращенными Орлюкову В.Н.; сведения представленные сотовой компанией * о телефонных соединениях абонентского номера * принадлежащего Орлюкову Н.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы Орлюков Н.В. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий     Л.А.Катаева