ПРИГОВОР

гор. Городец 5 сентября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Катаевой Л.А., с участием государственного обвинителя - ст. помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшего Н.Е.И., подсудимого Третьякова А.Н., защитника Жидковой И.Ю., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Третьякова А.Н., *

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

*** около 13 часов 30 минут Третьяков А.Н. находился в помещении кафе, расположенного с правой торцевой стороны магазина * ОАО «Городецкий хлеб» по адресу: ......., где распивал спиртные напитки. В помещении кафе Третьяков А.Н. увидел ранее ему незнакомого Н.Е.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который спал за столиком, сидя на стуле, у выхода из кафе. Предполагая, что у Н.Е.И. в карманах надетой на нем одежды могут находиться деньги, Третьяков А.Н. решил похитить их. Осуществляя свои преступные намерения, Третьяков А.Н. дождался, когда в помещении кафе кроме Н.Е.И. не будет других посетителей, подошел к последнему и стал осматривать содержимое карманов одетого на него жилета. Обнаружив в правом нижнем кармане жилета у Н.Е.И. деньги в сумме * рублей, похитил их. Н.Е.И., почувствовав, что его карманы осматривают, проснулся. Обнаружив пропажу денег из кармана жилета, которые увидел в руке у Третьякова А.Н., он потребовал вернуть их. Третьяков А.Н. понимая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, с целью удержания похищенного, нанес один удар кулаком в лицо Н.Е.И., не причинив последнему вреда здоровью, и с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению. Таким образом, Третьяков А.Н. открыто похитил у Н.Е.И. деньги в сумме * рублей, причинив материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший Н.Е.И. подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Третьяков А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Третьякова А.Н. суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений.

Суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Третьякова А.Н., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и, к» УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Третьякова А.Н., в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает рецидив преступлений. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности Третьякова А.Н., суд находит возможным применение положений ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает данные о личности виновного*

*

У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности Третьякова, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, суд полагает достаточным исправительного воздействия наказания не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит подсудимому фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (оплата услуг адвоката) взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде 6(шести) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 9(девять) месяцев.

Возложить на осужденного обязанности: с учетом возраста, трудоспособности, состояния здоровья, в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительная инспекция) место жительства и работы, являться в уголовно исполнительную инспекцию для регистрации в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении Третьякова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: жилет считать возвращенным потерпевшему Н.Е.И.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна. Судья                                                             Л.А.Катаева