Дело № 1-242/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации гор. Городец 13 сентября 2012 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя ст.помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., подсудимого Трубникова А.С., защитника Феодоринова Р.Я., представившего удостоверение * и ордер *, второго защитника Трубниковой Е.П., потерпевшего Б.А.А., при секретаре Шитовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Трубникова А.С., * * * * *, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: *** Трубников А.С, Б.А.А. и П.О.В. находились около магазина ......., где совместно употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между Трубниковым А.С. и Б.А.А. произошёл конфликт. Трубников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к Б.А.А. внезапно возникшую неприязнь, ***, действуя умышленно и предвидя наступление тяжких последствий, достал из рукава кофты имеющийся при нем кухонный нож, и нанес им Б.А.А. два удара в область груди и живота, причинив последнему колото - резанные раны. В результате преступных действий Трубникова А.С. Б.А.А. были причинены телесные повреждения в виде проникающих ранений грудной клетки справа и передней брюшной стенки справа с повреждением печени и поджелудочной железы. Указанные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Б.А.А. по признаку опасности для жизни человека. Между умышленными действиями Трубникова А.С. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.А.А. имеется прямая причинная связь. По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 8 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. В судебном заседании подсудимый Трубников А.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Исковые требования ОАО страховой компании «РОСНО-МС» признал в полном объеме. Потерпевший Б.А.А. (согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 184) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший Б.А.А. свое согласие подтвердил. Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ. Предъявленное Трубникову А.С. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу. Действия Трубникова А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденной, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трубникова А.С., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольную компенсацию морального вреда потерпевшему, в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Трубникову А.С., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. Судом учитываются данные о личности подсудимого: * Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, который имеет заболевание эпилепсия, мнение потерпевшего, просившего суд не наказывать строго виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому Трубникову А.С. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания. Решая вопрос в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ об отмене или сохранении условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района от 17.04.2012 года (с учетом изменений, внесенных приговором Городецкого городского суда от 4 июня 2012 года), суд полагает необходимым условное осуждение отменить, поскольку инкриминируемое преступление по ч.1 ст.111 УК РФ совершено подсудимым в течение месяца после постановления приговора Городецким городским судом 04.06.2012 года, которым в приговор мирового судьи были внесены изменения, и Трубникову А.С. было назначено условное осуждение, что свидетельствует о том, что Трубников на путь исправления не встал. Наказание Трубникову А.С. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ и ч.4 ст. 74 УК РФ, в связи с тем, что Трубников А.С. преступление совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района от 17.04.2012 года (с учетом изменений, внесенных приговором Городецкого городского суда от 4 июня 2012 года). Суд не установил оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ. Наказание подсудимому назначается также в соответствие с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к,з» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому применить ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания Трубникову А.С. в исправительной колонии строго режима. В ходе судебного следствия ОАО страховой компанией «РОСНО-МС» заявлен гражданский иск в сумме * рублей * копеек - возмещение расходов, затраченных на лечение застрахованного лица, * рублей * копеек - возмещение расходов, затраченных на проведение экспертизы. Представитель гражданского истца ОАО «РОСНО-МС» Петрова С.С. в судебное заседание не явилась, согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в отсутствии представителя гражданского истца. Исковые требования истца подтверждены реестром на оплату медицинской помощи в стационаре ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» ***, согласно которого на лечение Б.А.А. потрачено * рублей * копеек, актом экспертизы качества медицинской помощи от ***, экспертным заключением, расчетом расходов ОАО «РОСНО-МС» по проведению целевой экспертизы качества медицинской помощи, платежным поручением * от ***, счетом - фактурой * от ***. В соответствии ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причиненный вред здоровью гражданина, возмещения ей расходов в пределах сумм, затраченных на оказание застрахованным медицинской помощи. Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с Трубникова А.С. Судьба вещественных доказательств по делу решена в соответствие со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Трубникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Городецкого района от 17.04.2012 года (с учетом изменений, внесенных приговором Городецкого городского суда от 4 июня 2012 года) по ст.ст. 119 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы, отменив в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение и назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Трубникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, срок наказания Трубникову А.С. исчислять с *** (с момента задержания в порядке ст.91 УПК РФ). Взыскать с Трубникова А.С. в пользу ОАО «РОСНО-МС» в счет возмещения материального ущерба * рубля * копеек. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, кусок ваты, * пластиковых стаканчиков, бутылка * л - уничтожить, джинсы - выдать родственникам Трубникова А.С., футболку, рубашку - выдать по принадлежности Б.А.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде кассационной инстанции.