ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     10 сентября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Городецкого городского прокурора Смирновой Л.П., потерпевшей (гражданского истца) К.О.В., подсудимого (гражданского ответчика) Баранова А.Г., защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, защитника Осиповой Т.А., при секретаре Суховой А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баранова А.Г., *

*

*

*

*

*

*

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** Баранов А.Г. ***, находясь * в ООО «Ока92» г. Заволжье, у него возник преступный умысел на хищение имущественных ценностей из квартиры супругов К.О.В. и А.С., которые так же работали в ООО ........ С этой целью около 13 часов того же дня Баранов А.Г. зная, что супруги К.О.В. в это время находятся на работе и в квартире никого нет, с помощью отвертки открыл замок двери квартиры ......., и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее К.О.В.: видеомагнитофон * стоимостью * рублей, фотоаппарат * стоимостью * рублей, женскую норковую шапку стоимостью * рублей, серьги из золота * пробы весом * грамм стоимостью * рублей, серьги из золота * пробы весом * грамм, стоимостью * рублей, обручальное кольцо из золота * пробы весом * грамм стоимостью * рублей, кольцо из золота * пробы весом * грамма стоимостью * рублей, кольцо из золота * пробы весом * грамма стоимостью * рублей, лом золота весом * грамма стоимостью * рублей, серьги из металла (бижутерия), стоимостью * рублей, а всего Баранов А.Г. похитил имущества К.О.В. на общую сумму * рублей, причинив К.О.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом Баранов А.Г. скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 - 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, без какого либо давления на обвиняемого, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая подтвердили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны. Вину признал в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Действия подсудимого Баранова А.Г. суд квалифицирует с учетом положений ст. 10 УК РФ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК(в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, в целях исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, учитывает характер общественной опасности совершенного преступления с учетом объекта посягательства, форму вины и категорию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание Баранову А.Г., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.50-51), в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Баранову А.Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности виновного, *

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, мнения потерпевшей (гражданского истца) К.О.В., не настаивавшей на назначении строгого наказания, данных о личности Баранова А.Г., совершения им преступления при наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, Баранову А.Г. необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Правовых и фактических оснований к снижению категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать в связи с отсутствием у подсудимого источника дохода и с тем, что санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ, действовавшая во время совершения преступления, не содержала дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу было совершено до вынесения двух предыдущих приговоров, наказание следует назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положений ст.ст. 70, 79, 74 УК РФ, поскольку неотбытое наказание, назначенное приговором от 21.06.2000 года, было присоединено к наказанию, назначенному приговором от 27.07.2004 года, и отбыто.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) К.О.В. заявлен гражданский иск на сумму * рублей. В судебном заседании потерпевшей К.О.В. иск поддержан в полном объеме.

Подсудимый Баранов А.Г. иск признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, возмещается лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшей К.О.В. нашли полное подтверждение собранными по делу доказательствами, в полном объеме признаны подсудимым, подлежат полному удовлетворению в объеме причиненного вреда.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранова А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ в соответствии ст. 62 ч. 5 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 декабря 2010 года (с учетом постановления Семёновского районного суда Нижегородской области от 02.12.2011 года) в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, назначить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Баранова А.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ***.

Взыскать с Баранова А.Г. в пользу К.О.В. в соответствии ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба * рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: замок и три ключа к нему, изъятые в ходе ОМП с входной двери квартиры ....... - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.