ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец     14 сентября 2012 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., потерпевшего (гражданского истца) С.В.Л., подсудимого Бонч-ОсмоловскогоА.Ю., защитника Клементьева К.С., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Суховой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бонч-Осмоловского А.Ю., *

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных. п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. *** Бонч- Осмоловский А.Ю. решил совершить хищение материальных ценностей из какого-либо садового домика на территории садоводческого общества с целью их последующей продажи и получения денежных средств на личные нужды. Около 24 часов тех же суток он подошёл к садоводческому обществу ......., перелез через ограждение и подошёл к садовому домику для временного проживания *, принадлежащему Г.Т.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя найденный на прилегающей территории металлический напильник, Бонч-Осмоловский сорвал им один из металлических пробоев навесного замка, после чего незаконно проник во внутреннее помещение домика, где обнаружил и тайно похитил принадлежащую Г.Т.А. микроволновую печь марки * стоимостью * рублей, чем причинил Г.Т.А. материальный ущерб. С похищенным имуществом Бонч-Осмоловский с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению.

2. *** Бонч-Осмоловский, имея умысел на совершение кражи чужого имущества из какого-либо сарая, проходя мимо массива сараев ......., подошёл к блоку сараев с тыльной стороны. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Бонч-Осмоловский руками оторвал несколько досок задней стены, проник в образовавшийся пролом внутрь сарая *, принадлежащего С.В.Л., откуда похитил принадлежащий С.В.Л. спортивный велосипед марки * стоимостью * рублей, чем причинил С.В.Л. материальный ущерб. С похищенным имуществом Бонч-Осмоловский с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенные преступления не превышает 6 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Бонч-Осмоловский А.Ю. с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствующими фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Исковые требования признал обоснованными.

Потерпевшие Г.Т.А., С.В.Л. согласно заявлений в суд в ходе производства предварительно следствия (л.д. 119,121) дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании С.В.Л. согласие подтвердил, исковые требования уменьшил до пределов предъявленного обвинения- до * рублей, Г.Т.А. обратилась в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела без её участия в связи с плохим самочувствием, и престарелым возрастом. Стороны не настаивали на её участии, дело рассмотрено без её участия.

Прокурор согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное Бонч-Осмоловскому А.Ю. обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия Бонч-Осмоловского А.Ю. суд квалифицирует:

по первому эпизоду - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершённая с проникновением в жилище;

по второму эпизоду - поп. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бонч-Осмоловского А.Ю., суд признает в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершенном преступлении, в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 34, 81), в соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка у виновного (л.д.89).

Обстоятельств, отягчающих наказание Бонч-Осмоловского А.Ю. согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая данные о личности:

*.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания, суд полагает необходимым назначить Бонч-Осмоловскому А.Ю. за совершение преступления средней тяжести наказание в виде штрафа, за совершение тяжкого преступления - в виде лишения свободы. С учетом смягчающих обстоятельств и в связи с тем, что он впервые привлекается к уголовной ответственности и его исправление возможно без изоляции от общества, суд полагает возможным назначение условного наказания. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает целесообразным не назначать.

Наказание назначается в соответствие с ч. 1 ст. 62 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С.В.Л. заявлен гражданский иск в сумме * рублей * копеек - в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением (кражи велосипеда из сарая). В судебном заседании С.В.Л. исковые требования уменьшены до * рублей (до пределов предъявленного обвинения).

Бонч-Осмоловский А.Ю. исковые требования признал, считает их обоснованными. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный потерпевшим С.В.Л. гражданский иск в сумме * рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Бонч-Омоловского.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судьба процессуальных издержек по уголовному делу разрешена отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бонч-Осмоловского А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ(в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ;

п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ),

и назначить ему наказание в соответствие с ч.5 ст. 62 УК РФ,ч.1 ст. 62 УК РФ:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде штрафа в размере * рублей;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ обязать Бонч-Осмоловского А.Б. в период испытательного срока исполнять обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации в дни им установленные.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Бонч-Осмоловского А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Бонч-Осмоловского А.Ю. в пользу потерпевшего С.В.Л. в счет возмещения материального ущерба * рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: микроволновую печь марки «LG» МВ-4322А - оставить у Г.Т.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок(десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевшие имеют право принимать участие в суде кассационной инстанции.